Топонимы Новгородской области

Двуосновные имена владельцев селений. Будимир, Ратмир, Доможир

Топонимическая *-/ь-модель в ее классическом виде - это модель с ан- тропонимическим композитом. В составе йотово-посессивной топонимии Новгородской земли именно образования от архаических двуосновных личных имен наиболее многочисленны и достоверны. Такие названия относительно легко опознаваемы, поскольку как правило отчетливо заметен сложный характер их структуры с сохранением шипящих или мягких согласных в исходе сложений. Только отдельные названия претерпели глубокие фонетические преобразования, затемнившие исходную этимологизируемую форму.

Их внешняя стереотипность параллельна стандар- тизованности смысловых мотивировок: все они в исходе - посессивные адъективы, выражавшие владельческую принадлежность. Важная составляющая в рассмотрении названий с основами на *-/ъ -это изучение стоящей за ними архаической антропонимии. Поэтому ниже путем трактовок ряда географических названий исследуются и моменты собственно ан- тропонимические относительно осмысления внутренней формы имен, их ареала, раритетности или фреквентативности, хронологизации, экспрессивной наполненности и функционального статуса.

Принято считать, что двуосновные имена носили люди с высоким социальным статусом. Б.О.Унбегаун пишет: «Этот тип имен за редким исключением имел отношение только к князьям, и поэтому часто назывался княжеское имя» [Унбегаун 1989, 12]. Следовательно, можно думать, топонимы, отражающие эти имена, выступали наименованиями центров осваиваемых территорий. Есть предположение, что названия на *-]ъ были связаны с центрами родовых общин [Купчинский 1980, 49]. А.И.Попов обратил внимание на то, что двуосновные имена бытовали достаточно долго у местного боярства в Новгороде, которое, как известно, обладало большими земельными богатствами [Попов 1981, 111112]. Видимо, соответствующие топонимы маркировали применительно к ситуации Новгородской земли землевладельческие центры в период первоначальной славянской колонизации этой территории. Строгая по- сессивность рассматриваемых наименований как бы указывает на «за- столбление» впервые осваиваемых участков.

Любопытен сам факт устойчивой, жесткой связи композитное личное имя + йотовая суффиксация, хотя в конце I тыс. н. э. и особенно в начале II тыс. йотовый суффикс испытывал усиливавшуюся конкуренцию со стороны изосемантических суффиксов -ов-/-ев, -ин-. Топонимических образований типа Ратмирово дер. Ясеновичского пог. Дер. пят. [НПК I, 39, 47], Домажирово дер. Жабенского пог. Дер. пят. [НПК I, 614], Будимерово дер. Тесовской вол. Вод. пят. [Селин 2003, 431] буквально единицы, и они не ослабляют общей закономерности, так как определяющие их композитные антропонимы явно пережили свой типологический класс.

В жесткости связи композитный антропоним + суф. *-/ь, конечно, сказалась зрелость данной топонимической модели, высокая продуктивность ее в раннеславянское время, вылившаяся в широкий массив соответствующих географических названий по всей Славии, а в плане реализации обусловившая инерционность самой модели, приводящую к ситуации некоторого хронологического несоответствия возникающих топонимических структур изменившимся деривационным процессам в языке. Вместе с тем в этой жесткости можно ощутить момент социально обусловленной знаковости, своеобразное топонимическое выражение высокого социального статуса носителей двуосновных личных имен как владельцев селений, номинация которых отмечена *-/ь-моделью. Если взять аналогии из антропонимии (сферы законченной ономастической знаковости), то характер номинации селений названиями на */ь напоминает в некотором роде известное в XVI—XVII вв. право ношения патронимов на -вич, которым пользовались только высокие социальные классы.