Топонимы на –гощ –гост как пути продвижения славян к Приильменью

 

Древние новгородские названия ойконимы

 

 

Топонимы на –гощ –гост как пути продвижения славян к Приильменью

 

 

 

По всей вероятности, территориальная дистрибуция топонимии на -гощ-/-гост- схематично обозначает пути продвижения славян к берегам Ильменя и оконтуривает первоначальные районы славянского освоения Приильменья.

 

Вместе с тем, разрабатывая аспект славянской колонизации, предпочтительнее такую топонимию рассматривать в контексте других архаических славянских названий, преимущественно йотово- посессивных образований от композитных имен различных моделей, поскольку славяне, осваивавшие Северо-Запад, разумеется, в достаточной мере использовали разнообразие древнеславянского композитного антропонимикона. Такой подход с большей отчетливостью обозначит первоначальные пути и центры славянской колонизации.

 

В общих чертах топонимия на -гощ- гост- ареально связана с территориями, на которых закреплена архаическая йотовая топонимия от композитных антропонимов иных моделей, а в целом зоны сгущения или разрежения топонимов на -гощ-/-гост- повторяют особенности ареальной дистрибуции прочих славянских топонимических архаизмов.

 

Обращает на себя внимание общая прикрепленность топонимии на -гощ-/-гост- к берегам Волги, Мологи, Мсты, Шелони, верховьям Луги и Плюссы, - это маркирует главные пути продвижения славян по крупным рекам.

 

 Ареальная картина осложняется выразительными сгущениями соответствующих названий в верховьях Мологи, Нижнем Помостье, Юго-Западном и Западном Приильменье и особенно к северо-западу от оз. Ильмень при заметном их разрежении в бассейнах Ловати, Волхова и в Восточном Приильменье и при характерном полном их отсутствии в басс. р. Великой на территории Псковской земли (см.  6).

 

Территориальная дистрибуция новгородской топонимии на -гощ-/-гост- в принципе не отрицает схемы водных путей преимущественного продвижения славян на север и северо-восток, предложенной А.М.Микляевым: из Среднего Подвинья и Верхнего Поднепровья на Волгу и Мсту, на Чагодощу, а оттуда в Поволховье и Западное Приильменье и Полужье.

 

Однако нельзя согласиться с автором в том, что население культуры сопок противопоставлялось населению, оставившему топонимию на -гощ-/-гост- [Микляев 1984, 45]. Вслед за подавляющим большинством археологов следует считать носителями культуры сопок именно славян [Конецкий 1998, 235-236], которые, разумеется, пользовались и личными именами на -гость. Декларируемая связь топонимии на -гощ-1-гост- с плодородными легкими почвами, которые в наши дни культивируются мало, тоже остается недоказанной.

 

В частности, наложение топонимического ареала на почвенную карту Новгородской области [Атлас Новг. обл., 16] не выявляет ни малейших закономерностей, необходимых для подтверждения данной связи.

 

 

К содержанию книги: Архаическая топонимия Новгородской земли

 

 Смотрите также:

 

Гидронимы и топонимы. Древние названия рек и озер.

Древнебалтийская топонимия в регионе новгородской земли. названия от славянских, от ранних, архаических, непродуктивных.

 

Новгород и Новгородская Земля. История и археология.  ТОПОНИМИЯ МОСКВЫ. развития топонимии...