Постмустье и поздний палеолит - 34000 до 10000 лет назад

Последний вопрос, на котором необходимо остановиться в заключение,—правомочно ли считать всю рассмотренную в этой главе совокупность памятников, существовавшую в период от 34000 до 10000 лет назад, как нозднепалеолитическую или отнести ее вслед за Г. П. Григорьевым к эпохе «постмустье», которую он сконструировал недавно для Африки и Азии (без Ближнего Востока).

К сожалению, Г. П. Григорьев не аргументирует свою точку зрения по отношению к памятникам Сибири, а лишь повторяет ее в тезисной форме, как нечто бесспорное. Вот как он изложил ее впервые: «Известно, что верхний палеолит — явление строго ограниченное по территории—пределы Европы и Передней Азии. Вне этой территории есть либо самый конец верхнего палеолита (последние 2—3 тыс. лет его), либо элементы верхнего палеолита на всем протяжении выступают только (подчеркнуто нами.— 3. Л.) в соединении с мустьерскими или ашельскими.

На нашей территории это продемонстрировали исследования палеолита Сибири, где он и более поздний, чем в Европе (пока нет памятников древнее 15 тыс. лет), и всегда (подчеркнуто нами.—3. А.) сопровождается остроконечниками, скреблами, леваллуазскими ядршцами, а местами более ранним элементом — чопперами» (Григорьев Г. Я., 1972а, с. 18).

Подчеркнутые слова показывают, что это даже не гипотеза, а категорично высказанное утверждение, которое претендует на ранг закономерности. Однако оно не соответствует действительности. Можно было бы не удивляться, если бы оно, предположим, относилось к началу века, но в 1972 г. были широко известны памятники, которые по всем согласующимся данным относятся ко времени более раннему, чем XV тысячелетие. Перечисленный набор орудий также явление далеко не повсеместное для сибирских стоянок. Нельзя не процитировать более позднее высказывание Г. П. Григорьева. Перечисляя основной состав инвентаря ашельских памятников Венгрии и Англии, куда входят чопперы, выемчатые и зубчатые орудия, разного рода острия, клювовидные изделия, скребла простейших форм, скребки высокой формы, усеченные пластины, Г. П. Григорьев пишет: «Многие из перечисленных разновидностей переясили ашель и были в употреблении у людей верхнего палеолита, претерпев при этом некоторые изменения» (Григорьев Г., Я., 1977а, с. 51). Следовательно, в Европе это переживание «многих разновидностей» не мешает существованию верхнего палеолита.

Далее, в совместных тезисах Г. П. Григорьева и В. А. Ранова (1973) появляется термин «пост-мустье», которым} обозначается новый круг памятников палеолита Средней Азии: Обирахмат, Шугноу, Огзи-Ки- чик и Кульбулак (верхние слои). Эти памятники разнокультурны и объединены на этом основании, что в них наряду с мустьерской техникой раскалывания и мустьерскими-орудиями встречаются группы типов орудий, свойственных верхнему палеолиту. Надо заметить, что В. А. Ранов ни в одной из своих дальнейших работ не пользуется термином «пост- мустье», в частности, вновь открытую стоянку Худжи относит «или к концу мустьерской или к началу верхнепалеолитической эпохи» н по-прежнему называет Огзи-Кизик и Обирахмат мустьерскими, а Шугноу — верхнепалеолитической стоянками (Никонов А. А.у Ранов В. А., 1978).

В тезисах 1973 г. утверждалось, что на обширных пространствах Средней Азии и Сибири «...в недрах пост-мустье вырастают предпосылки для мезолита, из мустьерских типов вырастают непосредственно микролиты, на мустьерских заготовках изготовляются микролиты или наконечники стрел» (Григорьев Г. Я., Ранов В. А., 1973, с. 197). Если даже это верно для Средней Азии, то остается неясным, почему за одни скобки с упомянутыми среднеазиатскими памятниками ставится и весь палеолит Сибири, существовавший в рамках 34000—10000 лет назад, что скрывается под термином «микролиты» применительно к этому палеолиту, из каких мустьерских типов вырастают микролиты, в каких памятниках на мустьерских заготовках изготовляются наконечники стрел.

В возражениях авторам тезисов говорилось и о том, что хотя бы такие памятники, как Мальта и Буреть, обладающие замечательным искусством, не уступающим по силе выразительности европейскому, нарушают концепцию «пост-мустье» для Сибири (Абрамова 3. Л., 1975а) . Однако возражения остались незамеченными, и в своей последней работе Г. П. Григорьев, опять-таки мимоходом, без какой бы то ни было аргументации, замечает, что, поскольку установлено отсутствие верхнего палеолита во всей Азии и Африке, тщетно было бы надеяться найти в Сибири «нормальный» верхний палеолит. «Ведь верхний палеолит отсутствует до самого конца палеолита» (Григорьев Г. Я., 1977а, с. 59).

В угоду концепции остались незамеченными в Сибири памятники «нормального» мустье и памятники «нормального» позднего палеолита, хотя и обладающие своими характерными особенностями в обработке каменного инвентаря с поздним палеолитом Европы, но стоящими к нему по многим показателям (образ жизни, обусловленный охотой, сходный фау- нистический комплекс, домостроительство, искусство, костерезное мастерство) значительно ближе, чем к одновременным памятникам Юго-Восточной Азии и Африки.