Азиль, псевдоазиль в Крыму - позднеледниковые стоянки Сюрень и Шан-Коба

В Крыму ко времени позднеледниковья всеми исследователями сейчас единодушно относится верхний культурный слой стоянки Сюрень 1 (Бибиков С. И., 1959; Бадер Н. О., 1961 и др.).

Все чаще становится вопрос об удревнении ряда памятников, отнесенных еще Бонч-Ос- моловским (Бонч-Осмоловский Г. А., 1934) к так называемой азильской стадии мезолита Крыма, о переносе их в финальный период эпохи позднего палеолита (Бибиков С. И., 1959; Векилова Е. А., 1957, 1961, 1965; Григорьев Г. П., 1970).

К числу таких памятников относятся Сюрень 2, нижний слой Шан-Коба, слои IV—VII Фатьма-Коба, слои VI—V Буран-Кая и др.

Хотя эта гипотеза не была аргументирована достаточно детально и всесторонне, не имеет подтверждающих радиоуглеродных дат по перечисленным памятникам, тем не менее в ее основе лежит комплекс данных по стратиграфии, составу фауны, характеру кремневого инвентаря, что делает ее, по нашему мнению, вполне убедительной и позволяет нам рассматривать крымский «азиль» как финал позднего палеолита этой территории. В качестве основных аргументов приводятся следующие.

Аналогичные по характеру породы, вмещающие азильские культурные слои и палеолитический верхний слой стоянки Сюрень 1, мощные отложения, содержащие большую примесь щебенки и интенсивные золистые прослойки (Векилова Е. А., 1965), плейстоценовый состав фауны, содержащий, по данным С. Н. Бибикова, такие виды, как сайга, пещерный лев, овцебык, гигантский олень (?) (Бибиков С. Н., 1959) а\ Наконец, археологические аргументы заключаются в присутствии в инвентаре «азильского» слоя Сюрени 2, большого количества наконечников свидерского типа, иволистных, с вентральной обработкой концов плоской ретушью (Векилова Е. А., 1961, 1966, 1971; Григорьев Г. П., 1970; Schild В., 1965 и др.).

Дадим краткую характеристику каменных и костяных индустрий позднеледниковых стоянок Крыма, опираясь в первую очередь на материалы верхнего слоя Сюрени 1, но включая и азильские комплексы.

Всего в верхнем культурном слое Сюрени 1 было найдено свыше 5000 каменных изделий, из них около 80 нуклеусов и около 300 орудий (Векилова Е. А., 1957, с. 277). Нуклеусы отличаются большей выдержанностью форм по сравнению с нуклеусами из нижележащего культурного слоя, но размеры их в целом почти не уменьшаются (имеются экземпляры до 8,5 см длиной). Призматические, нуклеусы более крупных размеров имеют одну или две скошенные ударные площадки, причем в последнем случае и площадки и плоскости скалывания противолежащие. Нуклеусы маленьких размеров (3—4 см длиной) отличаются еще большей выдержанностью формы: среди них встречаются типичные конусовидные ( 99, 37). Наряду с призматической техникой отмечается техника торцового скалывания, дисковидные же нуклеусы полностью исчезают.

В наборе орудий по сравнению с нижележащими слоями резко увеличивается количество микропластинок с притуплённым краем (до 50% от всех орудий). Но их размеры по сравнению с размерами подобных орудий из нижележащих слоев не уменьшаются, как не уменьшаются или почти не уменьшаются размеры скребков и резцов. Поэтому нельзя говорить о микролитизации инвентаря верхнего культурного слоя Сюрени 1. Среди реэцов (35 экз.  99, 23) здесь, как и в среднем слое, преобладают срединные, многофасеточные. Вероятно, не все многофасеточные резцы являются орудиями, среди них имеются и вторичные ядршца, так что количественное увеличение этих изделий можно связывать с увеличением в составе инвентаря количества микроорудий.

Скребки (около 30 экз.,  99, 32, 33) преимущественно концевые на пластинах или обломках пластин, обычно не имеющих краевой ретуши. Наряду с ними имеется 3 экз. скребков высокой формы. Имеется одно острие на пластине, аналогичной использованным для изготовления скребков. Состав пластинок с притуплённым краем разнообразен. Они включают в себя острия с пряморетушированным краем («граветт»,  99, 34), со слабовыпуклым краем, пластинки с выемкой в верхней части (ножи или острия типа Ргани;  99, 28), «прямоугольники»( 99, 26, 27) — пластинки обычно с одним притуплённым краем и пряморетупшрованными концами, из них выделяются орудия, один край которого обработан чередующейся, а концы — противолежащей ретушью, наконец, пластинки с притуплённым краем и выпуклыми концами, похожими на лезвия скребков.

Особо следует отметить шесть сегментов ( 99, 24, 25), отличающихся от мезолитических геометрических микролитов более крупными размерами (2,2 X X2,8X0,8—1,7 см), большей выпуклостью спинки. Они еще вполне вписываются в позднепалеолитиче- скую технику, в группу пластин с притуплённым краем , но их появление очень важно для установления преемственности с типичными мезолитическими крымскими комплексами, изобилующими геометрическими микролитами.

Грот Сюрень 2 был открыт и раскапывался К. С. Мережковским еще в 1879 г.; в 20-е годы он исследовался Г. А. Бонч-Осмоловским, а в середине 50-х годов — Е. А. Векиловой, доказавшей двуслойность этого памятника (верхний слой — с серией геометрических микролитов, нижний, описанный как азильский еще Г. А. Бонч-Осмоловским,— с серией свидерских наконечников, см.: Векилова Е. А., 1961, 1966).

В нижнем культурном слое Сюрени 2 обращает на себя внимание более совершенная техника первичного раскалывания по сравнению с верхним слоем Сюрени 1: наличие удлиненных конических нуклеусов, с которых пластины снимались почти по всему периметру ( 99, 21, 22). Состав инвентаря  в целом такой же. Резцы — срединные многофасеточные, боковые изготовлялись исключительно на пластинах ( 99, 6—8). Среди скребков наряду с концевыми на пластинах с неретупшрованными краями имеется округлый скребок, двойной скребок — скошенное острие ( 99,11—16). Кроме того, налицо пластинки с притуплённым краем без обработки концов; пластины со скошенными ретушью концами («угловые острия»,  99, 17, 18), острие на пластине, полученное очень крутой ретушью по обоим краям ( 99,10), проколка, жальце которой подработано плоскими вентральными сколами ( 99, 19). Имеется 1 экз. острия, изготовленного из трубчатой кости (99, 9).

Е. А. Векилова считает, что кремневый комплекс нижнего культурного слоя Сюрени 2 стоит особняком по отношению к крымскому палеолиту и мезолиту, но отмечает при этом, что выделяет его только серия наконечников свидерского типа (Векилова Е. А., 1966), в остальном же инвентарь этого слоя сходен, скажем, с инвентарем верхнего, мезолитического слоя того же памятника (Векилова Е. А., 1961.

Рассмотрим для сравнения материалы других азильских комплексов: VI культурного слоя грота Шан-Коба (как наиболее представительного, си Вадер И. О., 1961), грота Буран-Кая. Из VI культурного слоя грота Шан-Коба, по данным Н. О. Бадера происходит несколько сот орудий и нуклеусов. Н; - клеусы такие же, как в верхнем слое Сюрени 1.— удлиненные призматические со скошенными ударными площадками. Среди скребков (свыше 100 экг преобладают концевые на пластинах, имеются двойные. Среди резцов (около 100 экз.), изготовленных исключительно из пластин, преобладают бок - вые, в отличие от верхнего слоя Сюрени 1. Заметно: количество (свыше 50 экз.) пластин со скошенные ретушью концом. Вертикальная ретушь, усекающг.' край заготовки, применялась, по данным Н. О. Бадг- ра, исключительно для изготовления геометрически- орудий: высоких сегментов, аналогичных изделия: из верхнего слоя Сюрени 1 (свыше 300 экз.), и ezz- ничных трапеций, т. е. пластин с двумя косоретупо рованными концами. Кроме того, по даннкп Г. А. Бонч-Осмоловского, скребки (округлые), острит типа граветт имеются в азильских слоях Шан-Кобк Примерно такой же индустрией характеризуются г менее представительные комплексы грота Буран-К&^ и азильских слоев (V—VI) грота Фатьма-Коба (Вон - Осмоловский Г. А., 1934; Вадер Н. О., 1961). Важным;, по нашему мнению, фактом является наличп в IV слое Шан-Кобы и V слое Фатьма-Кобы единичных наконечников свидерского типа (Векилова Е. А 1961).

Таким образом, наблюдаются технико-типологичские связи одной стороны — между индустриями типичных комплексов крымского азиля (точнее, псевдоазиля, см.: Григорьев Г. П., 1970) и верхним куль турньш слоем стоянки Сюрень 1 (удлиненные при зматические нуклеусы с плоскими площадкам острия типа граветт, высокие сегменты), а с другой — между этими же индустриями и выпадающее по Е. А. Векиловой, из традиции крымского мезолпгг индустрией нижнего слоя Сюрени 2, причем послег- ние связи более заметны (двойные и округлы: скребки, пластины со скошенными ретушью концами острия свидерского типа). Можно утверждать, чт: за исключением большого количества свидерсши наконечников —  99, 1—5 (причем речь изег только о количестве последних), индустрии нижнег слоя Сюрени 2 и других азильских (финальнопалес- литических) памятников Крыма чрезвычайно близка друг к другу, представляют некое культурное единство!   Поэтому среди гипотез о причинах появлениг. наконечников свидерского типа в Крыму (продвижение группы носителей свидерской культуры с территории современной Польши на юг — по Б. А. Векгстс- вой, см.: Векилова Е. А., 1966; распространение только типа свидерского наконечника, но не население по Г. П. Григорьеву —см.: Григорьев Г. П., 1970) ш: считаем более правильной точку зрения Г. П. Григорьева.