Вся электронная библиотека      Поиск по сайту

 

КРИМИНАЛИСТИКА

 Расследование взяточничества

 

 

Первоначальные следственные действия

 

 

Смотрите также:

Криминалистика
криминалистика
Справочник криминалиста

Судебная медицина
судмед
Курс судебной медицины

Оперативно розыскная деятельность
орд
Основы ОРД

Криминология
криминология
Курс криминологии

Право охранительные органы
органы мвд
Органы и судебная система

1. Предполагаемому взяткодателю необходимо разъяснить, что согласно закону лицо, давшее взятку, не несет уголовной ответственности в двух случаях — когда оно добровольно заявляет о случившемся или в отношении его имело место вымогательство взятки,

 

2. На допросе лица, добровольно заявившего о даче взятки, следует прежде всего выяснить обстоятельства, способные подтвердить добровольность заявления и пролить свет на причины, побудившие заявителя к этому (кому допрашиваемый говорил о намерении сделать добровольное заявление; что его побудило заявить о случившемся).

 

3. На допросе любого взяткодателя выясняются следующие группы вопросов: а) об обстановке и обстоятельствах дачи взятки (где, когда, в присутствии кого были переданы деньги или материальные ценности; непосредственно или через посредника; какова обстановка на месте непосредственной передачи взятки; не была ли взятка предоставлена в завуалированной форме, если да, то в какой именно); б) относительно объекта взятки (какие материальные блага и на какую сумму предоставлены взяткополучателю; каковы внешние признаки переданных предметов; когда и где они были приобретены допрашиваемым; кто может подтвердить их происхождение); в) относительно фактических оснований дачи взятки (для удовлетворения какого интереса дана взятка; какие меры предпринимал допрашиваемый для удовлетворения этого интереса законным путем; известно ли было допрашиваемому о том, что соответствующее лицо берет взятки, и если да, от кого именно он узнал об этом); г) об отношениях с взяткополучателем и деятельности последнего в связи со взяткой (был ли допрашиваемый знаком со взяткополучателем до дачи взятки, если да, когда, где, при каких обстоятельствах с ним познакомился; как часто, где, по каким поводам с ним встречался; удовлетворена ли за взятку соответствующая просьба допрашиваемого, если да, когда и как, в какой форме и кем он был уведомлен об этом; известно ли допрашиваемому о других эпизодах преступной деятельности взяткополучателя).

 

1. Производится по возможности с участием взяткодателя, который может помочь точно установить место преступления и выявить его криминалистически значимые признаки.

 

2. При осмотре устанавливается и фиксируется (в протоколе осмотра и по возможности посредством фотосъемки или видеозаписи): а) локализация места происшествия (адрес, расположение относительно ближайших постоянных ориентиров); б) его характер (конкретный участок открытой местности, помещение — служебное, жилое, хозяйственно-бытовое и т.д.); в) предметы обстановки на месте происшествия, их внешние признаки; г) следы пребывания на месте происшествия людей (рук, ног и др.), а также брошенные или оброненные ими предметы (пачки от сигарет, окурки, расческа, носовой платок, этикетки, ярлыки, ценники, упаковки готовых изделий и др.).

 

1. Свидетели-очевидцы допрашиваются относительно тех же обстоятельств дачи-получения взятки, что и взяткодатель (см. выше).

 

2. Сотрудники учреждения, в котором работает должностное лицо, предположительно получившее взятку, допрашиваются относительно деятельности, в связи с которой могла быть дана взятка (насколько она была правомерной, какие, когда, кем, почему допускались нарушения; какие злоупотребления и в чьих интересах совершались заподозренным должностным лицом; если нарушения допускали они сами, то по чьему-нибудь указанию или по собственной инициативе; приходило ли в их учреждение лицо, заявившее о даче взятки, бывало ли оно на приеме у соответствующего должностного лица; не видели ли они предмет взятки).

 

Рекомендуется ознакомиться с нормативными актами, регламентирующими деятельность предприятия, учреждения, организации по месту работы должностного лица, предположительно получившего взятку, включая регламентные документы, определяющие его права и обязанности (инструкции, приказы, распоряжения и др.).

 

2. Установлению важных обстоятельств дела может способствовать осмотр следующих групп документов:

а)         отражающих деятельность, с которой могла быть связана взятка (постановлений, решений о предоставлении различных материальных благ — выдаче ордеров на жилплощадь, лицензий на определенные виды деятельности, отводе земельных участков, создании объектов частнопредпринимательской деятельности и др.).

При их осмотре уясняются вопросы: не нарушались ли правила, регулирующие порядок поступления документов в данное учреждение, их регистрацию и процедуру рассмотрения; правомерны ли основанные на этих документах постановления или решения; не содержат ли данные документы признаков подлога;

б)        отражающих приемы посетителей соответствующим должностным лицом (списков записавшихся на прием, журналов учета посетителей и т.п.). Их осмотром можно установить факт нахождения взяткодателя на приеме у определенного должностного лица, которым этот факт отрицается;

в)         содержащих данные о качестве работы должностного лица, предположительно получившего взятку (актов ведомственных и вневедомственных проверок; приказов вышестоящего руководства по их результатам; жалоб на действия должностного лица и др.). При их осмотре могут быть выявлены допущенные должностным лицом нарушения, способные усилить подозрение относительно получения взятки.

 

 

К содержанию книги:  Справочник по криминалистике

 

 Смотрите также:

 

расследовании взяточничества. Расследование должностных...

При расследовании взяточничества на первоначальном и последующих этапах следственной деятельности складываются различные типовые, следственные ситуации

 

Взяточничество – одно из наиболее сложных для...

 

Каковы особенности планирования расследования...

Каковы особенности планирования расследования взяточничества? При явке взяткодателя с повинной после возбуждения уголовного дела по заявлению взяткодателя