Исполнение актов арбитражных судов и иных органов

 

Продажа имущества должника

  

 

Решение о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) доводит до сведения лица, осуществляющего взыскание, взыскателя и должника, а также суда или арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист. Получив соответствующее уведомление, лицо, осуществляющее взыскание, взыскатель либо должник в соответствии со ст. 205 АПК и ст. 355 ГПК должны обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до рассмотрения вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника по существу. Лицо, осуществляющее взыскание задолженности по платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также штрафных санкций, по получении указанного уведомления обязано прекратить реализацию имущества должника до рассмотрения вопроса о несостоятельности (банкротстве) по существу, если иное не предусмотрено законом.

 

Если Федеральное управление по делам несостоятельности (банкротстве) на основании представленных ему документов не находит оснований для возбуждения в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве), то о принятом решении уведомляется лицо, осуществляющее взыскание. Получив такое уведомление, судебный исполнитель приступает к реализации имущества должника в соответствии с пп. 15, 16 Временного положения.

 

Продажа имущества должника осуществляется организацией, уполномоченной лицом, осуществляющим взыскание. Такой организацией может быть комиссионный магазин, иная торговая организация, коммерческая фирма, специализирующаяся на продаже имущества с торгов. В зависимости от вида реализуемого имущества его продажа может осуществляться на комиссионных началах либо с торгов. Из содержания п. 16 Временного , положения следует, что движимое имущество должника реализуется на комиссионных началах, если иное не предусмотрено Федеральным законом, а недвижимое — только с торгов. Здесь же записано, что продажа недвижимого имущества должника, реализуемого по правилам, установленным Временным положением, осуществляется в соответствии со ст. ст. 447 — 449 ГК РФ организацией, уполномоченной лицом, осуществляющим взыскание.

 

Данная отсылочная норма поставила организацию и проведение торгов по реализации арестованного имущества должника на правовую основу (что само по себе заслуживает одобрения), но вместе с тем в ней не учтено, что организация и проведение торгов по продаже арестованного судебным исполнителем имущества имеют свои особенности. В частности, во Временном положении ничего не говорится о том, какие конкретно организации должны заниматься проведением торгов, как должны оформляться отношения судебного исполнителя с такими организациями, не совсем ясно их правовое положение — вправе ли отказаться от проведения торгов, а если не вправе, то какие правовые последствия наступают в случае невыполнения этими организациями своих обязанностей.

 

Правила, закрепленные в ст. ст. 447 — 449 ГК, необходимо конкретизировать и дополнить с учетом специфики реализации с торгов имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 г. порядок исчисления расходов по обращению взыскания на имущество организаций должно определить Правительство Российской Федерации в месячный срок. Однако до настоящего времени такие правила не опубликованы, а без них практически невозможно реализовать идеи, заложенные в Указе о Временном положении.

 

Не менее актуальным в настоящее время стал вопрос об обращении взыскания по исполнительным документам на денежные средства предприятий, учреждений и организаций- должников.

 

Трудности, с которыми здесь сталкивается практика, тоже во многом обусловлены значительными пробелами в Законе. В действующем законодательстве нет ответа на многие поставленные жизнью вопросы, в частности, не урегулирован порядок обращения взыскания на валютные счета предпри- ятия-должника при отсутствии денежных средств на его расчетных счетах и порядок исполнения решений арбитражных судов и иных органов о взыскании денежных средств с корреспондентских счетов коммерческих банков-должников, от- ^гламент, предусматривающий право банков устанавливать бесспорный порядок взыскания сумм задолженности с корреспондентского счета банка-должника. По существу, все весьма важные вопросы, касающиеся обращения взыскания на денежные средства должника, урегулированы в настоящее время лишь отдельными нормами АПК РФ и ГПК РСФСР и в большей мере — различными положениями, письмами и телеграммами Центрального банка Российской Федерации, т. е. подзаконными актами.

 

Кроме того, нельзя не учесть, что Центральный банк Российской Федерации не имеет ни опыта, ни специалистов, занимающихся принудительным исполнением судебных актов. Об этом свидетельствует, в частности, небезызвестное письмо ЦБ РФ от 1 сентября 1995 г. № 187, верно критикуемое и практиками, и теоретиками (утратило силу с 1 марта 1996 г.). Введенным в действие с 1 марта 1996 г. «Положением о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций» установлен более совершенный порядок списания денежных средств с корреспондентских счетов кредитных организаций на основании решений судов. Однако значительно продвинуться вперед так и не удалось. И это понятно, поскольку речь идет о регулировании не просто расчетных отношений, а отношений, возникающих при принудительном исполнении решений арбитражных судов и иных органов о взыскании денежных средств с предприятий-должников.

 

Как уже говорилось, эти весьма «острые» в социальном плане отношения должны регулироваться, главным образом, законом, а не подзаконными актами. Данное обстоятельство не было в должной мере учтено и при подготовке новых нормативных актов. Ни в проекте ГПК РФ, ни в проекте Закона «Об исполнительном производстве» нет специальной главы, посвященной регулированию отношений, возникающих при обращении взыскания на денежные средства предприятий- должников. Практика же показывает, что принудительное исполнение решений арбитражных судов и иных органов о взыскании денежных средств с предприятий, учреждений, организаций, в том числе и с банков, имеет свои особенности, которые должны быть учтены в Законе. Правовые нормы, регулирующие отношения, возникающие при исполнении этих решений, составляют самостоятельный институт исполнительного производства. Этот институт должен быть обособлен в самостоятельной главе Закона «Об исполнительном производстве», что позволит единообразно и полно урегулировать узловые вопросы, связанные с принудительным исполнением судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств.

 

Прежде всего здесь необходимо четко определить, что является субъектом принудительного исполнения решений арбитражного суда и иных органов о взыскании денежных средств и его правовое положение. Из содержания ст. ст. 409, 410 ГПК и ст. ст. 198, 206, 207 АПК можно заключить, что субъектом исполнения таких решений являются банки и иные кредитные учреждения, которым предъявлен исполнительный документ. Это следует и из ст. 3 проекта Закона «Об исполнительном производстве».

 

Такой подход законодателя к решению данного вопроса порождает много других проблем, совершенно не урегулированных в Законе, но прямо затрагивающих не только правовой статус самих банков и кредитных учреждений о взыскании денежных сумм с предприятия, организации-должника. В частности, надо решить, во всех ли случаях банки и иные кредитные учреждения могут выступать субъектами исполнения решений о взыскании денежных сумм с предприятия, органи- зации-должника. Думается, что не во всех. Если речь идет об обращении взыскания на наличные деньги, хранившиеся в сейфах кассы, других специальных хранилищах предприятия, организации, учреждения, то субъектом принудительного исполнения должен быть судебный исполнитель, а не банк. Только в этом случае можно эффективно' выполнить поставленные задачи. Порядок обращения взыскания на наличные денежные средства предприятия-должника, находившиеся у него в специальных хранилищах, аналогичен порядку, установленному для обращения взыскания на имущество. Банки же и иные кредитные учреждения могут быть субъектами принудительного исполнения актов суда и иных органов лишь при обращении взыскания на находившиеся в этих кредитных учреждениях безналичные денежные средства предприятия- должника.

 

В соответствии со ст. 410 ГПК, ст. 198 АПК РФ при обращении взыскания на находившиеся в кредитных учреждениях денежные средства должников субъектом исполнения исполнительного документа могут быть исключительно банки и иные кредитные учреждения. Это правило в полной мере охватывает и случаи взыскания с юридического лица денежных средств на основании исполнительной надписи нотариуса. Следовательно, судебный исполнитель не вправе принимать к своему производству исполнительную надпись нотариуса на взыскание с юридического лица денежных средств, находившихся на его расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях.

 

В законе важно определить не только субъект исполнения актов суда и иных органов о взыскании денежных средств с должника, но и его правовое положение. При этом надо помнить, что речь идет о регулировании не просто расчетных операций, совершаемых банком, а о принудительном исполнении различных исполнительных документов арбитражного суда и иных органов. Поэтому банки и другие кредитные учреждения должны наделяться определенными властными полномочиями, позволяющими им принудительно исполнить эти документы строго в соответствии с порядком, установленным законом, и, в частности: правом на совершение действия по выявлению всех расчетных счетов предприятия-должника; правом применять указанные в законе меры принудительного исполнения решений арбитражных судов и иных органов о взыскании денежных средств; правом ходатайствовать перед арбитражным судом о приостановлении, прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного листа в случаях, предусмотренных в законе; правом предложить должнику добровольно исполнить решение суда; правом на получение определенных денежных сумм за принудительное исполнение решения и др.

 

Укрепление правового положения кредитных учреждений должно сопровождаться и расширением прав должника и взыскателя при исполнении решений арбитражных судов о взыскании денежных сумм и укреплением гарантий их защиты. Для этого в законе необходимо прежде всего установить:

1)        четкий порядок обращения взыскания на денежные средства предприятия-должника в кредитных учреждениях и правовые последствия его невыполнения кредитным учреждением;

2)        порядок обращения взыскания на ценные бумаги, принадлежащие предприятию-должнику; 3) порядок обращения взыскания на валютные счета предприятия-должника и др.

В законе особо следует определить, кто и в каком порядке должен исполнять решения арбитражного суда о взыскании денежных средств с Центрального банка Российской Федерации. Это сделать необходимо, поскольку Центральный банк в исполнительном производстве может занять и положение должника. Здесь вряд ли будет правильным возлагать обязанность исполнения такого решения на него самого. В этом случае принудительное. исполнение должно осуществляться судебным исполнителем.

 

 

 Смотрите также:

  

Продажа имущества должника

Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием. кредиторов или комитетом кредиторов.

 

При продаже имущества должника, признанного банкротом...

пунктом 1 настоящей статьи, продажа имущества должника осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 87 настоящего Федерального закона.

 

Продажа имущества должника осуществляется конкурсным...

Иной порядок продажи имущества должника, определяемый кредиторами, может. предусматривать, к примеру, реализацию конкурсным управляющим конкретного.

 

Статья 87. Продажа части имущества должника

1. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника внешний управляющий вправе приступить к продаже имущества должника на открытых торгах...

 

Реализация продажа арестованного имущества

5. При осуществлении продажи движимого и недвижимого имущества должника необходимо руководствоваться также нормами ГК РФ (ст. 990-1004, ст. 447-449)...