Банковские сделки в Гражданском кодексе РФ

 

Просрочка зачисления средств

  

 

В связи с тем, что отношения по договору банковского счета являются длящимися и бессрочными и нарушения, за которые предусматривается штрафная ответственность, также носят длящийся характер, на практике возникают вопросы, связанные с применением указанных норм.

 

Если просрочка зачисления средств имела место до вступления в силу Закона «О банках и банковской деятельности» и продолжалась после введения его в силу, то до 10 февраля 1996 г. штраф начисляется в порядке и размере, установленных Положением о штрафах.

 

В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Пункт 2 ст. 422 ГК РФ определяет, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Указанные нормы дают некоторые основания для вывода о том, что ответственность по Положению о штрафах должна применяться и в тех случаях, когда просрочка продолжается после введения в силу Закона «О банках и банковской деятельности».

 

Однако такой подход не учитывает, что просрочка зачисления или списания средств является длящимся нарушением, т е факт нарушения имеет место каждый день, в отличие от ситуации, когда, например, лицу причинен физический вред, В последнем случае нарушение носит единичный характер, а в дальнейшем можно говорить лишь о последствиях нарушения. При просрочке исполнения нарушение (просрочка оплаты, причисление средств и т. д.) допускаете» каждый день в течение периода просрочки. Поэтому неосновательна ссылка на н. 2 ст. 4 ГК РФ » подтверждение невозможности применения положений Закона РФ «О банках и банковской деятельности» с момента введения его в действие в случае просрочки, продолжающейся после 10 февраля 1996 г.

 

Представляется неосновательной также и ссылка на п. 2 ст. 422 ПС РФ, поскольку в данном случае речь вдет не об изменениях прав ш обязанностей сторон по договору» а об установлении иного размера законной неустойки за неисполнение этих обязанностей. Правомерность такого подхода пожшерждается также и тем, что он совпадает с подходом, закрепленным в Законе «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», который в отношении норм об ответственности за нарушение договорных обязательств сделал специальную оговорку, определив, что указанные нормы части второй Кодекса применяются, если нарушения были допущены после введения в действие част второй Кодекса, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до введения его в действие, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения.

 

Таким образом, можно сделать вывод, что при просрочке зачисления или списания средств по банковскому счету, продолжающейся после вступления в силу Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ответственность после 10 февраля 1996 г. должна применяться на основании ст. 31 указанного закона.

 

Гражданским кодексом РФ, введенным в действие с 1 марта 1996 г., установлено, что ш случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их неосновательною списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (ст. 856 ГК РФ).

 

В данном случае характер установленной Кодексом ответственности позволяет оставить в стороне вопрос о том, какова природа ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, — является ли она неустойкой, специальным способом возмещения убытков, либо особой компенсационной мерой ответственности, не сводимой ни к неустойке, ни к убыткам.

Отсылка к ст. 395 ГК РФ может рассматриваться исключительно как указание о порядке определения размера ответственности и ее соотношения с убытками, но не о распространении на отношения банка и клиента по банковскому счету названной статьи.

 

Такой вывод вытекает и из лексического толкования положений ст. 856 ГК РФ, которая определяет, что проценты уплачиваются «в порядке и размере», предусмотренных в ст. 395 ГК РФ. Если бы речь шла о распространении данной нормы в целом, отсылка носила бы иной характер (проценты начисляются «на основании» или «в соответствии» сост. 395 ГК РФ).

 

Таким образом, ответственность, предусмотренную ст. 856 ГК, следует рассматривать как неустойку.

 

Вопрос о соотношении норм Кодекса и Закона РФ «О банках и банковской деятельности», устанавливающих правила о применяемой к банкам штрафной ответственности, является достаточно сложным.

 

Характер нарушений, за которые предусматривается ответственность, частично не совпадает.

 

Так, и Закон, и Кодекс предусматривают ответственность за неправильное списание средств со счета (понятия «неправильное списание» и «необоснованное списание» следует признать равнозначными) и несвоевременное зачисление средств на счет.

 

Закон предусматривает ответственность также за неправильное зачисление средств. Кодекс не устанавливает ответственности в форме неустойки за такое нарушение.

Просрочка списания средств со счета имеет место тогда, когда банк не производит по счету клиента по его поручению дебетовых проводок (операций по списанию средств).

 

Поэтому если банк произвел проводку по счету, но фактически не выдал средства клиенту или не перечислил по его указанию, нет оснований для применения к банку ответственности за просрочку списания средств, предусмотренной Законом «О банках и банковской деятельности». В соответствии с Законом возможно применение ответственности к банку, который по поручению клиента средства выдал или перечислил, но не отразил эту операцию на счете.

 

Кодекс при определении состава нарушения исходит не из формального момента, связанного с учетом проведенной операции, а с реальным исполнением поручения клиента, определяя, что банк несет ответственность за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета. Таким образом, при применении ответственности по ст. 857 ГК РФ наличие и правильность дебетовой проводки по счету самостоятельного значения не имеют. Невыдача или неперечисление средств могут быть следствием уклонения банка от списания средств со счета, но могут иметь место и при внесении банком в счет записей, не отражающих фактически произведенных операций.

 

Таким образом, налицо частичное несовпадение составов нарушений, за которые Кодексом и Законом «О банках и банковской деятельности» предусматривается ответственность в форме неустойки (штрафа).

 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с частью второй Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Кодекса.

 

Включение в Кодекс норм о штрафной ответственности банков можно рассматривать как фактическую отмену иных положений об ответственности банков по договору банковского счета, включенных ранее в Закон РФ «О банках и банковской деятельности». Возможен и иной подход, в соответствии с которым Закон может применяться в случаях, когда банк допускает нарушения, за которые Кодекс ответственности не Предусматривает (например, при неправильном зачислении средств на счет). Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений на установления в иных актах законодательства мер ответственности по договору банковского счета за иные, не предусмотренные Кодексом нарушения, вторая точка зрения представляется более правильной.

 

Таким образом, при задержке банком зачисления средств на счет, которая началась до 10 февраля 1996 г., до этой даты штрафная ответственность к банку применяется на основании Положения о штрафах, после этой даты — на основании ст. 31 Закона «О банках и банковской деятельности», а после 1 марта 1996 г. — на основании ст. 856 ГК РФ.

 

При задержке банком списания средств со счета, и как следствие, неисполнении поручений клиента о выдаче или перечислении средств ответственность применяется в том же порядке.

 

В части размера ответственности и Закон, и Кодекс исходят из начисления процентов по ставке рефинансирования (ставке ЦБ РФ). Однако в отличие от Закона, Кодекс, дав общую отсылку к нормам ст, 395 ГК РФ, тем самым допускает возможность установления иного размера ответственности в договоре банковского счета.

 

Такая возможность вызывает вполне естественное желание исключить либо уменьшить размер штрафа в договоре. Судебная практика по вопросу об оценке условий договора банковского счета, заключенных после 1 марта 1996 г., об уменьшении размера неустоек за предусмотренные Кодексом нарушения, пока не определилась. Однако следует учитывать, что в данном случае, поскольку речь идет о законной неустойке, в силу требований п. 2 ст. 332 ГК РФ размер такой неустойки может быть соглашением сторон лишь увеличен, но не уменьшен.

 

Особенности ответственности банков за нарушения порядка выполнения поручений клиентов при различных формах расчетов урегулированы нормами ГК, определяющими порядок безналичных расчетов (гл. 46). Так, в соответствии со ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента по платежному поручению банк несет ответственность на общих основаниях и в размерах, предусмотренных гл. 25 ГК РФ. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность за ненадлежащее исполнение поручения может быть возложена судом на этот банк.

 

Если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

 

Во-первых, как следует из определения понятия расчетов платежными поручениями, использование банковского перевода возможно не только при межбанковских расчетах, но и в системе одного банка.

Во-вторых, не исключается возможность осуществления перевода денежных средств на счет самого плательщика, открытый как в банке, начавшем перевод, так и в ином банке по его платежному поручению.

 

И наконец, в-третьих, принципиальное значение приобретает срок исполнения обязательств банка по переводу денежных средств на основании платежного поручения плательщика, исчисляемый с момента получения банком такого платежного поручения и до зачисления соответствующей денежной суммы на счет получателя средств. Ранее банковскими правилами устанавливался лишь срок для списания денежных средств со счета плательщика по его поручению. Однако было очевидно, что такое регулирование не отвечало интересам самого плательщика, который считался исполнившим свое денежное обязательство перед контрагентом по договору с момента поступления денежных средств на счет взыскателя в обслуживающем его банке (см. ст. 316 ГК РФ).

 

Срок, в течение которого денежные средства плательщика на основании его платежного поручения должны поступить на счет их получателя, должен определяться законом либо устанавливаться в соответствии с ним. В настоящее время согласно Федеральному закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»1 в действующей редакции (ст. 80) сроки осуществления безналичных расчетов определяются Банком России. Однако общий срок безналичных расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах территории одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

 

Заслуживает внимания и положение о том, что в соответствии с договором банковского счета либо применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота может быть определен более короткий срок для перевода денежных средств на основании платежного поручения плательщика. Возможность установления в названном порядке более длительного срока, нежели предусмотренного законодательством и изданными в соответствии с ним банковскими правилами, исключается. Данное положение служит препятствием для давления на владельца счета со стороны банка, являющегося более сильной стороной в обязательствах, связанных с договором банковского счета.

 

 

 Смотрите также:

  

Обеспечение исполнения обязательств. Неустойка. Штрафы. Пеня

нести ответственность, если просрочка зачисления средств на счет кредитора.
о том, что банк зачислил средства на счет клиента в день поступления к нему.

 

Получение неустойки. Неустойка - определенная законом или...

нести ответственность, если просрочка зачисления средств на счет кредитора.
о том, что банк зачислил средства на счет клиента в день поступления к нему.

 

КРЕДИТЫ. Просрочка кредита. Сроки платежа и условия продажи

Притягательность предоставления денежных средств. в кредит означает поэтому, что
В таких случаях, вероятно, лучше настаивать на немедленном платеже, а не на штрафах за просрочку.

 

Учет просроченной задолженности по выданным кредитам...

При поступлении средств и документа по уплате процентов и/или основного.
До зачисления сумм уплаченных процентов на счет доходов сумма начисленных.

 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение...

...зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего
Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты...