ФОРМЫ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ

 

Правовая природа расчетных сделок

  

 

В юридической литературе неизменно подчеркивается сделочная природа каждой из существующих форм безналичных расчетов, разногласия между различными правоведами возникают лишь по поводу правовой квалификации соответствующих сделок.

 

Например, Л.Г. Ефимова пишет: "Учитывая, что при осуществлении безналичных расчетов деньги проходят через несколько счетов, все формы расчетов неизбежно должны состоять из нескольких расчетных сделок" <*>. По ее мнению, "расчетные сделки могут быть как двусторонними, так и односторонними. При расчетах платежными поручениями двусторонними расчетными сделками являются: договор плательщика с обслуживающим его банком об осуществлении кредитового перевода средств и договор банка плательщика с банком-посредником об осуществлении кредитового перевода средств.

 

При расчетах в порядке инкассо двусторонними расчетными сделками являются: договор между получателем платежа и банком-эмитентом о получении (инкассировании) причитающихся получателю платежа средств; договор между банком-эмитентом и исполняющим банком о получении (инкассировании) причитающихся получателю платежа средств; договор между исполняющим банком и банком-посредником (ЦБ РФ) о переводе инкассированных сумм. При расчетах в порядке непокрытого, неподтвержденного аккредитива двусторонними сделками являются: договор между плательщиком (приказодателем) и банком-эмитентом о выставлении аккредитива, договор между банком-эмитентом и исполняющим банком об обслуживании выставленного аккредитива, договор между банком-эмитентом и получателем платежа (бенефициаром) об осуществлении платежа, акцепта или учета переводного векселя против соответствующих документов" <**>.

 

--------------------------------

<*> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 318 - 319.

<**> Там же. С. 323.

 

При таком подходе любая рядовая операция по безналичным расчетам (по перечислению или получению банком денежных средств по поручению клиента) выглядит как нагромождение различных договоров и односторонних сделок, заключаемых (совершаемых) участниками расчетов. Какова же, по мнению сторонников отмеченного подхода, правовая природа указанных договоров и односторонних сделок? Оказывается, самая различная. Л.Г. Ефимова так и пишет: "Деньги, как и любое другое имущество, передаются от одного лица другому на основании самых разнообразных сделок. Соответственно, и правовая природа сделок... может быть различной в зависимости от используемого механизма расчетов" <*>. Она обнаруживает в расчетных правоотношениях и соглашение о новации (осуществление кредитового перевода в рамках одного банка), и договор комиссии ("договоры, заключаемые в рамках кредитового перевода, являются разновидностью договора комиссии"), и договор поручения (при инкассовой форме расчетов "договор между получателем средств и банком-эмитентом следует квалифицировать как разновидность договора поручения"), и договорные отношения передоверия ("возложение исполнения обязательства банка-эмитента на исполняющий банк происходит на основании конструкции передоверия... в ходе инкассовой операции у получателя средств оказывается два представителя: банк-эмитент и исполняющий банк") <**>. В качестве односторонних сделок, например при инкассовой форме расчетов, Л.Г. Ефимова квалифицирует, в частности, "предъявление исполняющим банком требования плательщику об исполнении обязательства от имени его кредитора в форме, предписанной законодательством о расчетах"; совершение акцепта плательщиком, действия которого предлагается понимать "как односторонние действия должника, направленные на предоставление исполнения"; действия исполняющего банка по принятию исполнения от плательщика ("получив согласие плательщика на дебетование счета, исполняющий банк списывает деньги с его счета, т.е. принимает исполнение"); "сделки по перечислению инкассированных денег на счет получателя средств". В отношении последних сделок Л.Г. Ефимова пишет: "Обязательство исполняющего банка перед получателем средств по надлежащему осуществлению инкассовой операции прекращается с зачислением денег на корреспондентский счет банка-эмитента. Соответственно, обязательство банка-эмитента перед получателем средств прекращается с момента зачисления инкассированных средств на расчетный счет клиента. Зачисление денег совершается банком-эмитентом не в рамках договора банковского счета, а в рамках договора об инкассировании средств" <***>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 374.

<**> Там же. С. 374, 377 - 378, 436.

<***> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 438.

 

На наш взгляд, предлагаемая Л.Г. Ефимовой правовая квалификация расчетных сделок представляет собой попытку искусственного расчленения действий банка, обслуживающего владельца счета, и привлеченных указанным банком иных банков к исполнению поручения клиента о перечислении или получении денежных средств на целый ряд самостоятельных договоров и односторонних сделок, что никак не вытекает из действующего российского законодательства. Кроме того, реализация такого подхода неуклонно приведет к труднопреодолимым сложностям в правовом регулировании единых расчетных правоотношений: ведь к ним придется применять разнообразные правила о различных гражданско-правовых договорах (кстати сказать, в гл. 46 ГК нет и намека на такую возможность).

Непонятно также, каким образом одни и те же действия банков и иных участников расчетных правоотношений, составляющие предмет договора банковского счета, по которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК), могут одновременно являться самостоятельными договорами (новации, поручения, комиссии, передоверия и т.п.), заключаемыми между различными участниками расчетных правоотношений. Правда, Л.Г. Ефимова весьма просто решила для себя этот вопрос, объявив договор банковского счета (по отношению к расчетным сделкам) предварительным договором, невзирая на то что договор банковского счета не отвечает ни одному из требований российского законодательства (ст. 429 ГК), предъявляемых к предварительному договору. Так, по ее мнению, расчетные сделки "совершаются во исполнение договора банковского счета (предварительного договора). Поэтому заключение таких расчетных сделок осуществляется по требованию клиента и является для банка случаем обязательного заключения договора (ст. 445 ГК РФ)" <*>.

--------------------------------

<*> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 323.

 

Между тем, как известно, из предварительного договора возникает лишь обязанность сторон заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК). Обязанность же банка по совершению расчетных операций на основании расчетных документов владельца счета (а не по заключению договоров) вытекает из заключенного между ними договора банковского счета, который, в том числе и по этой причине, никак не может быть признан предварительным договором.

Несколько иначе оценивает правовую природу расчетных сделок (в том числе и их соотношение с договором банковского счета) Л.А. Новоселова, которая утверждает: "Определяющим для большинства поручений, выполняемых банком для обслуживания платежного оборота, является то, что обязанность их совершения вытекает из договора банковского счета, предусматривающего право клиента давать банку подобные поручения и, следовательно, обязанность банка их исполнить (п. 1 ст. 845, ст. 848 ГК РФ). Таким образом, договор банковского счета является как бы "рамочным соглашением", в силу которого банк обязуется совершать охватываемые конструкцией договора сделки по указанию клиента в будущем" <*>.

--------------------------------

<*> Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 23.

 

Что же касается правовой квалификации расчетных сделок, то по этому поводу Л.А. Новоселова пишет: "В Гражданском кодексе Российской Федерации... нормы о различных расчетных сделках выделены в отдельный раздел (глава 46 ГК РФ), что свидетельствует о признании законодателем данного вида сделок самостоятельными договорными типами, включенными в группу расчетных обязательств. Применение к рассматриваемым отношениям норм об общегражданской комиссии или поручении возможно только по аналогии" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 24.

 

Представляется, что именно такой подход (при котором расчетные сделки признаются самостоятельными договорами о расчетах, заключаемыми и исполняемыми в рамках договора банковского счета, выполняющего по отношению к расчетным сделкам роль рамочного соглашения) был воспринят в Германии при проведении последней реформы обязательственного права, когда в Гражданское уложение Германии были внесены правила, регулирующие договор о расчетах и договор расчетного счета. При этом по договору о расчетах привлеченное к расчетам кредитное учреждение обязуется перед другим кредитным учреждением перечислить сумму перевода в безналичном порядке следующему кредитному учреждению либо кредитному учреждению получателя (§ 676d), а по договору расчетного счета кредитное учреждение обязуется открыть клиенту счет, зачислять на этот счет поступления и производить списания со счета во исполнение заключенных договоров о денежном переводе (§ 676f) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем.; науч. ред. А.Л. Маковский и др. М., 2004. С. 208 - 209.

 

Вместе с тем российское законодательство не содержит аналогичных норм о договоре о расчетах либо об иных отдельных договорах, опосредующих расчетные правоотношения. Обязанности банка по выполнению распоряжений клиента (владельца счета) о перечислении денежных средств со счета и проведении других операций по счету (включая и расчеты по инкассо) составляют содержание обязательства банка по договору банковского счета. Право банка, принявшего распоряжение от владельца счета, привлекать другие банки для выполнения соответствующих банковских операций (и, соответственно, обязанность последних участвовать в таких банковских операциях) установлено непосредственно законом (например, п. 2 ст. 865 ГК), а не вытекает из некоего договора, заключаемого между банками, как это имеет место по германскому законодательству. Поэтому действия банка по перечислению денежных средств со счета, получению денежных средств на счет и проведению других банковских операций нельзя представить иначе как исполнение обязательства банка, вытекающего непосредственно из договора банковского счета, в том числе путем возложения банком, принявшим поручение от своего клиента, исполнения указанного обязательства на иные банки, привлеченные к проведению соответствующей банковской операции (п. 1 ст. 313 ГК).

Б.И. Пугинский относит расчетные обязательства к так называемым составным обязательствам. Он полагает, что "требует выделения самостоятельный класс обязательств, возникающих одновременно из нескольких оснований, из совокупности оснований... Данные обязательства предлагается называть составными с учетом необходимости состава, группы оснований для их возникновения" <*>.

--------------------------------

<*> Пугинский Б.И. Составные обязательства в гражданском праве // Вестник Московского гос. ун-та. Сер. 11. Право. 2003. N 6. С. 30.

 

Расчетное обязательство как составное обязательство имеет в качестве оснований его возникновения, с одной стороны, договор банковского счета, который "в вопросах регулирования форм и процедуры расчетов... выполняет совершенно особую роль - организационную", а с другой - расчетные сделки, в том числе и двусторонние, в отношении которых Б.И. Пугинский призывает "признавать каждую из сделок в процессе осуществления расчетов сделками особого рода, - не относимыми к договорам и выполняющими роль оснований возникновения составного обязательства по расчетам", при этом "каждая из сделок формирует лишь определенную часть составного обязательства", а "всякая последующая сделка служит необходимым продолжением предыдущей. И такая зависимость создает целостность расчетного обязательства" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 30, 45, 46.

 

Выходит, что обязательство банка по осуществлению банковского перевода, скажем, на основе платежного поручения (вернее, соответствующая часть составного расчетного обязательства) возникает не из договора банковского счета, а из двусторонней сделки по предоставлению клиентом банка платежного поручения последнему и его принятию банком. Очевидно, что в случае непринятия указанного платежного поручения банком расчетное обязательство (в соответствующей части его состава) не может считаться возникшим и будет существовать лишь в части некоторых организационных условий, содержащихся в договоре банковского счета. А по невозникшему обязательству, как известно, не может применяться и ответственность за его неисполнение, в лучшем случае на стороне клиента банка можно признать наличие требования к банку о заключении соответствующей расчетной сделки на основании платежного поручения владельца счета.

Однако подобные рассуждения не имеют ничего общего с действующими правовыми нормами. В частности, в соответствии со ст. 856 ГК в случае невыполнения указаний клиента по договору банковского счета о перечислении денежных средств со счета банк несет ответственность в виде неустойки за неисполнение своего обязательства, вытекающего из договора банковского счета, а не за уклонение от заключения расчетной сделки особого рода, не относимой к договорам и выполняющей роль основания возникновения составного обязательства по расчетам.

Таким образом, именно обязательства сторон, вытекающие из договора банковского счета, включают в свое содержание право владельца счета давать банку распоряжения о перечислении (получении) денежных средств со счета (на счет) и о проведении других операций по счету, а также обязанность банка выполнять такие распоряжения (п. 1 ст. 845 ГК). Банк, получивший распоряжение клиента (владельца счета), вправе возложить исполнение своего обязательства на другие банки (п. 1 ст. 313 ГК) путем их привлечения к проведению соответствующей банковской операции (п. 2 ст. 865, п. 1 ст. 867, п. 2 ст. 874 ГК).

Что же касается собственно так называемых расчетных сделок, то они представляют собой действия банка по исполнению обязательства, вытекающего из договора банковского счета, в том числе и при возложении указанного исполнения на привлеченные банки.

 

 

 Смотрите также:

  

ЮРИДИЧЕСКИЕ СДЕЛКИ. сделки односторонние...

По различным отношениям юридические сделки можно разделять на различные виды; так, можно различать сделки односторонние и двусторонние или вообще многосторонние. Сделки односторонние предполагают юридическое действие...

 

СДЕЛКИ. Недействительность сделки юридического лица.

3. Другим правовым основанием односторонних сделок может быть соглашение сторон, например, отказ от
6. Согласно п.3 ст.7 Закона о бухгалтерском учете без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства...