ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА

 

Обязанности банка по ведению счета

  

 

Вытекающие из договора банковского счета обязанности банка по ведению счета требуют от банка совершения следующих действий, направленных на их исполнение: принятие и зачисление денежных средств, поступающих на счет, открытый клиенту (владельцу счета); своевременное списание денежных средств со счета в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством и договором банковского счета; постоянный учет остатка денежных средств, находящихся на счете; информирование клиента о состоянии его счета.

 

Обязанность по принятию и зачислению денежных средств, поступающих на счет, открытый клиенту, должна исполняться банком своевременно, в пределах срока, предусмотренного договором банковского счета, с учетом того, что в соответствии со ст. 849 ГК банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Несмотря на в целом диспозитивный характер приведенной правовой нормы, содержание возможного соглашения сторон, касающегося условия договора о сроке зачисления денежных средств, поступивших на счет клиента, ограничено указанием на то, что банк обязан зачислять денежные средства, поступившие на счет клиента, в день их поступления на корреспондентский счет банка (а не на следующий день, как это предусмотрено ст. 849 ГК).

 

Обязанность банка по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый клиенту, денежных средств носит императивный и безусловный характер. До зачисления поступивших в банк денежных средств на счет клиента банк не может реализовать свое право на использование денежных средств, находящихся на счете, поскольку в этом случае он не в состоянии гарантировать право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК).

 

Даже тогда, когда на стороне владельца счета имеется задолженность перед банком по другому договорному обязательству (например, по кредитному договору), а договором банковского счета предусмотрена возможность бесспорного списания банком денежных средств со счета для погашения соответствующей задолженности, банк не имеет права, не зачислив денежные средства на счет клиента, оставить их за собой и зачесть в счет погашения соответствующей задолженности. Об этом прямо говорится в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", согласно которому "исходя из существа договора банковского счета банк не вправе со ссылкой на положения ГК РФ о зачете (статья 410) не зачислять на расчетный счет поступающие в адрес клиента суммы, указывая на имеющуюся у клиента задолженность по кредиту и иным денежным обязательствам".

 

Несвоевременное зачисление банком на счет, открытый клиенту, поступивших на указанный счет денежных средств признается нарушением обязательства по договору банковского счета и влечет ответственность банка в виде законной неустойки в размере ставки рефинансирования Банка России (ст. 856 ГК).

Надлежащее исполнение банком обязанностей по ведению счета предполагает также обеспечение своевременного списания денежных средств со счета в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством. Согласно ст. 854 ГК списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В случаях, когда банком осуществляется списание денежных средств со счета по распоряжению клиента (владельца счета), надлежащее исполнение этой обязанности предполагает, что банк должен убедиться в том, что соответствующий платежный документ (распоряжение клиента о перечислении или выдаче средств со счета либо о проведении иной банковской операции) исходит от владельца счета и выражает волеизъявление последнего. Причем речь идет не только о формальной проверке соответствия подписей должностных лиц клиента и печати на платежном документе образцам подписей лиц, управомоченных распоряжаться денежными средствами от имени клиента, и оттиску печати, хранящимся в банке, но и о том, что банк, принимая к исполнению платежный документ, должен в принципе исключить возможность списания денежных средств со счета клиента по поддельным документам. В последнем случае именно банк как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет риск ответственности за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 (п. 2) имеется разъяснение, согласно которому проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. При этом суд вправе уменьшить размер ответственности банка, когда будет установлено, что клиент своими действиями способствовал поступлению в банк указанных распоряжений (п. 2 ст. 404 ГК).

Примером применения указанного подхода в судебно-арбитражной практике может служить следующее дело.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческому банку (далее - Банк) о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 4599900 руб. и 250778 руб. неустойки за неправильное списание денежных средств со счета клиента, предусмотренной договором банковского счета.

Решением суда в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

По кассационной жалобе Общества законность обжалуемых судебных актов была проверена в кассационном порядке.

Как следовало из материалов дела, Общество являлось клиентом Банка по договору расчетно-кассового обслуживания банковского счета, в соответствии с которым Банк обязался открыть Обществу расчетный счет в рублях и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Как утверждало Общество в исковом заявлении, на его расчетный счет в качестве предварительной оплаты по договору от контрагента поступили и были зачислены соответственно 2000000 руб. и 600000 руб., о чем Банк информировал истца письмом. Денежные средства в указанном размере предназначались, по утверждению истца, для перечисления третьему лицу. Между тем из поступивших выписок со счета и копий платежных поручений Обществу стало известно о факте списания Банком с его расчетного счета на корреспондентский счет Банка денежных средств в сумме 4599900 руб. Основанием для списания денежных средств послужила, как указывалось в платежных поручениях, оплата векселей по договорам купли-продажи.

Ссылаясь на то, что истец не приобретал у Банка никаких векселей, не заключал с последним договоры на их покупку и не давал Банку распоряжений на списание денежных средств со своего расчетного счета, Общество и обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Банком не оспаривался факт списания денежных средств в указанном размере с расчетного счета Общества. Однако ответчик полагал, что действовал правомерно и в полном соответствии с условиями названных договоров купли-продажи векселей и платежных поручений, представленных ему клиентом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Банка никаких нарушений своих обязательств по договору банковского счета. При этом суд отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, указав на то, что вопрос о подлинности подписей должен рассматриваться в рамках разрешения другого спора - о действительности договоров купли-продажи векселей, а не в рамках спора о нарушении Банком договора расчетно-кассового обслуживания.

Апелляционная инстанция согласилась с принятым по делу решением и, оценив имеющиеся в деле акты экспертизы, назначенные и проведенные по определениям апелляционной инстанции, пришла к выводу об отсутствии вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору банковского счета.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и нашла их не соответствующими ст. ст. 15, 330, 331, 393, 401 ГК и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.

В постановлении кассационной инстанции указывалось на следующие обстоятельства. В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке.

В акте экспертизы, проведенной региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, содержался вывод эксперта о том, что подписи от имени генерального директора Общества в договорах купли-продажи векселей, актах приема-передачи ценных бумаг и платежных поручениях выполнены не им, а другим лицом (лицами) с подражанием его подписи. Согласно выводу эксперта Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ подписи от имени генерального директора на указанных документах были перекопированы на просвет с какой-то одной подписи - либо с подлинной подписи, либо с подписи, выполненной с подражанием какой-то подлинной подписи данного лица с последующей перекопировкой с нее всех остальных подписей на просвет. При этом согласно выводам обоих экспертов оттиски печати Общества на спорных документах нанесены не печатью Общества.

Поскольку имеющиеся в деле акты экспертиз свидетельствовали о списании Банком денежных средств со счета Общества по поддельным документам, факт списания Банком денежных средств при отсутствии соответствующего распоряжения владельца счета был признан незаконным. Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 401 ГК основанием ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является нарушение обязательства, если оно произошло не вследствие непреодолимой силы или иные основания не предусмотрены законом или договором.

Договором банковского счета, регулирующим отношения сторон, ограничение ответственности Банка не установлено. Договором предусмотрено, что Банк несет ответственность перед клиентом за нарушение порядка осуществления расчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доказательств наличия непреодолимой силы в деле не имелось, и ответчиком они не были представлены. Банк - субъект предпринимательской деятельности осуществляет эту деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства и при отсутствии вины. Следовательно, Банк, нарушив обязательство, должен нести ответственность в виде возмещения истцу убытков, причиненных неправомерным списанием с его счета денежных средств.

Поскольку договором банковского счета установлена ответственность Банка за неправильное списание со счета клиента денежных средств в виде уплаты штрафа в размере 0,1% неправильно списанной суммы за каждый день, требование о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 330, 331 ГК. В результате кассационная инстанция судебные акты отменила, а исковые требования удовлетворила в полном объеме <*>.

--------------------------------

<*> См. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2002 г. N А56-24929/01 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Круг оснований для списания банком денежных средств, находящихся на счете без распоряжения клиента (владельца счета), ограничен лишь тремя случаями: по решению суда; в случаях, установленных законом, а также в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

Порядок исполнения судебных актов, в том числе путем списания денежных средств с банковских счетов ответчика по решению суда, определен процессуальным законодательством (ст. ст. 318 - 332 АПК РФ и ст. ст. 428 - 446 ГПК РФ), а также законодательством об исполнительном производстве.

Так, в соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается сразу после принятия соответствующего судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган либо иной уполномоченный орган по месту нахождения должника (п. п. 3, 4 ст. 319 АПК РФ).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению либо частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ст. 321 АПК РФ).

В АПК РФ также имеется специальное правило об ответственности банка или иной кредитной организации в случае неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств с ответчика - клиента соответствующего банка или иной кредитной организации. Согласно ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом, уплата которого, однако, не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. В данном случае речь идет о судебном штрафе, налагаемом арбитражным судом на организации в размере, который не может превышать 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ст. 119 АПК РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов и выдаваемых на их основе исполнительных листов, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и в иных кредитных организациях, определен в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 6, 46, 57).

Согласно указанному порядку исполнительный документ, в котором содержатся требования судебного акта о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или в иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (п. п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях, когда обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банке, производится судебным приставом-исполнителем, последний при выявлении таких денежных средств должника налагает на них арест в целях последующего списания соответствующих денежных средств и зачисления их на счет подразделения службы судебных приставов-исполнителей (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Приведенные законоположения были неравномерно скорректированы в Положении о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденном Банком России 3 октября 2002 г. N 2-П <*> (в редакции указания от 3 марта 2003 г. N 1256-У <**>). Согласно названному Положению (п. п. 12.1 - 12.2) во всех случаях, когда допускается списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке - если бесспорное взыскание денежных средств предусмотрено законодательством или договором, а также при взыскании денежных средств по исполнительным документам, - должны производиться расчеты инкассовыми поручениями.

--------------------------------

<*> Зарегистрировано в Минюсте России 23 декабря 2002 г. N 4068 (Вестник Банка России. 2002. N 74).

<**> Зарегистрировано в Минюсте России 21 марта 2003 г. N 4300 (Вестник Банка России. 2003. N 17).

 

Соответствующие инкассовые поручения на взыскание денежных средств на основании исполнительных документов должны направляться не в банк, в котором ведутся счета должника, а в банк взыскателя (банк-эмитент) с приложением подлинника исполнительного документа либо его дубликата для представления этим последним банком указанных документов банку, обслуживающему должника (исполняющий банк), который и должен исполнить поступившее инкассовое поручение, с приложением к нему исполнительных документов. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения требований взыскателя исполняющий банк делает на исполнительном документе отметку о полном или частичном неисполнении указанных в нем требований в связи с отсутствием на счете должника денежных средств и помещает инкассовое поручение с приложенным исполнительным документом в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". В последнем случае инкассовое поручение исполняется по мере поступления денежных средств в очередности, установленной законодательством (п. п. 12.5, 12.7 Положения N 2-П).

Таким образом, в Положении о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П принудительный порядок исполнения судебных решений путем списания без распоряжения должника-владельца со счета денежных средств, находящихся на его банковском счете, по существу подменен одним из вариантов порядка расчетов (расчеты инкассовыми поручениями), применяемых также в рядовых договорных отношениях, когда по условиям договора один из контрагентов наделяется правом безакцептного взыскания с другой стороны задолженности по ее обязательству.

Кроме того, названное Положение, устанавливая правило, обязывающее взыскателя направлять инкассовое поручение вместе с исполнительным листом обслуживающему его банку (банку-эмитенту), вступает в прямое противоречие с п. 1 и п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающими направление взыскателем исполнительного документа (без какого-либо инкассового поручения) непосредственно в банк, в котором открыт счет должника и который должен исполнить содержащееся в исполнительном документе требование суда о взыскании с должника денежных средств.

Данное обстоятельство - очевидное противоречие Положения N 2-П Федеральному закону "Об исполнительном производстве", что предопределяет невозможность его применения (в соответствующей части) в реальной банковской деятельности и судебно-арбитражной практике, - к сожалению, осталось незамеченным со стороны правоведов, комментировавших законодательство об исполнительном производстве. Так, в одном из таких комментариев читаем: "Расчеты по инкассо осуществляются на основании платежных требований, одними из которых являются инкассовые поручения... Инкассовые поручения применяются в том числе для взыскания по исполнительным документам (п. 12.2 Положения)". В другом месте этого же комментария указывается: "При осуществлении расчетов юридическими лицами операции по списанию средств на основании исполнительных документов используются инкассовые поручения, которые предъявляются получателем средств (взыскателем) к счету плательщика через банк, обслуживающий получателя средств (взыскателя)... Инкассовые поручения на взыскание денежных средств со счетов, выставленные на основании исполнительных документов, принимаются банком взыскателя с приложением подлинника исполнительного документа либо его дубликата" <*>.

--------------------------------

<*> Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве". С. 154, 214 (авторы соответствующих комментариев - Е.А. Борисова, Л.А. Новоселова).

 

Особым образом регламентируются отношения, связанные со списанием денежных средств без распоряжения владельца счета на основе судебных решений, вынесенных в пользу физических лиц. Согласно Положению о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями - физическими лицами, утвержденному Банком России 26 марта 2003 г. N 221-П <*>, соответствующий взыскатель (физическое лицо) вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при том условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющемся там счете должника.

--------------------------------

<*> Зарегистрировано в Минюсте России 10 апреля 2003 г. N 4402 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Взыскатель представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление-поручение (в двух экземплярах), в котором предоставляет банку право составления от имени взыскателя инкассового поручения на списание денежных средств со счета должника и их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Заявление-поручение и исполнительный документ могут быть представлены в банк представителем взыскателя (доверенным лицом) на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом или договором, удостоверяющей полномочия представителя.

При приеме документов от взыскателя (доверенного лица) банк проверяет наличие в заявлении-поручении сведений, предусмотренных Положением N 221-П, соответствие данных, указанных взыскателем (доверенным лицом) в заявлении-поручении, доверенности или договоре (в случае, если взыскателя представляет доверенное лицо), данным документа, удостоверяющего личность взыскателя (доверенного лица), и исполнительного документа; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления; полномочия лица, подписавшего заявление, а также полномочия доверенного лица.

Оба экземпляра заявления-поручения подписываются взыскателем (доверенным лицом) в присутствии работника банка. На каждом экземпляре заявления-поручения проставляется отметка банка о приеме заявления-поручения и исполнительного документа с указанием даты приема, заверенная подписью ответственного исполнителя банка и штампом банка. Один экземпляр заявления-поручения возвращается взыскателю (доверенному лицу), другой вместе с составленным на его основании инкассовым поручением помещается банком в место хранения документов дня.

На основании заявления-поручения банк не позже рабочего дня, следующего за датой приема заявления-поручения, составляет инкассовое поручение в количестве экземпляров, необходимом для осуществления расчетной операции, в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России по заполнению расчетных документов.

Списание денежных средств со счета должника на основании инкассового поручения с приложенным исполнительным документом осуществляется в соответствии с нормативными актами Банка России, регулирующими порядок осуществления безналичных расчетов.

Списание денежных средств со счета клиента банка без распоряжения последнего возможно также в случаях, установленных законом. В настоящее время соответствующий порядок взыскания денежных средств ("бесспорное" взыскание со счета) применяется для удержания с налогоплательщиков-организаций не уплаченных ими налоговых и некоторых иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Например, в соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность организации-налогоплательщика исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на его счетах в банках. В этих целях налоговый орган направляет в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассовое поручение (распоряжение) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение налогового органа о взыскании денежных средств принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, и доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств. Соответствующее решение налогового органа, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и не подлежит исполнению; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

На основе инкассового поручения (распоряжения) налогового органа банк должен произвести списание соответствующих денежных средств с рублевых расчетных (текущих) или валютных счетов налогоплательщика (за исключением ссудных и бюджетных счетов) для их дальнейшего перечисления в бюджет или во внебюджетные фонды. Взыскание налога с валютных счетов налогоплательщика производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу Банка России на дату продажи валюты. При этом налоговый орган одновременно с инкассовым поручением направляет поручение банку на продажу не позднее следующего дня валюты налогоплательщика.

С депозитного счета налогоплательщика взыскание налога не может быть произведено до окончания срока действия соответствующего депозитного договора. Вместе с тем налоговый орган вправе дать поручение банку перечислить по истечении срока действия депозитного договора необходимые денежные средства с депозитного счета на расчетный (текущий) счет налогоплательщика для обращения на них взыскания по инкассовому поручению (распоряжению) налогового органа.

Инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (распоряжения), если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, поскольку это не нарушает порядка очередности платежей, установленных гражданским законодательством.

Приведенные здесь законоположения применяются также при взыскании сборов, а также пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов (п. 9 и п. 10 ст. 46 НК РФ).

Круг "случаев, установленных законом", когда допускается списание денежных средств со счета без согласия его владельца, на самом деле выходит далеко за рамки правовых норм, содержащихся именно в федеральных законах. Дело в том, что при введении в действие части второй ГК, включающей в себя ст. 854, было принято решение сохранить действие ряда изданных ранее нормативных правовых актов: указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и применяемых на территории Российской Федерации постановлений Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК могут регулироваться только федеральными законами, впредь до введения в действие соответствующих законов <*>.

--------------------------------

<*> См.: Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ст. 4) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411.

 

В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в том же 1996 г., когда была введена в действие часть вторая ГК (1 марта 1996 г.), разъяснил, что в тех случаях, когда соответствующими нормативными актами, в том числе постановлениями Верховного Совета РФ, носящими нормативный характер, а также постановлениями Правительства РФ, принятыми в пределах полномочий, данных Правительству в законе либо в Указе Президента РФ, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу <*>.

--------------------------------

<*> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 г. N 8 // Вестник ВАС РФ. 1996. N 12. С. 102.

 

Аналогичное разъяснение было включено и в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета". В п. 6 названного Постановления содержится следующее разъяснение: "В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается, в частности, в случаях, установленных законом. Арбитражным судам при рассмотрении споров, касающихся бесспорного или безакцептного списания, необходимо принимать во внимание, что, когда нормативными актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятыми до введения в действие части второй ГК РФ, и применяемыми на территории Российской Федерации постановлениями Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, установлен бесспорный или безакцептный порядок списания денежных средств, указанные нормативные акты на основании статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу".

Такой подход законодателя (а судебно-арбитражная практика вынуждена ему следовать) вряд ли может быть признан оптимальным. Большинство случаев, когда допускается списание денежных средств со счета без распоряжения его владельца, которые предусматривались ранее изданными (до 1 марта 1996 г.) нормативными правовыми актами, касаются частноправовых (договорных) отношений ("безакцептное" взыскание) и объясняются не реальными потребностями имущественного оборота, а скорее "пробивной силой" соответствующих ведомств и организаций, добивавшихся для себя односторонних преимуществ перед контрагентами по договорам (например, энергоснабжающие организации и поставщики иных энергетических ресурсов). Ожидание неких федеральных законов по данному вопросу лишено всякого смысла (если только речь не идет о законах, отменяющих право отдельных участников имущественного оборота на безакцептное взыскание задолженности с контрагентов по гражданско-правовым договорам).

К сожалению, российский законодатель не использовал предоставившийся ему шанс прекратить действие нормативных правовых актов, изданных до введения в действие части второй ГК и предусматривающих возможность списания в отдельных случаях денежных средств с банковского счета без распоряжения его владельца по требованиям некоторых участников гражданско-правовых отношений. При принятии и введении в действие части третьей ГК были внесены изменения в ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", и теперь соответствующая норма действует в следующей редакции: "Изданные до введения в действие части второй Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов" <*>.

--------------------------------

<*> Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (ст. 10) // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4553.

 

Как мы видим, несмотря на то что законодатель имел реальную возможность кардинально сократить число случаев, когда допускается списание денежных средств с банковского счета без распоряжения клиента банка, путем признания утратившими силу многочисленных нормативных правовых актов, не являющихся федеральными законами, наделяющих отдельных участников имущественного оборота правом безакцептного взыскания задолженности с контрагентов по договорам, он предпочел сохранить действие соответствующих нормативных правовых актов, оставив тем самым правило п. 2 ст. 854 ГК о том, что без распоряжения клиента списание денежных средств с его счета допускается в случаях, установленных федеральным законом, в "нерабочем" состоянии.

Как верно замечает С.В. Сарбаш, указанное "обстоятельство едва ли можно назвать отрадным фактом, ибо стремление законодателя вывести регулирование данных правоотношений на более высокий уровень федеральных законов по сути сводится на нет" <*>.

--------------------------------

<*> Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 103.

 

Списание находящихся на счете денежных средств без распоряжения владельца счета допускается также в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П (п. 12.8) списание денежных средств в бесспорном порядке в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о списании денежных средств в бесспорном порядке либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие. При этом плательщик (владелец счета) обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), имеющем право выставлять инкассовые поручения на списание денежных средств в бесспорном порядке, об обязательстве, по которому будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право бесспорного списания). Инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату, номер основного договора и его соответствующий пункт, предусматривающий право бесспорного списания. Отсутствие условия о списании денежных средств в бесспорном порядке в договоре банковского счета либо соответствующего дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных необходимых сведений должны служить основанием для отказа со стороны банка в оплате инкассового поручения.

Таким образом, допускаемая п. 2 ст. 854 ГК возможность списания денежных средств со счета без распоряжения владельца счета в случаях, предусмотренных договором, может быть реализована при соблюдении двух обязательных условий.

Во-первых, договором, заключенным между владельцем счета и его контрагентом, должно быть предусмотрено право последнего на бесспорное взыскание задолженности со стороны, являющейся владельцем счета в соответствующем банке.

Во-вторых, в договоре банковского счета, заключенном между банком и владельцем счета, либо в дополнительном соглашении к нему должно содержаться условие о списании денежных средств со счета в бесспорном порядке по платежным документам (инкассовым поручениям) соответствующего лица, являющегося контрагентом владельца счета.

Последнее из названных обязательных условий (в том виде, в каком оно предусмотрено Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П) неправомерно и неоправданно ограничивает права владельца счета по договору банковского счета. Согласно п. 2 ст. 847 ГК клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк же со своей стороны обязан принимать такие распоряжения владельца счета при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Как можно видеть, для того чтобы наделить своего контрагента по договору правом на бесспорное взыскание денежных средств со своего счета, клиенту банка достаточно дать указанному банку соответствующее распоряжение (одностороннее!), которое должно быть исполнено банком в силу его обязанности, установленной законом. Ни о каком условии в договоре банковского счета и в дополнительном соглашении к нему, как и о любой иной форме согласования этого вопроса владельцем счета с обслуживающим его банком, не может быть и речи! И это понятно, поскольку необходимость такого согласования (как это предусмотрено в Положении N 2-П) означает ограничение права владельца счета на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не предусмотренное законом, что является прямым нарушением нормы, содержащейся в п. 3 ст. 845 ГК.

Очевидно, что в случае отказа банка в списании денежных средств со счета по инкассовому поручению лица, обладающего таким правом по условиям договора, заключенного с владельцем счета, и при наличии распоряжения последнего банку о списании денежных средств по требованию указанного лица имеет место неисполнение банком своих обязанностей по договору банковского счета, которое может повлечь за собой привлечение банка к ответственности, скажем, в виде возмещения владельцу счета убытков, причиненных неисполнением его распоряжения о списании денежных средств, находящихся на счете по требованию контрагента по договору (например, суммы процентов и убытков, выплаченных указанному контрагенту за просрочку исполнения денежного обязательства). И в этом случае возможные доводы банка об отсутствии в договоре банковского счета условия о списании денежных средств со счета клиента по требованию соответствующего лица конечно же не должны приниматься во внимание.

Впрочем, когда речь идет о бесспорном списании денежных средств со счета клиента по его обязательствам перед самим банком, отсутствие в договоре банковского счета четких условий, позволяющих списывать денежные средства без распоряжения клиента, как правило, банк не останавливает. Иллюстрацией к сказанному может служить следующий пример из судебно-арбитражной практики.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к банку о взыскании 58561 руб. 66 коп., необоснованно списанных с расчетного счета истца, и 1737 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда исковые требования предпринимателя были удовлетворены.

Основанием для удовлетворения иска послужил вывод суда о неправомерности безакцептного списания спорной суммы с расчетного счета индивидуального предпринимателя, который выступал поручителем по обязательствам юридического лица. Постановлением апелляционной инстанции решение было отменено, в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю в полной сумме отказано.

Не согласившись с постановлением, принятым по делу апелляционной инстанцией, индивидуальный предприниматель в своей кассационной жалобе просил его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывал на то, что условия договора поручительства не позволяли ответчику в безакцептном порядке списывать со счета денежные средства.

Как усматривалось из материалов дела, между банком и обществом с ограниченной ответственностью (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по договору между банком и предпринимателем заключен договор поручительства, которым было предусмотрено, что предприниматель обязуется выполнить свои обязательства поручителя по первому письменному требованию банка в течение пяти дней с момента получения требования.

Право безакцептного списания со счета предпринимателя денежных средств во исполнение договора поручительства банку не предоставлялось.

Ссылка ответчика на договор банковского счета, заключенный с индивидуальным предпринимателем и предусматривающий право банка на безакцептное списание задолженности предпринимателя по кредитным договорам и договорам поручительства, признана несостоятельной, поскольку в договоре не имелось указаний, по каким конкретно договорам кредита и поручительства возможно безакцептное списание денежных средств с расчетного счета предпринимателя. Более того, в заключенном договоре поручительства стороны исключили безакцептное списание задолженности по кредитному договору, предусмотрев обязательное письменное требование к поручителю.

В результате кассационной инстанцией постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда (об удовлетворении иска предпринимателя) оставлено в силе <*>.

--------------------------------

<*> См. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2003 г. по делу N ФОЗ-А73/03-1/2039 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Надлежащее исполнение банком его обязанностей по ведению счета состоит также в том, что банк должен осуществлять постоянный учет остатка денежных средств, находящихся на счете, и информировать клиента банка о состоянии его счета.

Как верно замечает Л.Г. Ефимова, "банк обязан не только зачислять, но и списывать средства со счета клиента. Иными словами, банк обязан учитывать непрерывно меняющийся остаток денежных средств и/или, используя употребляемый на практике термин, "вести счет клиента" <*>. Действительно, все операции, проводимые банком по конкретному банковскому счету: зачисление на счет поступивших денежных средств, выдача денежных средств со счета, списание денежных средств со счета и их перечисление и т.п., - должны отражаться в соответствующей банковской документации в виде записей по счету. В любой момент времени банк обладает информацией об остатке денежных средств по счету, т.е. о сумме денежных средств, находящихся на счете клиента банка.

--------------------------------

<*> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 283.

 

Отмеченное обстоятельство имеет важное значение для определения суммы процентов, подлежащих уплате банком владельцу счета за пользование денежными средствами, находящимися на счете, поскольку указанные проценты начисляются именно на остаток средств по счету. Кроме того (и это главное), размером остатка денежных средств по счету определяется объем прав требований владельца счета о проведении банковских операций, связанных с перечислением и выдачей денежных средств со счета и проведением иных операций по счету.

В связи с этим не менее важное значение имеет обязанность банка информировать своего клиента о состоянии его счета и о всех операциях, проведенных банком по этому счету.

В практической банковской деятельности названная обязанность банка по информированию клиента о состоянии его счета исполняется путем предоставления клиенту выписок по счету. Порядок предоставления выписок по счетам регулируется Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 18 июня 1997 г. N 61 (с последующими изменениями и дополнениями) <*>.

--------------------------------

<*> Утверждены Приказом Банка России от 18 июня 1997 г. N 02-263 (Вестник Банка России. 1997. N 49; 1998. N 27 - 28).

 

Выписка по счету, предоставляемая банком владельцу счета, должна содержать сведения об остатке денежных средств на соответствующем счете; операциях по счету, проведенных банком за определенный период; процентах, начисленных за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете; денежной сумме, взимаемой банком с клиента в качестве платы за совершение операций по счету; произведенном зачете встречных требований банка и клиента по счету.

Получив выписку по счету, владелец счета должен сообщить о суммах, ошибочно записанных в кредит или дебет счета. В случае непоступления от клиента в указанный срок каких-либо возражений против сведений, содержащихся в выписке по счету, совершенные банком операции по счету, а также остаток денежных средств по счету считаются подтвержденными владельцем счета (п. 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях).

В связи с этим А.Е. Шерстобитов подчеркивает, что предусмотренный названными Правилами 10-дневный срок "является сроком существования права (а вовсе не сроком исполнения обязанности или исковой давности) клиента на направление кредитной организации письменного сообщения о суммах, ошибочно записанных в кредит или дебет его счета, поэтому его истечение лишает клиента возможности устранения ошибочных записей по счету в особом порядке без обращения в суд. В судебном же порядке клиент вправе потребовать защиты своих прав по договору банковского счета в соответствии с общим сроком исковой давности, поскольку законом не установлено иное" <*>. Эту точку зрения разделяет А.А. Вишневский, который также полагает, что "установленный срок является лишь сроком существования права клиента на направление возражений в связи с операциями по счету непосредственно банку. Истечение данного срока не лишает клиента права требовать исправления счета в судебном порядке" <**>.

--------------------------------

<*> Шерстобитов А.Е. Указ. соч. С. 250.

<**> Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. С. 66.

 

Соглашаясь с тем, что пропуск клиентом банка 10-дневного срока на представление своих возражений относительно данных, содержащихся в выписке по счету, конечно же не может служить основанием для лишения владельца счета каких-либо субъективных прав, вытекающих из договора банковского счета, включая право на судебную защиту, мы все же не можем разделить взгляд на правовую природу указанного 10-дневного срока как на срок существования какого бы то ни было права клиента. На наш взгляд, указанный срок носит чисто технический характер: в случае обоснованных и своевременных возражений клиента банка против отдельных данных, содержащихся в выписке по счету, банк имеет возможность внести технические исправления в ошибочные записи по счету. И не более того.

 

 

 Смотрите также:

  

Расходы на ведение счетов. Сборы, взимаемые банками за...

Сборы, взимаемые банками за ведение счетов, имеют недолгую, но бурную историю.
Но даже при далеко не расточительном ведении счета вам едва ли удастся что-либо сэкономить; платить вы будете в любом случае.

 

Банковский счет. Договор банковского счета. Счета банков

Нерезидент обязан уведомлять банк обо всех изменениях сведений, необходимых для открытия и ведения рублевых счетов, и представить соответствующие документы (см: Хлестова И.О. Валютные операции и российское законодательство.

 

Банковский счет является необходимым средством организации...

Открытие и ведение банковских счетов.
В обязанности банка входит также предоставление клиенту возможности беспрепятственного.

 

заемно-кредитные и факторинговые обязательства

...ГК обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для
банковского счета не ограничивается выдачей средств со счета по требованию клиента, а включает в себя также обязанности банка по...

 

Счет открывается по разрешению управляющего банком.

При открытии расчетного счета главный бухгалтер банка на подлинном экземпляре устава делает отметку, что расчетный сче