БАНКОВСКИЙ СЧЕТ. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ДОГОВОРА БАНКОВСКОГО СЧЕТА

 

Предмет и объект договора банковского счета

  

 

Понятия "предмет" и "объект" договора относятся к основным категориям договорного права. Тем более странной представляется путаница в теории, когда предпринимаются попытки использовать данные понятия для характеристики договора банковского счета.

 

К примеру, Л.Г. Ефимова пишет: "Объектом договора банковского счета являются действия банка, на которые вправе притязать клиент, - осуществление расчетных сделок, ведение счета и выплата его остатка" <*>. По утверждению Д.А. Медведева, "предмет договора - денежные средства клиента, находящиеся на его банковском счете, с которыми осуществляются операции, обусловленные договором" <**>. Еще определеннее высказываются Е.В. Вавилин, А.А. Груздева и Н.В. Фомичева: "Объектом рассматриваемого договора являются соответствующие услуги: принятие и зачисление поступающих на счет, открытый клиенту, денежных средств, выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету (ст. 845 ГК РФ). К предмету договора относятся зачисляемые на банковский счет денежные средства клиента" <***>.

--------------------------------

<*> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 282.

<**> Медведев Д.А. Указ. соч. С. 526.

<***> Вавилин Е.В., Груздева А.А., Фомичева Н.В. Указ. соч. С. 41.

 

По мнению А.Е. Шерстобитова, "в предмете договора банковского счета безналичные денежные средства занимают ведущее место" <1>. Данное утверждение невольно порождает вопрос: что же еще входит в понятие предмета договора банковского счета (пусть и не на "ведущих" местах)? В связи с этим А.Е. Шерстобитов замечает, что "обязательства банка по договору банковского счета включают и денежное обязательство перед клиентом в размере отраженной на счете суммы" <2>, оспаривая ранее высказанное в юридической литературе мнение о том, что такое денежное обязательство (обязанность уплатить клиенту денежную сумму) может возникнуть у банка лишь при закрытии счета, а также при выдаче клиенту наличных денег <3>. Включение в предмет договора банковского счета денежного обязательства банка перед владельцем счета приводит А.Е. Шерстобитова к выводу о том, что "имеются все основания для рассмотрения договора банковского счета в качестве разновидности договора займа", но далее он пишет: "Договор банковского счета необходимо рассматривать в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора, поскольку он имеет особую предметную определенность (безналичные денежные средства), субъектный состав (обязательное участие банка в качестве услугодателя), определяемый этими факторами специальный круг обязанностей банка..." <4>.

--------------------------------

<1> Шерстобитов А.Е. Указ. соч. С. 241.

<2> Там же. С. 241.

<3> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 559; Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 36.

<4> Шерстобитов А.Е. Указ. соч. С. 243.

 

Рассматриваемый вопрос о предмете и объекте договора банковского счета выходит далеко за рамки выяснения теоретического значения названных категорий, более того, предлагаемые решения могут повлечь за собой весьма серьезные практические последствия, которые могут выражаться хотя бы в неправильном определении круга существенных условий этого договора, поскольку, как известно, условия всякого договора о его предмете относятся к существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК).

Когда мы рассуждаем о предмете договора, то, конечно, имеем в виду такой аспект понятия "договор", как "договор-правоотношение", т.е. договорное обязательство, в силу которого, как известно, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей (ст. 307 ГК). Поэтому предметом всякого обязательства являются действия, которые должен совершить должник (с позиции должника), или право на чужие действия (с позиции кредитора).

В связи с этим предмет договора банковского счета составляют действия, которые должен совершать банк, в том числе по поручению владельца счета: по зачислению поступающих на открытый клиенту счет денежных средств, выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче денежных сумм со счета, а также о проведении иных банковских операций. Иными словами, предметом договора банковского счета должны быть признаны услуги, оказываемые банком владельцу счета.

Необходимость согласования сторонами при заключении договора банковского счета условий о предмете договора (как существенных условий договора) означает необходимость достижения банком и владельцем счета соглашения о том, какие банковские услуги (банковские операции) будут выполняться банком по поручению владельца счета (невозможно себе представить, о чем должно быть достигнуто соглашение сторонами в том случае, если предметом договора банковского счета признать "безналичные денежные средства", как предлагают некоторые авторы).

Предмет договора банковского счета не может включать каких-либо действий банка по погашению денежного обязательства перед владельцем счета (если таковое вообще существует). Выдача денежных средств со счета либо их перечисление на иной банковский счет клиента, открытый в другом банке, представляют собой действия банка, выполняемые по поручению владельца счета, которые ничем не отличаются от иных банковских услуг (банковских операций), оказываемых клиенту по договору банковского счета. В этом плане сумма денежных средств, находящихся на счете, определяет размер требований владельца счета к банку, в пределах которого последнему могут даваться поручения (распоряжения) о проведении банковских операций (включая выдачу средств со счета), а не размер денежного долга (денежного обязательства) банка перед владельцем счета. О возникновении у банка денежного долга перед бывшим владельцем счета можно говорить лишь в случае расторжения договора банковского счета и только в отношении остатка денежных средств на счете клиента, который банк должен выдать клиенту либо по указанию последнего перечислить на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (п. 3 ст. 859 ГК).

Что касается объекта договора банковского счета, то таковым могут быть признаны безналичные денежные средства, поскольку все услуги банка, оказываемые клиенту по договору банковского счета, состоят именно в проведении различных банковских операций с безналичными денежными средствами, находящимися (числящимися) на банковском счете клиента. В рамках отношений банка и клиента по договору банковского счета указанные безналичные денежные средства отражаются в записи по счету, определяющей объем прав требований владельца счета к банку по осуществлению последним предусмотренных договором банковских операций.

Вопрос о понятии и правовой природе безналичных денежных средств в отечественной правовой доктрине на протяжении многих лет остается дискуссионным. В юридической литературе по этому поводу можно встретить самые различные, вплоть до противоположных и крайних, точки зрения: от практического отождествления безналичных и наличных денежных средств до полного неприятия безналичных денег в качестве гражданско-правовой категории.

Так, Л.Г. Ефимова определяет безналичные денежные средства как "кредитовые остатки различных счетов клиентуры в банках, на которые распространяется действие главы 45 ГК РФ". По ее мнению, кредитовые остатки на клиентских счетах должны признаваться деньгами, поскольку они "определяют размер денежного обязательства банка перед клиентом, которое возникло из договора банковского счета. При этом запись на счете выполняет функции денег". Итоговый вывод Л.Г. Ефимовой состоит в том, что "между наличными и безналичными деньгами имеется тесная внутренняя связь", которая выражается в том, что "наличные и безналичные деньги - всего лишь разные формы денег" <*>.

--------------------------------

<*> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 203. См. также: Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 62 - 63.

 

Еще более категорично на этот счет высказывалась Е.С. Демушкина, которая полагала, что "факт отсутствия "классического" материального носителя сам по себе при наличии законодательно закрепленных "заменителей" этого материального носителя не может... рассматриваться как препятствие к регулированию безналичных средств нормами вещного права" <*>. По ее мнению, "рассмотрение природы безналичных денег, так же как и ценных бумаг, в качестве объекта исключительно обязательственных прав, по крайней мере, с теоретической точки зрения сомнительно", а "непризнание безналичных денег в качестве вещей подрывает природу денег как всеобщего средства обмена товаров, как всеобщего средства обращения" <**>.

--------------------------------

<*> Демушкина Е.С. Вопросы гражданского права в теории и практике обращения безналичных ценных бумаг. М., 1999. С. 51.

<**> Там же. С. 54.

 

В том же духе рассуждает о правовой природе безналичных денег К.Т. Трофимов, который пишет: "Клиенты банка сохраняют право собственности как на наличные, так и на безналичные деньги. Банк, выполняя функцию финансового посредника и агента на основании договора банковского счета, лишь способствует переходу права собственности на деньги от одного участника хозяйственного оборота к другому" <*>. В то же время он указывает: "Существование такого права собственности не исключает наличия обязательственных отношений между клиентом и банком по поводу расчетно-кассового обслуживания, кредитования и т.д." <**>.

--------------------------------

<*> Трофимов К.Т. Кредитные организации в банковской системе России. М., 2004. С. 31.

<**> Там же. С. 33.

 

В связи с приведенными высказываниями заметим, что всякие рассуждения о полном тождестве наличных денег и безналичных денежных средств, первые из которых представляют собой заменимые вещи, определенные родовыми признаками, а вторые - обязательственно-правовые требования, находятся далеко за пределами теории объектов гражданских прав, а потому являются неприемлемыми. Что же касается вывода о сохранении за клиентом банка права собственности на денежные средства, внесенные на банковский счет, при наличии на стороне банка права использовать соответствующие денежные средства, то он уже находится за гранью всяких возможных и допустимых исключений. Даже в тех случаях, когда речь идет о наличных деньгах, которые в качестве вещей в принципе могут быть объектом права собственности, передача их другому лицу с наделением последнего правом использования указанных денег (пусть и с обязанностью возврата соответствующей денежной суммы, как это имеет место, например, в отношениях по договору займа) непременно означает, что деньги переданы в собственность этого лица, поскольку использование денег возможно лишь путем их потребления, поэтому лицо, использующее деньги, должно иметь право распоряжаться ими, т.е. быть их собственником.

Другой крайний (противоположный приведенным) взгляд на правовую природу безналичных денежных средств высказан В.А. Беловым, который утверждает: "Деньги по ГК РФ и российским банковским законам - это денежные знаки в виде банкнот и монет и ничего более. А вот расчеты по обязательствам, предметом которых являются деньги, могут быть наличными или безналичными, т.е. совершаться с использованием или без использования денег... Безналичных денег не бывает; деньги могут быть только наличными, а значит, и расчетов "безналичными деньгами" нет и быть не может" <*>.

--------------------------------

<*> Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000. С. 311 - 312.

 

В связи с данной позицией В.А. Белова можно заметить, что ее автор скорее оспаривает терминологию, используемую в гражданском и банковском законодательстве, нежели взгляды на существо рассматриваемых правоотношений и их правовую природу. В самом деле, в ГК (гл. 45) имеются многочисленные нормы, устанавливающие правила совершения банковских операций с "денежными средствами, находящимися на счете", т.е. с безналичными денежными средствами (ст. ст. 845, 847, 849 и др.), что делает дискуссию о целесообразности использования названного понятия практически бесполезной.

Наиболее распространенной (и, на наш взгляд, наиболее содержательной и плодотворной) является концепция обязательственно-правовой природы безналичных денежных средств. Многие авторы - сторонники названной концепции ограничиваются лишь констатацией обязательственно-правовой природы безналичных денежных средств в отношениях банка и владельца счета по договорам банковского счета или банковского вклада.

Например, в первом комментарии норм, содержащихся в гл. 45 ГК (о договоре банковского счета), Е.А. Суханов указал, что "между банками и их клиентурой складываются обязательственно-правовые, а не вещно-правовые отношения. Поэтому вопрос о том, кто является собственником находящихся на счете клиента банка денежных средств, не имеет юридического смысла, ибо сами эти средства не существуют в виде физически осязаемых вещей. Речь может идти лишь о правах требования, имеющих обязательственно-правовую природу" <*>.

--------------------------------

<*> Суханов Е.А. Указ. соч. С. 459.

 

Е.А. Павлодский в этой связи пишет: "Нахождение денежных средств на счете", "выдача денежных средств со счета", "арест денежных средств на счете" нельзя понимать дословно. Клиент передает банку денежные средства. Их принятие банком, движение и возврат средств отражаются на банковском счете. За клиентом сохраняется право требования соответствующих денежных средств" <*>. Встречающиеся в юридической литературе утверждения "о праве частной собственности на находящиеся на счете в банке денежные средства" Е.А. Павлодский объясняет тем обстоятельством, что подобные суждения "вытекают из отношения субъекта к денежным средствам на счете как к своим". В связи с этим он указывает: "Право собственности на имущество неразрывно связано с риском его случайной гибели. В то же время Г.Ф. Шершеневич... справедливо отмечал, что клиент банка ни в коем случае не может нести риск за те суммы, какие находятся у банка на вкладе, потому что право собственности на переданные деньги переходит к банку, а клиент имеет только личное требование..." <**>.

--------------------------------

<*> Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С. 50.

<**> Павлодский Е.А. Указ. соч. С. 51. См. также: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права / По изд. 1914 г. М., 1994. С. 248.

 

Весьма убедительные аргументы в пользу обязательственно-правовой природы безналичных денежных средств приведены Л.А. Новоселовой, которая утверждает: "Право клиента требовать от банка возврата (выдачи, перечисления) переданных банку по договору денежных средств имеет черты обязательственных (относительных) прав: а) оно может быть реализовано только в результате действий банка-кредитора; б) круг участников правоотношений заранее установлен договором банковского счета; в) у клиента отсутствует право следования на переданные банку наличные деньги, поскольку отсутствует материальный объект (вещь), за которым право может следовать; г) права в отношении банка устанавливаются по воле участников отношений, в силу договора банковского счета" <*>. Рассматривая природу права клиента в отношении банка, Л.А. Новоселова подчеркивает, что "денежное требование - "право на деньги". Данное право не ограничено сроком (договор банковского счета является бессрочным) или условиями. Клиент вправе в любой момент (по требованию) потребовать от банка перемещения денежных активов в необходимой клиенту форме" <**>.

--------------------------------

<*> Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. С. 15.

<**> Там же.

 

Возможность использования безналичных денежных средств в качестве средства платежа Л.А. Новоселова объясняет тем обстоятельством, что по договору банковского счета на стороне банка имеется денежное обязательство перед владельцем счета. При этом "денежные обязательства банка по договору банковского счета могут погашаться различным образом". "Особенность договора банковского счета, - подчеркивает Л.А. Новоселова, - состоит в том, что обязанность банка возлагать на себя денежные обязательства перед третьими лицами по поручению клиента и за счет покрытия, отраженного на счете (т.е. за счет уменьшения размера долга перед владельцем счета), изначально входит в содержание договора" <*>.

--------------------------------

<*> Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. С. 16.

 

Заслуживает внимания и общий вывод Л.А. Новоселовой о том, что "при безналичных расчетах в качестве средства платежа используется имущество в форме абстрактного, безусловного и не ограниченного сроком права требования к банку о выдаче (выплате) по первому требованию денег (право на деньги), зафиксированного посредством бухгалтерских записей, ведущихся банком" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 17.

 

Аналогичного взгляда на правовую природу безналичных денежных средств придерживается С.В. Сарбаш, но с одним существенным уточнением. Он пишет: "Систематическое толкование ГК... позволяет усомниться в наличии у банка перед клиентом денежного обязательства... По нашему мнению, обязательства банка перед клиентом сводятся к оказанию особого рода услуг. Однако в силу природы этого соглашения при определенных обстоятельствах и по воле клиента банка может возникнуть денежное обязательство. Последнее выражается в том, что банк обязан уплатить клиенту денежную сумму при закрытии счета, а также при выдаче наличных денег" <*>.

--------------------------------

<*> Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 36.

 

На наш взгляд, представляется не вполне обоснованным говорить о том, что договор банковского счета непременно включает в свое содержание денежное обязательство банка перед владельцем счета, а также "обязанность банка возлагать на себя денежные обязательства перед третьими лицами по поручению клиента и за счет покрытия, отраженного на счете", как, например, считает Л.А. Новоселова.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК). Договор банковского счета может существовать и при отсутствии денежных средств на счете, а стало быть, и самой возможности какого-либо денежного долга банка перед владельцем счета. Более того, договором банковского счета может быть предусмотрено, что банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств, и в этом случае банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ст. 850 ГК). Выходит, что, кредитуя счет, банк одновременно создает для себя денежный долг перед владельцем счета, на котором отсутствуют денежные средства, а осуществляя платеж за счет средств, находящихся на своем корреспондентском счете, он еще и возлагает на себя денежное обязательство перед третьими лицами по поручению клиента, на счете которого отсутствуют денежные средства.

Непонятно также, каким образом банк, осуществляя платеж по поручению своего клиента, может возложить на себя денежное обязательство перед получателем денежных средств, не будучи должником перед указанным получателем (третьим лицом) и не вступая с ним в какие-либо правоотношения. Напротив, выполняя расчетные операции по поручениям клиента - владельца счета, банк тем самым исполняет свое обязательство по договору банковского счета и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого обязательства перед владельцем счета (ст. 856 ГК). Обязательство же перед получателем денежных средств возникает у банка, обслуживающего данное лицо, но это опять же не денежное долговое обязательство, а обязанность зачислить поступившие в банк денежные средства на имя получателя на его счет, которая входит в содержание обязательства, вытекающего из заключенного между банком и получателем средств договора банковского счета (п. 1 ст. 845 ГК).

Таким образом, как можно видеть, выполняя платежное поручение клиента о перечислении денежной суммы с его счета третьему лицу, банк отнюдь не возлагает на себя денежный долг перед третьим лицом, одновременно уменьшая (в соответствующей части) свой денежный долг перед владельцем счета (как полагает Л.А. Новоселова), а исполняет свое обязательство перед клиентом - владельцем счета по договору банковского счета. В результате зачисления перечисленных денежных средств на счет получателя средств в обслуживаемом им банке объем его прав требований к этому банку по заключенному между ними договору банковского счета увеличивается на сумму полученных денежных средств, а объем прав требований плательщика по договору банковского счета, заключенному с банком, осуществившим перечисление денежных средств, соответственно уменьшается. Причем названные права требования по своему содержанию вовсе не ограничены обязанностью банка погасить соответствующий долг (выдать средства со счета), а включают в себя правомочия требовать совершения банком любых банковских операций в соответствии с законодательством и условиями договора банковского счета.

Все вышесказанное, на наш взгляд, является лишним свидетельством того, что возможность использования обязательственных прав требований, вытекающих из договора банковского счета (безналичных денежных средств, "прав на деньги"), проистекает отнюдь не из того обстоятельства, что договор банковского счета включает в свое содержание некие денежные обязательства банка перед владельцем счета, а из особой правовой природы указанных прав требований и соответствующих обязанностей банков, характерными чертами которых являются, как совершенно верно отмечает Л.А. Новоселова, их абстрактность, безусловность и неограниченность сроком.

 

 

 Смотрите также:

  

Место договора займа в системе договорных обязательств

...ни в цели договора займа, ни в предмете заемного обязательства, как это имеет место, например, в договорах страхования, банковского вклада или банковского счета
В рамках этой классификационной группы (уже с использованием такого критерия, как объект договора)...

 

Деньги как объект договора займа

Объектом договора займа могут быть как наличные, так и безналичные денежные средства.
б) круг участников правоотношений заранее установлен договором банковского счета
Следует обратить внимание на то, что предметом договора займа могут быть как деньги, так...

 

ДОГОВОР БАНКОВСКОГО СЧЕТА - договор в соответствии...

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Статья 1. Бухгалтерский учет, его объекты и основные задачи.

 

Договоры хранения заключают граждане и юридические...

В связи с этим все юридические лица обязаны при своем образовании заключить с банком договор банковского счета.
Предмет договора поклажи.... Смысл договора хранения состоял в том, что одна сторона
В договоре определяются объект и срок хранения.