БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ. ПОНЯТИЕ И КВАЛИФИКАЦИЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА

 

Категории "кредит" и "кредитные правоотношения" в гражданском праве

  

 

В юридической литературе термины "кредит" и "кредитные правоотношения" нередко употребляются в широком их значении, выходящем далеко за пределы сферы кредитного договора. Это объясняется не только восприятием со стороны правоведов экономического смысла кредита, но и тем обстоятельством, что в советский период так называемые кредитно-расчетные правоотношения рассматривались в качестве отдельного самостоятельного класса гражданско-правовых обязательств.

 

Видимо, по этой причине и сегодня некоторые правоведы выделяют кредитные и расчетные правоотношения в самостоятельный класс гражданско-правовых обязательств. Так, по мнению Д.А. Медведева, кредитные и расчетные правоотношения "выполняют вспомогательную функцию, которая заключается в том, что при их осуществлении либо вообще не образуется новой стоимости (например, при безналичных расчетах за товар), либо такая стоимость возникает в результате возврата денежной суммы с приращением (возмездный кредит). Это, однако, не означает, что расчетные и кредитные правоотношения лишь формально сопровождают процесс товарообмена. Наоборот, они не являются акцессорными обязательствами и существуют юридически самостоятельно... Именно эта автономность и позволяет говорить о наличии особых обязательств по кредитованию и расчетам, выделяя их в конкретные виды договорных правоотношений" <*>.

--------------------------------

<*> Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 486 - 487 (автор гл. 39 "Кредитные и расчетные обязательства" - Д.А. Медведев).

 

В советский период развития гражданского права взгляд на расчетные и кредитные правоотношения как на самостоятельный класс обязательств объяснялся тем обстоятельством, что как в отношениях по расчетам между организациями, так и при кредитовании организаций в обязательном порядке участвовали государственные банки, которые в процессе кредитного и расчетного обслуживания организаций действовали одновременно и в качестве хозяйственных организаций, и в качестве органов управления.

 

В связи с этим Я.А. Куник, например, подчеркивал: "В первом случае банки выступают как юридические лица, а их отношения с клиентурой имеют гражданско-правовой характер. Во втором случае банки в процессе кредитования, проведения расчетов, организации и регулирования денежного обращения осуществляют контроль рублем за ходом выполнения планов производства и обращения товаров, за выполнением финансовых планов и планов накоплений, за расходованием организациями собственных и заемных средств... При проведении расчетных операций банки осуществляют контроль за соблюдением организациями платежной и договорной дисциплины. Эти отношения обладают властным административно-правовым характером" <*>.

--------------------------------

<*> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. С. 474 (автор комментария к гл. 34 "Расчетные и кредитные отношения" - Я.А. Куник).

 

Такое положение в сфере кредитно-расчетных отношений явилось результатом законодательства о кредитной реформе 1930 - 1931 гг. <*>. Как отмечалось в юридической литературе того времени, одно из главных положений кредитной реформы 1930 - 1931 гг. "состояло в замене так называемого коммерческого кредитования одной организации другой, прямым банковским кредитованием, что было обусловлено переходом к развернутому планированию народного хозяйства" <**>. При этом всячески подчеркивалось особое значение соблюдения принципа плановости банковского кредитования, в соответствии с которым кредиты (банковские ссуды) выдавались организациям только на основании "кредитных планов", утвержденных в установленном (административном) порядке, а на банки возлагалась обязанность контроля за выполнением указанных "кредитных планов" <***>.

--------------------------------

<*> СЗ СССР. 1930. N 8. Ст. 98; 1931. N 4. Ст. 52; N 18. Ст. 166.

<**> Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик / Под ред. проф. С.Н. Братуся и проф. Е.А. Флейшиц. М., 1962. С. 316 (автор комментария к гл. 11 "Расчетные и кредитные отношения" - С.В. Поленина).

<***> См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. С. 479; Поленина С.В. Указ соч. С. 315.

 

Таким образом, расчетные и кредитные отношения объединяло и одновременно выделяло из других гражданско-правовых отношений то обстоятельство, что их непременными и основными участниками (субъектами) являлись государственные банки, которые наряду с операциями по расчетам и кредитованию осуществляли также административно-властные полномочия по отношению к обслуживаемым и кредитуемым организациям. Именно этим и объяснялось особое правовое регулирование расчетных и кредитных отношений: в ходе кодификации гражданского законодательства 1961 - 1964 гг. расчетные и кредитные отношения были выделены в отдельный класс гражданско-правовых обязательств и урегулированы самостоятельными разделами кодифицированных актов <*>.

--------------------------------

<*> В Основах 1961 г. - гл. 11, а в ГК РСФСР 1964 г. - гл. 34, которые озаглавлены "Расчетные и кредитные отношения".

 

Однако даже в тех условиях некоторые правоведы при классификации гражданско-правовых обязательств находили возможным исходить из правовой природы соответствующих отношений, сознательно упуская из виду особое положение государственных банков и их административно-властные полномочия, а также структуру Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (далее - Основы 1961 г.) и Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Так, О.С. Иоффе утверждал: "Юридической формой как денежного, так и товарного кредита в чистом виде, а не в сочетании с продажей или иными имущественными предоставлениями является договор займа. В зависимости от сферы использования займа различают отдельные его разновидности" <*>. Термин "кредитно-расчетные правоотношения", по мнению О.С. Иоффе, служит лишь общим понятием, охватывающим следующие самостоятельные обязательства: 1) обязательства по кредитованию с участием граждан; 2) обязательства по кредитованию организаций; 3) обязательства по денежным расчетам <**>.

--------------------------------

<*> Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 647.

<**> См.: Там же. С. 650.

 

В связи с изложенным в настоящее время в современной гражданско-правовой доктрине вряд ли целесообразно воспроизводить искусственно созданный в советский период класс обязательств (кредитные и расчетные обязательства), который был приспособлен для регулирования определенной сферы экономических отношений в условиях административно-командной системы управления экономикой. Тем более что и действующий Гражданский кодекс Российской Федерации <*> ни своей структурой, ни содержанием не дает повода для подобной классификации гражданско-правовых обязательств. Напротив, как известно, в ГК РФ кредитные обязательства отделены от обязательств по расчетам и рассматриваются в качестве отдельного вида займа.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

 

В юридической, и особенно в экономической и финансовой, литературе зачастую можно встретить употребление термина "кредит" для обозначения широкого круга отношений.

Так, по мнению Г.А. Тосуняна, А.Ю. Викулина, А.М. Экмаляна, кредит, являясь межотраслевым правовым понятием, "оказывает системообразующее влияние на отрасль банковского права, объединяет общественные отношения, складывающиеся в процессе банковского кредитования, в единый комплекс, придает им известную однородность, во многом предопределяет наличие специфических предмета и метода правового регулирования, что позволяет говорить об относительной самостоятельности отрасли банковского права в системе российского права" <*>.

--------------------------------

<*> Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1999. С. 189.

 

К такому выводу о глобальном значении категории "кредит" авторы пришли на основании исследования текстов множества законодательных актов, в той или иной степени регулирующих банковскую деятельность (включая публично-правовые акты), а также широкого круга доктринальных источников. По результатам исследования они сочли возможным выделить семь различных взглядов на существо кредита, нашедших отражение в экономической, финансовой и юридической литературе. Указанные точки зрения представлены названными авторами в виде кратких обобщенных формулировок: 1) "кредит - это предоставление денег или товаров, т.е. определенное действие либо операция"; 2) "кредит - это движение капитала либо форма его движения"; 3) "кредит - это сделка с деньгами или товарами"; 4) "кредит - денежные средства либо имущество, предоставляемые одной стороной (кредитором) другой стороне (заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором"; 5) "кредит как деятельность определенного вида"; 6) "кредит - это отношения"; 7) "кредит как доверие (акт доверия), оказываемое кредитором заемщику" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 175 - 177.

 

Сами же авторы (Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин, А.М. Экмалян) полагают, что "все особенности и черты понятия "кредит" следует рассматривать комплексно, в их взаимосвязи и взаимообусловленности, как некое диалектическое единство. В противном случае данное понятие теряет свой категориальный и системообразующий характер и его определение носит несколько метафизический характер" <*>. В итоге же названные авторы дают свое определение понятия "кредит": "Кредит - это денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, передаваемые (либо предназначенные к передаче) в процессе кредитования в собственность другой стороне в размере и на условиях, предусмотренных договором (кредитным, товарного или коммерческого кредита), в результате чего между сторонами возникают кредитные отношения" <**>.

--------------------------------

<*> Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Указ. соч. С. 180.

<**> Там же. С. 187.

 

Как видим, несмотря на свой призыв рассматривать комплексно все черты и особенности понятия "кредит", его значение сведено названными авторами по существу к роли обозначения объектов (денежных средств или вещей, определяемых родовыми признаками) соответствующих сделок: договоров займа или кредита. Однако и денежные средства, и вещи, определяемые родовыми признаками, являясь традиционными, давно признанными объектами гражданских прав и гражданско-правовых сделок, вряд ли нуждаются в каком-либо дополнительном названии или определении.

Не совсем понятен и упрек в адрес ГК РФ. Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин и А.М. Экмалян пишут: "Не добавляет ясности в рассматриваемый вопрос и ГК РФ, параграф 2 гл. 42 которого носит название "Кредит", но необходимого нормативного определения не содержит, а лишь ограничивается формулировками, раскрывающими содержание соответствующих договоров, что все же позволяет сделать определенные выводы" <*>. Основной вывод, к которому приходят названные авторы, состоит в следующем: "...категория "кредит" включает в себя три понятия: кредит (банковский кредит), товарный кредит, коммерческий кредит", - а содержащиеся в ГК РФ (ст. ст. 819, 822, 823) дефиниции указанных понятий "позволяют сделать вывод, что под банковским кредитом законодатель в ст. 819 понимает исключительно денежные средства... под товарным кредитом законодатель понимает вещи, определенные родовыми признаками... под коммерческим кредитом законодатель понимает денежные суммы или другие вещи, определяемые родовыми признаками" <**>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 177 - 178.

<**> Там же. С. 181.

 

К сожалению, Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин и А.М. Экмалян не заметили, что все названия глав и параграфов внутри разд. IV ГК РФ "Отдельные виды обязательств" (в том числе, конечно, и названия гл. 42 "Заем и кредит" и § 2 "Кредит" этой же главы) обозначают отдельные типы (виды) гражданско-правовых обязательств. Поэтому (во всяком случае, по ГК РФ) под кредитом, товарным кредитом и коммерческим кредитом понимаются прежде всего отдельные виды обязательств заемного типа. Иное употребление термина "кредит", например для обозначения денежной суммы или соответствующего количества вещей, определенных родовыми признаками, выданных кредитором заемщику и подлежащих возврату последним, свидетельствует лишь о многоаспектном характере этой категории и никак не опровергает вывод о том, что под кредитом в ГК РФ прежде всего понимается определенный вид гражданско-правовых обязательств.

Другой автор - В.Г. Голышев, рассуждая "о невозможности приведения юридического определения кредита, исчерпывающим образом отражающего все его экономические характеристики", поскольку "во-первых, кредит - экономическое явление, служащее основой для определения понятия кредитных правоотношений; во-вторых, определяя кредит с юридических позиций, необходимо в правовой форме отразить экономическое содержание возникающих отношений" <*>, предлагает пользоваться иной категорией - "сделки в кредитной сфере", понимая при этом, что "данная категория представлена термином "сделка", имеющим правовое определение, и термином "кредитная сфера", не имеющим легальной дефиниции" <**>. Сам же автор полагает, что "основной сделкой в кредитной сфере является кредитный договор". "Вторичными, и в этом смысле производными, - пишет В.Г. Голышев, - будут сделки, направленные на обеспечение основного, кредитного обязательства. К ним прежде всего относятся залог, поручительство и банковская гарантия, как наиболее часто используемые в банковской практике, связанной с предоставлением кредитных средств" <***>.

--------------------------------

<*> Голышев В.Г. Сделки в кредитной сфере. М., 2003. С. 10.

<**> Там же. С. 9.

<***> Там же. С. 17.

 

Вероятно, с таким же успехом можно говорить о сделках в сфере купли-продажи или строительного подряда, а также любого иного гражданско-правового договора, исполнение которого нередко обеспечивается теми же залогом, поручительством или банковской гарантией. Очевидно также, что подобные варианты "словоупотребления" не имеют ничего общего с определением правовой природы кредита. Если же мы оставим в стороне игры в термины и слова, то сможем наконец сосредоточить внимание на понятии "кредит" в экономическом и юридическом смысле (любые другие аспекты этого понятия не имеют правового значения).

По мнению Е.А. Суханова, во всех случаях, когда "речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения", можно говорить "о предоставлении кредита в экономическом смысле". "Однако, - подчеркивает Е.А. Суханов, - подобно тому, как экономические отношения посредничества оформляются различными гражданско-правовыми договорами, так и кредитные экономические взаимосвязи юридически могут оформляться по-разному: с помощью договора займа денег или вещей... с помощью кредитного договора... а также с помощью договора факторинга" <*>.

--------------------------------

<*> Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 204 (автор гл. 49 "Договоры займа и кредита и финансирования под уступку денежного требования" - Е.А. Суханов).

 

Л.Г. Ефимова также полагает, что "нет оснований говорить о полном совпадении понятий кредита в экономическом и правовом смысле". "Имеется немало отношений, - пишет Л.Г. Ефимова, - которые могут быть рассмотрены экономической наукой в качестве кредитных, однако с точки зрения права они таковыми не являются... С точки зрения права правоотношения между заемщиком и поручителем (гарантом) не рассматриваются как кредитные, хотя экономическая наука квалифицирует их именно таким образом" <*>.

--------------------------------

<*> Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. С. 496.

 

Справедливости ради следует заметить, что проблема соотношения понятий категории "кредит", употребляемой в экономическом и правовом смысле, не является новой для отечественной юридической науки. Ранее (в советское время) в юридической науке велась дискуссия на эту тему. Некоторые авторы видели кредит (в экономическом смысле) во всех случаях, когда имела место "передача ценностей из одного хозяйства в другое, при которой получение эквивалента (равноценности) отделено некоторым промежутком времени" <*>. Другие авторы, напротив, отвергали возможность применения категории "кредит" в экономическом смысле в правовой доктрине, полагая, что соответствующим понятием кредита охватываются "не только кредитные отношения, но и отношения по поставкам продукции, по подряду на капитальное строительство, по перевозкам грузов и многие другие, так как во всех этих обязательствах момент уплаты этих денег отдален от момента получения вещей или оказания услуг", которые, будучи самостоятельными обязательствами, "как бы прикрываются внешне сходными отношениями, какими являются отношения по кредитованию" <**>.

--------------------------------

<*> Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967. С. 69.

<**> Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1970. С. 7.

 

Как известно, действующий ГК РФ в определенной степени воспринял категорию "кредит" в экономическом смысле, предусмотрев для целей регулирования соответствующих отношений специальный вид заемного обязательства - коммерческий кредит. Обязательство коммерческого кредита может быть предусмотрено всяким гражданско-правовым договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (ст. 823 ГК). При этом, как верно замечает Л.Г. Ефимова, появление в ГК РФ категории "коммерческий кредит" "не привело к поглощению основного обязательства кредитными отношениями. Правоотношения по коммерческому кредитованию существуют параллельно с основным обязательством (по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг) в рамках заключенного сторонами договора, превращая последний в смешанный" <*>.

--------------------------------

<*> Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. С. 496.

 

Действительно, обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах (не затрагивая их существа), исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Правоотношение, складывающееся в подобных ситуациях по поводу пользования чужими денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), имеет все черты обязательства заемного типа и поэтому регулируется нормами ГК РФ о займе и кредите <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об обязательстве коммерческого кредита см.: Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. М., 2004. С. 305 - 330.

 

Однако и в данном случае мы отмечаем несовпадение понятий кредита в экономическом и юридическом смысле. Ведь обязательство коммерческого кредита (в отличие от банковского или товарного кредита) не образует отдельный договор, а входит в состав иных гражданско-правовых договоров: купли-продажи, подряда, перевозки и др. Отношения сторон регулируются прежде всего правилами о соответствующих договорах. Более того, и в части обязательства коммерческого кредита нормы о займе и кредите могут применяться к отношениям сторон лишь в том случае, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и если это (применение норм о займе и кредите) не будет противоречить существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК).

Не вызывает сомнений, что категорией "кредит" (в экономическом смысле) охватываются и вексельные правоотношения. В связи с этим в юридической литературе предпринимаются попытки рассматривать вексельные обязательства в качестве разновидности кредита (в правовом смысле). Например, Е.А. Токарев пишет: "Вексельное право регулирует отношения, которые по своей экономической сути являются кредитными. Их сущность проявляется не в платеже по истечении отсрочки, а в самом факте отсрочки платежа. Следовательно, в момент совершения положительных действий - платежа по векселю - кредитные отношения устанавливаться не могут. В действительности они складываются намного раньше - когда была предоставлена отсрочка платежа, т.е. в момент выдачи векселя. Но с этого же момента действует и вексельное обязательство. Значит, его возникновение в виде чистой правовой связи не может предшествовать установлению регулируемого кредитного отношения" <*>.

--------------------------------

<*> Токарев Е.А. Правовое регулирование кредитных денежных отношений, связанных с использованием векселей. Томский гос. ун-т, 2003. С. 70.

 

Е.А. Суханов указывает: "Поскольку обычно векселя выдаются вместо уплаты сумм за полученные вещи, произведенные работы или оказанные услуги, т.е. по существу являются формой отсрочки уплаты денег (кредита в экономическом смысле), ГК обоснованно рассматривает вексельное обязательство как одну из разновидностей обязательств, вытекающих из договора займа. С этой точки зрения можно сказать, что вексель представляет собой форму кредита, а также средство расчетов с контрагентами (но, разумеется, не средство платежа)" <*>.

--------------------------------

<*> Суханов Е.А. Указ. соч. С. 212.

 

Л.А. Новоселова, подчеркивая, что вексель используется в гражданском обороте в основном в качестве средства оформления коммерческого кредита, предоставляемого в товарной форме продавцами, поставщиками, подрядчиками и т.п. в виде отсрочки уплаты денег за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, все же не исключает возможность применения векселя как средства получения платежа. Речь идет о тех случаях, когда вексель выдается должником в обязательстве в подтверждение своей обязанности по уплате денежной суммы. "В этих отношениях, - пишет Л.А. Новоселова, - выдача векселя не прекращает обязательств, возникших из договора (сделки), повлекшего выдачу векселя... Передача векселя не погашает существующего между сторонами денежного обязательства, вексель передается как средство получения платежа. Лицо, которому вексель был выдан на основании таких сделок, в случаях утраты возможности осуществлять свои права из векселя... может предъявить требование своему контрагенту о взыскании долга по основной сделке" <*>. Таким образом, роль векселя не может быть сведена к оформлению кредитных правоотношений.

--------------------------------

<*> Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 25.

 

Представляется, что вексельные обязательства обладают такой совокупностью отличительных признаков (практически во всех основных элементах этих обязательств), которая не позволяет квалифицировать их в качестве отдельного вида заемных (кредитных) обязательств, а делает необходимым признание вексельных обязательств самостоятельным типом гражданско-правовых обязательств <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 286 - 304.

 

Понятием кредита (в экономическом смысле) определяются и те отношения, которые в ГК РФ (ст. 822) квалифицируются как товарный кредит. Вместе с тем под товарным кредитом в гражданском праве разумеется конкретный договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками, а последняя обязуется возвратить аналогичное количество вещей того же рода и качества в срок, предусмотренный договором (договор товарного кредита).

По существу единственным видообразующим признаком договора товарного кредита, выделяющим его в отдельный вид договора займа, является консенсуальный характер договора товарного кредита. Именно консенсуальным характером этого договора объясняется правило о том, что к договору товарного кредита применяются нормы о кредитном договоре. Имеются в виду прежде всего положения о праве кредитора отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором количества вещей, определяемых родовыми признаками, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что указанные вещи не будут возвращены заемщиком в установленный срок, а также положение о праве заемщика отказаться от получения согласованного сторонами количества вещей, предупредив кредитора об этом до предусмотренного договором срока предоставления кредита (ст. 821 ГК). Однако данная техническая деталь правового регулирования не позволяет говорить о договоре товарного кредита как о виде кредитного договора. Напротив, среди правил о кредитном договоре имеется положение о том, что к отношениям по кредитному договору подлежат применению в субсидиарном порядке нормы о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК). Следовательно, договор товарного кредита (как и кредитный договор) надлежит квалифицировать как отдельный вид договора займа <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 257 - 264.

 

Наконец, под понятие кредита (в экономическом смысле) подпадают отношения, связанные с выпуском и продажей облигаций. Однако и в этом случае речь идет не о кредите (в правовом смысле), а об определенных договорах, представляющих собой отдельные виды договора займа: договоре облигационного займа и договоре государственного (муниципального) займа. Видообразующими признаками данных договоров, выделяющими их в отдельные виды договора займа, являются особенности порядка заключения и формы указанных договоров. Договоры облигационного займа и государственного (муниципального) займа заключаются путем выпуска и продажи облигаций. Обязательства, вытекающие из названных договоров, отличаются тем, что они выражены в облигации, являющейся эмиссионной ценной бумагой. Отсюда и специфика правового регулирования соответствующих правоотношений: они регламентируются правилами о договоре займа лишь в том случае, если иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке (ст. 816 ГК). Имеется в виду, что порядок выпуска, размещения и обращения облигаций как эмиссионных ценных бумаг подчинен специальному законодательству, регулирующему рынок ценных бумаг.

Характерно, что содержащиеся в ГК РФ (ст. ст. 816 и 817) нормы о договоре облигационного займа и договоре государственного (муниципального) займа исключают какую-либо возможность применения к соответствующим правоотношениям правил о кредитном договоре. Следовательно, с правовых позиций отношения, связанные с выпуском и продажей облигаций, не могут быть квалифицированы в качестве разновидности кредита.

Таким образом, утверждение о том, что категория "кредит" представляет собой некое обобщенное понятие, обозначающее все виды банковского, товарного и коммерческого кредитования, может быть уместным только в рамках экономической науки (имея в виду кредит в экономическом смысле). Что же касается категории "кредит" в правовом смысле, то, несмотря на свой многоаспектный характер, она не имеет столь глобального значения. Прежде всего, данная категория служит для обозначения трех видов договорных обязательств: кредитного договора, договора товарного кредита и обязательства коммерческого кредита (последнее не образует отдельную договорную форму, а предусматривается сторонами в иных гражданско-правовых договорах).

В других своих аспектах категория "кредит" используется в гражданском законодательстве в качестве определения объекта кредитного договора, т.е. денежной суммы, которая подлежит выдаче кредитором-банком заемщику и возврату последним (п. 1 ст. 819 ГК), а также для обозначения предмета обязательства коммерческого кредита (п. 1 ст. 823 ГК).

Следует заметить, что все три названных вида договорных обязательств, для обозначения которых используется термин "кредит", не являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами, а представляют собой отдельные виды заемных обязательств, выделяемых по признаку наличия некоторых особенностей (видообразующих признаков) по отношению к договору займа. Так, для кредитного договора характерны два видообразующих признака: его консенсуальный характер и обязательное участие банка на стороне кредитора; для договора товарного кредита - лишь его консенсуальный, а стало быть, двухсторонний характер; обязательство коммерческого кредита выделяет в отдельный вид заемного обязательства лишь то обстоятельство, что оно не приобретает форму отдельного договора, а возникает в иных гражданско-правовых договорах.

Родовая принадлежность всех трех названных видов кредита к договору займа означает не только возможность субсидиарного применения к соответствующим правоотношениям правил об этом договоре. В тех случаях, когда указанные договорные обязательства теряют свои видообразующие признаки, они должны квалифицироваться как договор займа.

Например, рассмотрим ситуацию, когда кредитором по заключенному сторонами кредитному договору выступает не банк (кредитная организация), а иная коммерческая или некоммерческая организация, которая обязуется в предусмотренный договором срок выдать определенную денежную сумму заемщику, а последний - возвратить ее кредитору (с уплатой процентов или без таковой) в установленный срок. В качестве иллюстрации подхода судебной практики к квалификации подобных договоров можно привести одно из дел, рассмотренных в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество - финансовая корпорация (далее - корпорация) обратилось в арбитражный суд с иском к фонду приватизации (далее - фонд) о признании недействительными трех кредитных договоров, заключенных с ответчиком.

Решением суда договоры были признаны ничтожными как не соответствующие положениям ГК РФ о кредитных договорах и в нарушение законодательства о банках и банковской деятельности заключенные ответчиком без лицензии на осуществление банковских операций. При рассмотрении данного дела в порядке надзора было установлено следующее.

В рамках инвестиционной деятельности по каждому из названных договоров фонд предоставил по 2 млн. руб. на осуществление корпорацией программ по модернизации производства и строительству.

Считая заключенные сделки кредитными договорами, корпорация в качестве основания их недействительности ссылалась на заключение договоров в нарушение установленной правоспособности фонда и без лицензии на осуществление банковских операций.

В силу ст. 173 ГК РФ если оспариваемые договоры заключены с названными выше нарушениями, они могут быть признаны судом недействительными по иску фонда, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью фонда, если доказано, что корпорация знала или заведомо должна была знать о незаконности договоров. Однако положение ст. 173 Кодекса суд не применил к отношениям сторон по спору, несмотря на то что проверял права фонда на заключение договоров применительно к наличию у него специальной правоспособности и лицензии на осуществление кредитования.

Согласно оспариваемым договорам фонд предоставляет денежные средства на возвратной основе под проценты, которые взимаются с даты зачисления денег на счет корпорации. Это указывает на возникновение обязательств сторон не с момента подписания договора, как предусмотрено ст. 819 ГК РФ в отношении кредита, а с момента передачи денег, что характерно для договора займа.

В соответствии с положением о фонде приватизации фонд кроме кредитования осуществляет и другие виды деятельности: инвестиционную, оказание финансовой помощи предприятиям в различных формах. Согласившись с квалификацией корпорацией договоров в качестве кредитных, суд не дал оценки их правовой природе применительно к предусмотренной данным положением деятельности. В связи с этим решение было отменено как необоснованное.

При новом рассмотрении дела суду было предложено установить правовую природу договоров и только после этого решить, имеются ли основания для признания их недействительными <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2002 г. N 441/02 // Справочные правовые системы.

 

Итак, в том случае, когда по договору, предусматривающему обязанность кредитора выдать заемщику определенную денежную сумму в качестве кредита и обязанность заемщика возвратить указанную сумму и уплатить кредитору вознаграждение в виде процентов, на стороне кредитора выступает организация, не являющаяся банком (кредитной организацией), такой договор не может быть признан недействительным, а должен быть квалифицирован в качестве договора займа. Одно из последствий такой квалификации договора заключается в том, что он приобретает реальный характер и может считаться заключенным лишь с момента выдачи кредитором соответствующей суммы заемщику. Если же стороны, заключая договор товарного кредита (ст. 822 ГК), оговаривают условие о том, что он вступает в силу лишь с момента предоставления кредитором контрагенту предусмотренного договором количества вещей, определенных родовыми признаками (т.е. утрачивается видообразующий признак договора товарного кредита - его консенсуальный характер), указанный договор также должен быть квалифицирован как договор займа, предметом которого являются действия заемщика по возврату кредитору полученного от последнего количества вещей, определенных родовыми признаками, того же рода и качества.

Обязательство коммерческого кредита, являясь одним из видов заемного обязательства, также может быть трансформировано в договор займа при утрате соответствующего видообразующего признака, а именно: своей принадлежности к иным гражданско-правовым договорам, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определенных родовыми признаками, и которые предусматривают предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (ст. 823 ГК). Если соответствующее обязательство, первоначально возникшее из такого договора, будет оформлено сторонами договора отдельным соглашением, то последнее должно быть признано не чем иным, как новацией долга в заемное обязательство (ст. 818, а также ст. 414 ГК). Что же касается категории "кредитные правоотношения", то в гражданском праве ее смысл и предназначение сводятся к обозначению обязательств, возникающих из кредитного договора, договора товарного кредита, а также самого обязательства коммерческого кредита. Данным понятием никак не могут охватываться иные правоотношения, в том числе те из них, которые возникают из обеспечительных сделок. Правоотношения залога, поручительства, банковской гарантии и т.п., несмотря на их акцессорный характер по отношению к обеспечиваемым ими основным обязательствам, оформляются отдельными договорами (сделками), за которыми признается самостоятельное значение в системе гражданско-правовых договоров. С кредитными правоотношениями (впрочем, как и с любыми иными обеспечиваемыми обязательствами) их объединяет лишь цель указанных акцессорных обязательств, а именно: служить в качестве соответствующих способов обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, категориям "кредит", "кредитные правоотношения" в экономическом смысле в гражданском праве в наибольшей степени соответствуют категории "займ" и "заемные обязательства". Именно договор займа, так как он сконструирован в действующем ГК РФ, охватывает все правоотношения, по которым одна сторона передает другой деньги или заменимые вещи, а другая сторона обязуется возвратить такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода и качества. Как верно отмечал С.А. Хохлов, "новый ГК придает займу значение универсальной кредитной сделки, которая может совершаться как в бытовой, так и в предпринимательской областях деятельности. Правила займа распространяются, в частности, на краткосрочные и долгосрочные банковские ссуды, выдаваемые гражданам, коммерческим и некоммерческим организациям" <*>.

--------------------------------

<*> Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 420 - 421 (автор гл. 42 "Заем и кредит" - С.А. Хохлов).

 

Столь широкая сфера применения категории "заемные обязательства" объясняется тем, что ГК РФ снял существовавшие в советские времена запреты и ограничения в применении норм о договоре займа (запрещение кредитования организаций друг другом, неприменение правил о займе к отношениям банковского кредитования, регулируемым самостоятельным договором банковской ссуды, и т.п.). В результате категории "займ" и "заемные обязательства" действительно приобрели значение универсальных правовых категорий, охватывающих практически все правоотношения, обозначаемые экономическим понятием кредита.

Проблема определения правильного соотношения правовых категорий "кредит" (кредитные правоотношения) и "займ" (заемные обязательства), а именно как вида к роду, не является сугубо теоретической. Неправильное понимание соотношения указанных категорий влечет серьезные негативные последствия как для имущественного оборота в целом, так и для правоприменительной практики. Примером тому может служить известная история с уступкой прав требования возврата кредита по кредитным договорам, когда в судебно-арбитражной практике в течение нескольких лет преобладал подход, в соответствии с которым подобные сделки между банком (цедентом) и организацией, не являющейся банком или иной кредитной организацией (цессионарием), признавались недействительными. Причиной служило бытовавшее в тот период неправильное представление о некоторой исключительности кредитного договора, права требования по которому якобы могли принадлежать (и соответственно переходить) только банкам или иным кредитным организациям. Отсюда и взгляд на передачу прав по кредитному договору банком организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, как на незаконную цессию.

Такая судебно-арбитражная практика не могла не оказать негативного влияния на состояние имущественного оборота. Как верно указывает Л.А. Новоселова, "подобные запреты создают значительные и ничем не оправданные трудности в работе кредитных учреждений из-за нестабильности и рискованности ситуации на рынке денежных требований. Понесенные и возможные убытки банков перелагаются на клиентов, в том числе посредством установления завышенных процентных ставок за кредит" <*>.

--------------------------------

<*> Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. С. 70.

 

К чести судебно-арбитражной практики ей удалось преодолеть негативное отношение к сделкам цессии прав требования возврата кредита, заключаемым между банками и иными участниками имущественного оборота, не являющимися кредитными организациями.

Между тем данная проблема могла быть решена намного раньше и проще, если бы кредитный договор рассматривался (так его и следует рассматривать!) как вид договора займа, к которому при отсутствии специальных правил, регламентирующих отношения по кредитному договору, подлежат применению общие нормы о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК). Как известно, указанные специальные правила (ст. ст. 819 - 821 ГК) не содержат запретов и ограничений возможности уступки прав требования по кредитным договорам. Далее мы должны рассуждать не об исключительности кредитного договора (на самом деле имея в виду, что банк, предоставляя кредит, размещает денежные средства, привлеченные им на банковские счета и во вклады), а о его родовой принадлежности к договору займа, что делает необходимым субсидиарное применение положений о заемных обязательствах, каковые, конечно же, не ограничивают кредитора-займодавца в его праве уступать право требования возврата суммы займа. Данное право требования в силу реального характера договора займа "очищено" от каких-либо обязанностей на стороне займодавца и является абсолютно оборотоспособным. Так, Л.А. Новоселова верно замечает: "Обязательства заемщика по возврату денежных средств, полученных на основании договора о кредите, принципиально ничем не отличаются от любых других денежных обязательств, возникших, например, из займа. Личность кредитора для займодавца (независимо от того, получил ли он средства по договору займа или кредита), как в большинстве денежных обязательств, не имеет значения" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 70 - 71.

 

Подобные проблемы возникают в судебно-арбитражной практике нередко из-за того, что категория "кредит" в правовом смысле (т.е. кредитный договор) в рассуждениях зачастую подменяется понятием "кредитная деятельность" как один из видов банковской деятельности. Так, в одной из современных работ мы находим следующее утверждение: "Кредитная деятельность банков включает два вида операций: непосредственно предоставление денег на условиях возврата; предоставление гарантий и поручительств с обязательством выплаты денег в последующем, когда у клиента возникают финансовые затруднения. Такие обязательства позволяют клиенту получить ссуды у третьего лица, благодаря которым остаются свободными кредитные ресурсы банка. К гарантийным операциям относятся акцептные и авальные кредиты. При акцептных операциях банк платит по обязательствам клиента, предварительно получив от него средства. При авальной операции банк осуществляет платеж в случае банкротства должника" <*>.

--------------------------------

<*> Букато В.И., Львов Ю.И. Банки и банковские операции в России / Под ред. М.Х. Лапидуса. М., 1996. С. 215.

 

Очевидно, что в данном случае авторы лишь использовали понятие "кредит" в экономическом смысле. Более четкие характеристики кредитной деятельности банков можно обнаружить в отечественной дореволюционной юридической литературе. Например, Г.Ф. Шершеневич писал: "Банки составляют предприятия, имеющие своей задачей посредничество в кредите. Их основной промысел состоит в отдаче в заем под проценты капитала, также занятого возмездно от лиц, располагающих свободными средствами. К этому присоединяется и много других операций, связанных с денежным и кредитным обращением" <*>. В связи с этим Г.Ф. Шершеневич выделял пассивные и активные операции банка. К числу пассивных операций он относил те сделки банка, по которым последний выступает в роли должника: операции по приему вкладов; сделки займа под залог принадлежащих банку ценностей, прежде всего ценных бумаг; выпуск банковских билетов, по которым банк обязывается уплатить известную сумму денег предъявителю. В активных же операциях банк выступает в качестве кредитора. К таким операциям Г.Ф. Шершеневич относил учет векселей и разнообразные формы кредита, выделяя особо ломбардные операции ("отдачу денег под залог движимости") и специальный текущий счет - онкольный, когда "под обеспечение принятых ценных бумаг банк открывает их собственнику кредит, которым тот пользуется по мере надобности, в определенных пределах, с уплатой процентов лишь с действительно взятых сумм и со времени их взятия из банка".

--------------------------------

<*> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (По изд. 1914 г.). М., 1994. С. 242.

 

Роль и место кредитной деятельности в общей банковской деятельности хорошо показал М.М. Агарков, который писал: "Наиболее целесообразной... является классификация банковских сделок в соответствии с функциями банка. Мы видели, что банку присущи три основные функции: 1) образование средств; 2) предоставление кредита и 3) содействие платежному обороту. Каждая из этих функций осуществляется при помощи определенных операций, которые и могут быть разбиты на соответствующие три группы" <*>. Ко второй группе (активные операции) М.М. Агарков относил "разнообразные сделки, объединяемые в одну группу тем, что банк, совершая их, обеспечивает клиенту получение или возможность получения необходимых последнему средств. Это достигается тем, что банк или ссужает клиенту деньги (различные формы ссудной операции), или покупает у него долговое требование к третьему лицу или третьим лицам (учетная или дисконтная операция), или же принимает на себя ответственность за него перед третьим лицом (гарантийный, акцептный кредит)" <**>.

--------------------------------

<*> Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. 2-е изд. М., 1994. С. 52.

<**> Там же. С. 52 - 53.

 

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что М.М. Агарков прекрасно понимал известную условность, а также сугубо целевой характер такой классификации банковских сделок. Об этом свидетельствует весьма существенное его замечание: "С точки зрения гражданского права большинство банковских сделок представляет собой или договор займа, или договор поручения, или договор купли-продажи, или договор поклажи. Можно было бы разбить все банковские операции на соответствующие категории... Подобная классификация, совершенно безупречная с точки зрения гражданского права, представляла бы значительные неудобства при рассмотрении банковского права. Задачей банковского права является не изучение особенностей отдельных договоров гражданского права, а изучение правовых особенностей банковских сделок. Особенности банковских сделок по сравнению с общегражданскими обусловлены не отнесением той или иной сделки к какому-либо из типов сделок, известных гражданскому праву, а теми народно-хозяйственными функциями, которые выполняются банками" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 51.

 

Кредитная деятельность банков как вид банковской деятельности представляет собой деятельность по предоставлению участникам имущественного оборота денежных средств, привлеченных банками (размещенных организациями и гражданами, а также государственными и муниципальными организациями на банковских счетах и депозитах), основанная на принципах срочности, возвратности и платности. И в этом смысле прав А.Е. Шерстобитов, утверждая, что деятельность банковской системы призвана прежде всего обеспечивать публичные интересы <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шерстобитов А.Е. Правовое положение банков и иных кредитных организаций // Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997. С. 17.

 

Категория "кредитная деятельность" имеет определенное юридическое значение именно в сфере публично-правовых отношений. Поскольку банки для предоставления кредита используют в первую очередь привлеченные средства граждан и организаций, кредитная деятельность банков сопряжена с риском возникновения невозможности исполнения ими своих обязательств перед владельцами банковских счетов и вкладчиками в результате невозврата заемщиками выданных кредитов. Обеспечение вкладчиков и владельцев банковских счетов осуществляется Банком России в публично-правовой сфере средствами банковского регулирования и надзора. В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (банке России)" (далее - Закон о Центральном банке) <*> главная цель банковского регулирования и надзора - поддержание стабильности банковской системы, защита интересов вкладчиков и кредиторов. Осуществляя банковское регулирование и надзор, Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

--------------------------------

<*> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357; СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 1998. N 31. Ст. 3829; 1999. N 28. Ст. 3459, 3469, 3470; 2001. N 26. Ст. 2586; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 50. Ст. 4855; N 52. Ст. 5033.

 

Одним из основных средств защиты прав и законных интересов вкладчиков и иных кредиторов банков от возможных рисков, вызванных кредитной деятельностью, является образование банками специальных резервных фондов, размер которых зависит от степени риска невозврата выданных кредитов. Этим же целям служит установление Банком России обязательных нормативов деятельности банков и иных кредитных организаций, в частности: минимального размера уставного капитала для вновь создаваемых кредитных организаций, минимального размера собственных средств (капитала) для действующих кредитных организаций; предельного размера неденежной части уставного капитала; максимального размера риска на одного заемщика или группу заемщиков; максимального размера крупных кредитных рисков; максимального размера риска на одного кредитора (вкладчика); нормативов достаточности капитала; максимального размера привлеченных денежных вкладов (депозитов) населения и др. (ст. 61 Закона о Центральном банке).

В соответствии с Положением "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П), утвержденным Приказом Банка России от 26 марта 2004 г. N 254-П <*>, в целях определения размера расчетного резерва в связи в действием факторов риска ссуды классифицируются по пяти категориям качества: I (высшая) категория качества (стандартные ссуды) - отсутствие кредитного риска (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде равна нулю); II категория качества (нестандартные ссуды) - умеренный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от одного до 20%); III категория качества (сомнительные ссуды) - значительный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 21 до 50%); IV категория качества (проблемные ссуды) - высокий кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 51 до 100%); V (низшая) категория качества (безнадежные ссуды) - отсутствует вероятность возврата ссуды в силу неспособности или отказа заемщика выполнять обязательства по ссуде, что обусловливает полное обесценение ссуды (п. 1.7 Положения N 254-П).

--------------------------------

<*> Зарегистрировано Минюстом России 26 апреля 2004 г. N 5774. См.: Справочные правовые системы.

 

Оценка ссуд (с точки зрения степени риска) и определение размера резерва осуществляются кредитными организациями самостоятельно на основе принятой каждой из них кредитной политики, отражаемой во внутренних документах кредитной организации, которые в свою очередь должны соответствовать нормативным актам Банка России по вопросам кредитной политики кредитной организации и методов ее реализации. Кредитная организация обязана раскрывать информацию о своей кредитной политике (правилах, процедурах, методиках), которая применяется при классификации ссуд и формировании резерва по соответствующим типам и видам ссуд, при составлении отчетности, представляемой в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России (п. п. 2.2 - 2.4 Положения N 254-П).

Банк России (его территориальное учреждение) проверяет обоснованность решения кредитной организации о классификации ссуд и формировании соответствующего резерва. Если в ходе такой проверки Банк России (его территориальное учреждение) оценивает отдельные ссуды иным образом, чем кредитная организация, или устанавливает, что сформированный резерв по ссудам недостаточен (или избыточен), то он вправе потребовать от кредитной организации реклассифицировать соответствующие ссуды и урегулировать резерв в соответствии с оценкой, данной Банком России (его территориальным учреждением). Такое требование оформляется соответствующим предписанием, обязательным к исполнению со стороны кредитной организации. Нарушение кредитной организацией названного предписания влечет применение к ней Банком России принудительных мер воздействия, предусмотренных законодательством (п. 9.5 Положения N 254-П).

Таков публично-правовой аспект категорий "кредит", "кредитная деятельность", не имеющих ничего общего с понятиями "кредит", "кредитный договор", "заемное обязательство", употребляемыми в гражданском праве.

Кстати сказать, и понятие "ссуда", используемое в публичном праве и, в частности, в законодательстве о банковском регулировании и надзоре значительно отличается от соответствующей гражданско-правовой категории. В соответствии с Положением N 254-П о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери под ссудами понимаются денежные требования и иные требования кредитных организаций, вытекающие из сделок с различными финансовыми инструментами, а именно: предоставленные кредиты (займы), размещенные депозиты, в том числе межбанковские кредиты (депозиты, займы), прочие размещенные средства, включая требования на получение (возврат) долговых ценных бумаг, акций и векселей, предоставленных по договору займа; учтенные векселя; суммы, уплаченные кредитной организацией бенефициару по банковским гарантиям, но не взысканные с принципала; денежные требования кредитной организации по сделкам финансирования под уступку денежного требования (факторинг); требования кредитной организации по приобретенным по сделке правам (уступка требования); требования кредитной организации по приобретенным на вторичном рынке закладным; требования кредитной организации по сделкам продажи (покупки) финансовых активов с отсрочкой платежа; требования кредитной организации к плательщикам по оплаченным аккредитивам (в части непокрытых экспортных и импортных аккредитивов) и некоторые другие (приложение 1 к Положению N 254-П).

Таким образом, в реальной практике при рассмотрении отдельных вопросов и решении конкретных проблем, связанных с кредитом и кредитными правоотношениями, необходимо прежде всего отдавать себе отчет в том, к какой сфере правоотношений относится соответствующая проблема (публично-правовых или частноправовых отношений) и какой смысл вкладывается, скажем, законодательством или судебной практикой в соответствующие категории. Очевидно, рассуждая о какой-либо проблеме, связанной с кредитом, кредитными правоотношениями в сфере гражданского права (например, о возможности той же уступки права требования возврата кредита банком иному лицу, не являющемуся кредитной организацией), нельзя исходить из положений публичного права (например, из законодательства о банковском регулировании и надзоре) и, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов вкладчиков или иных кредиторов банка, требовать признания кредитного договора или сделки по уступке права требования возврата кредита недействительными. Иначе пришлось бы ставить законность и действительность всякого кредитного договора в зависимость от соблюдения банком-кредитором при выдаче кредита различных нормативов Банка России и требований собственной кредитной политики банка, что могло бы подорвать устои имущественного оборота.

Итак, в гражданско-правовом смысле категория "кредит" может означать лишь вид заемного обязательства, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне денежную сумму или соответствующее количество вещей, определяемых родовыми признаками, а последняя - возвратить в установленный срок конкретную денежную сумму или такое же количество вещей того же рода и качества.

Категория "кредитные правоотношения" обозначает обязательство, вытекающее из кредитного договора, договора товарного кредита, либо обязательство коммерческого кредита. Категория "кредитный договор" может служить лишь для обозначения договора, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК). Данный договор представляет собой отдельный вид договора займа (п. 1 ст. 807 ГК).

 

 

 Смотрите также:

  

Кредитование внешне похоже на заем. Кредитный договор.

Кредитные правоотношения. Среди многочисленных операций, совершаемых банками, главенствующей является деятельность по расчетам и кредиту.
Кредит предоставляется банком на основании кредитного договора, который является соглашением между...

 

Гражданский кодекс РФ включает правовые нормы...

Договор займа и кредитные правоотношения. Гражданский кодекс РФ включает правовые нормы, регулирующие заем и кредит, которые близки по содержанию, но различаются по сфере применения.

 

1. Кредитные правоотношения, понятие и их виды

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Прежде всего по основным группам заемщиков: кредит хозяйству, населению, государству.

 

Кредит. Кредитный договор

2. Кредит. Кредитный договор согласно п. 1 ст. 819 ГК - особая, самостоятельная.
Предметом кредитного договора могут быть только деньги, но не иное имущество. (вещи).
форме, то есть предметом кредитных отношений становятся права требования

 

Кредитные договора. возможность получения банковского...

Кредитный договор должен включать условия о сумме кредита, объектах кредитования, сроке возврата банковского кредита, банковском проценте, залоге и другие. ГК РФ предусматривает две формы кредита: товарный (ст. 822) и коммерческий (ст. 823).

 

Чем кредит отличается от займа и ссуды

Кредитные правоотношения, понятие и их виды. По методу...
Кредитный договор. Виды банковских кредитов. Кредит [credit] (ссуда, заем) - сумма денег, которая передается одним участником договора.