ДОГОВОР ЗАЙМА ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ

 

Деньги как объект договора займа

  

 

Объектом договора займа могут быть как наличные, так и безналичные денежные средства. Хотя, как отмечалось ранее, в юридической литературе высказывалось мнение о том, что в качестве объекта договора займа следует признавать лишь наличные деньги, поскольку безналичные денежные средства, будучи по своей правовой природе правами требования к банку, могут быть объектом лишь кредитного договора, заключаемого с банком <*>.

 

 Однако ГК не ограничивает использование безналичных денег в качестве объекта договора займа, о чем свидетельствуют, в частности, правила об исполнении заемщиком своей обязанности по возврату займодавцу суммы займа: сумма займа может быть возвращена займодавцу не только путем передачи ее последнему, но и путем зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810). В последнем случае речь идет, конечно же, о ситуации, когда объектом договора займа являются безналичные денежные средства.

--------------------------------

<*> См.: Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 206 - 207.

 

Под наличными денежными средствами (наличными деньгами) обычно понимаются монеты и банкноты Банка России с обозначением их номинала в рублях, не утратившие свойства платежеспособности и не изъятые из оборота <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. С. 13.

 

В свое время Л.А. Лунц указывал: "Основным видом государственных денег являются денежные знаки, снабженные по закону платежной силой. Законное платежное средство... заменяет собой всякий другой предмет долга, предоставление которого стало невозможным без того, чтобы эта невозможность освободила должника; денежный знак, снабженный платежною силою по закону, считается предметом всякого денежного обязательства, если не обусловлен платеж каким-либо специальным видом денег. Свойство законного платежного средства денежный знак получает в силу предписания закона: один лишь факт выпуска в обращение определенных денежных знаков государством не создает законного платежного средства" <*>.

--------------------------------

<*> Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. С. 47.

 

В настоящее время роль закона, придающего государственным денежным знакам (монетам и банкнотам Банка России) силу законного платежного средства, выполняет Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <*>, в соответствии с которым единственным законным платежным средством наличного платежа на территории Российской Федерации являются банкноты (банковские билеты) и монеты Банка России, которые являются безусловными обязательствами Банка России и обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации (ст. 29).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1593; N 37. Ст. 2991; 1996. N 2. Ст. 55; 1998. N 10. Ст. 1147.

 

В соответствии с п. 1 ст. 140 ГК рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Данное положение в равной степени относится к платежам путем как наличных, так и безналичных расчетов. Применительно к наличным деньгам - монетам и банкнотам Банка России - это означает, что они должны быть номинированы в рублях.

Конечно же, в случаях, когда объектом займа являются наличные деньги, имеются в виду прежде всего банкноты Банка России, которые по своей природе являются не только государственными денежными знаками, но и предъявительскими ценными бумагами. По этому поводу, например, Л.А. Лунц писал: "Банкнота (банковый билет) есть выпущенная банком денежная ценная бумага на предъявителя, т.е. документ, по предъявлении коего банк обязуется уплатить держателю определенную сумму определенного вида денег (например, золотые монеты). При известных условиях такой документ может передаваться от лица к лицу без того, чтобы когда-либо было заявлено банку вытекающее из него требование; в этом случае документ этот сам становится денежным знаком и заменяет собою тот предмет, на получение которого он направлен... Таким образом, банкнота есть одновременно денежная ценная бумага... и бумажный денежный знак... Но свойство ценной бумаги отступает на второй план: основное значение имеет здесь функция орудия обмена. С точки зрения экономической, принятие банкноты не создает кредитного отношения между банком и получателем; последний, принимая банкноты, приобретает наличные деньги... которые дают ему непосредственную возможность расплатиться по своим долгам" <*>.

--------------------------------

<*> Лунц Л.А. Указ. соч. С. 54.

 

В реальном имущественном обороте сфера применения в качестве объекта займа наличных денег в основном ограничена заемными правоотношениями, складывающимися между гражданами, не связанными с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В заемных правоотношениях с участием организаций, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в качестве объекта займа, как правило, используются так называемые безналичные денежные средства. Данное обстоятельство предопределено, в частности, и некоторыми правилами, содержащимися в ГК. Так, в соответствии со ст. 861 ГК расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения их суммы в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке; расчеты между этими лицами наличными деньгами могут производиться лишь в пределах конкретной суммы, определяемой Банком России (в настоящее время такой предел составляет сумма в 60 тыс. руб.).

В юридической литературе давно ведется дискуссия относительно правовой природы безналичных денег. Спектр мнений, высказанных по данному вопросу, чрезвычайно широк: от полного отрицания самой категории безналичных денег и какого-либо сходства между наличными и безналичными расчетами до полного отождествления наличных и безналичных денег с выводом о том, что и те и другие подпадают под понятие "деньги".

Например, В.А. Белов не признает категорию "безналичные деньги" и видит общее между наличными и безналичными расчетами лишь в том, что безналичные расчеты по своим последствиям приравнены к наличным расчетам. Последствия и тех и других состоят в платеже, т.е. в исполнении денежного обязательства. Однако, как полагает В.А. Белов, в случаях безналичных расчетов по денежному обязательству "говорить о прекращении денежного обязательства исполнением (передачей денег) можно лишь весьма условно, ибо сущность безналичных расчетов как раз и состоит именно в отсутствии передачи денег (так называемое перечисление денег). Безналичные расчеты не предполагают фактической передачи денег из банка плательщика в банк получателя, ограничиваясь лишь изменением записей по банковским счетам плательщика, получателя и обслуживающих их банков. Таким образом, отличительными чертами безналичных расчетов, не позволяющими отождествлять их с исполнением обязательства с помощью передачи денег, являются: 1) отсутствие физической передачи (перемещения) денег; 2) вовлечение в правоотношения безналичных расчетов третьих лиц - банков, обслуживающих должника и кредитора денежного обязательства" <*>.

--------------------------------

<*> Белов В.А. Денежные обязательства. М., 2001. С. 152 - 153.

 

Общий же вывод В.А. Белова относительно правовой природы безналичных денег состоит в том, что "безналичных денег как объекта права собственности не только не существует, но и не может существовать вообще. Внесение наличных денег в банк, извлечение их из банка или изменение записей по счетам на основании состоявшихся соглашений о переводе долгов говорит только об изменении субъектов и состава прав денежных требований. Если такое изменение является следствием наличного расчета, мы имеем изменение правоотношений, юридическим фактом к которому стало исполнение денежного обязательства (ст. 408 ГК). Если же изменение является следствием "перечисления" (списания - зачисления) "средств по счетам", т.е. следствием изменения записей о денежных долгах на счетах в банках, мы имеем изменение правоотношений, юридическим фактом к которому стало прекращение денежного обязательства путем его новации в обязательство по переводу долга и прекращение последнего путем его новации в денежное обязательство банка-получателя перед получателем средств" <*>.

--------------------------------

<*> Белов В.А. Указ. соч. С. 158.

 

Сторонники другой крайней позиции, приравнивающей безналичные деньги к наличным деньгам, которые в равной степени подпадают под понятие "деньги", собственно к безналичным деньгам относят так называемые кредитовые остатки по банковским счетам клиентов банков. Например, Л.Г. Ефимова полагает, что под безналичными деньгами следует понимать "кредитовые остатки различных счетов клиентуры в банках", на которые распространяется действие гл. 45 ГК РФ; указанные безналичные деньги (кредитовые остатки по счетам) являются таким же обязательным к приему платежным средством, как и наличные деньги, а поскольку в силу п. 1 ст. 140 ГК РФ платежная сила как наличных, так и безналичных денежных средств определяется в рублях, между ними, следовательно, отсутствуют какие-либо принципиальные различия <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ефимова Л.Г. Правовые аспекты безналичных денег // Закон. 1997. N 1. С. 97 - 105.

 

Вместе с тем нельзя не заметить, что по своей правовой природе наличные деньги и безналичные денежные средства (в том числе в форме так называемых кредитовых остатков по счетам) представляют собой различные объекты гражданских прав. Наличные деньги относятся к категории вещей (делимых, заменимых, потребляемых в процессе использования) и могут выступать в качестве объектов как вещных, так и обязательственных прав. Что же касается остатков денежных средств на банковских счетах, то в юридической литературе сложилось признаваемое большинством правоведов представление об их обязательственно-правовой природе. Например, Е.А. Суханов подчеркивает, что "между банками и их клиентурой складываются обязательственно-правовые, а не вещно-правовые отношения. Поэтому вопрос о том, кто является собственником находящихся на счете клиента банка денежных средств, не имеет юридического смысла, ибо сами эти средства не существуют в виде фактически осязаемых вещей. Речь может идти лишь о правах требования, имеющих обязательственно-правовую природу" <*>.

--------------------------------

<*> Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 459 (автор гл. 45 "Банковский счет" - Е.А. Суханов).

 

Против отождествления наличных и безналичных денег, в том числе и в качестве предмета денежного обязательства, выступал Л.А. Лунц, который полагал, что в случаях платежей посредством безналичных расчетов "кредитор взамен наличных денег приобретает право требования на деньги. Нельзя ли из этого сделать вывод, что предметом денежного обязательства могут быть не только денежные знаки, но и право на получение денег? - спрашивал Л.А. Лунц. - На этот вопрос следует ответить отрицательно. Передача кредитору с его согласия взамен наличных денег векселя или чека или перечисление на его банковский счет - все это лишь модусы исполнения... как бы ни были распространены безналичные расчеты, они не изменяют содержания денежного обязательства, объектом которого остаются всегда наличные деньги. Это особенно ясно обнаруживается в эпохи кризисов, когда все требуют наличных денег..." <*>.

--------------------------------

<*> Лунц Л.А. Указ. соч. С. 157.

 

Наиболее полный анализ правовой природы безналичных денег проведен Л.А. Новоселовой, которая также приходит к выводу об их особой правовой природе: "Право клиента требовать от банка возврата (выдачи, перечисления) переданных банку по договору денежных средств имеет черты обязательственных (относительных) прав:

а) оно может быть реализовано только в результате действий банка-кредитора;

б) круг участников правоотношений заранее установлен договором банковского счета;

в) у клиента отсутствует право следования на переданные банку наличные деньги, поскольку отсутствует материальный объект (вещь), за которым право может следовать;

г) права в отношении банка устанавливаются по воле участников отношений, в силу договора банковского счета" <*>.

--------------------------------

<*> Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 15.

 

В то же время, подчеркивая, что безналичные деньги представляют собой денежное требование - "право на деньги", Л.А. Новоселова выделяет специфические черты этого денежного требования, проявляющие себя в имущественном обороте. "Данное право, - указывает она, - не ограничено сроком (договор банковского счета является бессрочным) или условиями. Клиент вправе в любой момент (по требованию) потребовать от банка перемещения денежных активов в необходимой клиенту форме" <*>.

--------------------------------

<*> Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 15.

 

При этом Л.А. Новоселову не смущает очевидное различие между наличными и безналичными расчетами, когда вместо передачи наличных денежных средств "клиент требует принятия банком денежного обязательства перед третьим лицом либо платежа этому лицу". "Особенность договора банковского счета, - утверждает она, - состоит в том, что обязанность банка возлагать на себя денежные обязательства перед третьими лицами по поручению клиента и за счет покрытия, отраженного на счете (т.е. за счет уменьшения размера долга перед владельцем счета), изначально входит в содержание договора" <*>. И продолжает: "Существенной чертой обязательства банка по банковскому счету является его абстрактный характер. Денежные обязательства банка по договору банковского счета являются абстрактными, поскольку в силу сложившихся правил размер долгового требования клиента к банку выражается только итогом - сальдо, определенным в сумме денежных единиц, без указания основания возникновения этого итога" <**>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 16.

<**> Там же.

 

В результате анализа правовой природы безналичных денег Л.А. Новоселова приходит к общему выводу о том, что "при безналичных расчетах в качестве средства платежа используется имущество в форме абстрактного, безусловного и не ограниченного сроком права требования к банку о выдаче (выплате) по первому требованию денег (право на деньги), зафиксированного посредством бухгалтерских записей, ведущихся банком" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 17.

 

В современной юридической литературе все чаще встречаются попытки, не опровергая правовую природу безналичных денег как обязательственных прав требований (право на деньги), объяснить необходимость правовых норм, наделяющих в определенных случаях участников оборота вещными правами на безналичные деньги, с позиции концепции "право на право".

Например, применительно к кредитному договору, объектом которого, как правило, являются безналичные деньги, т.е. право на деньги, О.Н. Садиков указывает: "По кредитному договору как разновидности договора займа денежные средства передаются заемщику как раз в собственность, без чего заемщик будет лишен правового основания их последующего использования. Это вытекает из текста закона и отмечается во всех учебниках и комментариях к Гражданскому кодексу" <*>.

--------------------------------

<*> Садиков О.Н. Нецелевое использование предоставленного кредита и его правовые последствия: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 3. М., 1996. С. 212.

 

Наиболее последовательно отстаивает названную позицию М.И. Брагинский, который настаивает на том, что во многих договорных конструкциях наблюдается "переплетение вещно-правовых и обязательственно-правовых элементов", которое применительно к договору займа выражается в том, что закон допускает оформление заемным обязательством отношений из купли-продажи, найма имущества или другого основания. Данное обстоятельство дает возможность признать заемщика собственником не только в тех случаях, когда взаймы передается вещь, но и когда объектом займа служит право требования, например, при выдаче ссуды банком путем зачисления денег на счет заемщика <*>. По мнению М.И. Брагинского, "отказ от конструкции "смешанных правоотношений" вообще применительно, в частности, к вещным и обязательственным, а равно связанное с этим исключение из числа возможных объектов собственности прав на действия и, в частности, связанные с ними права на деньги, находящиеся на счете, вынудили бы законодателя прийти к необходимости внести существенные изменения в регулирование различных по характеру отношений и одновременно существенно сузили гарантии, предоставляемые собственнику как таковому и его кредиторам" <**>.

--------------------------------

<*> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 237.

<**> Там же.

 

Независимо от отношения к концепции "право на право" нельзя не признать, что, когда закон говорит о передаче денег в собственность заемщика, имеются в виду как наличные, так и безналичные денежные средства (т.е. право на деньги). Однако, как представляется, данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что безналичные денежные средства и наличные деньги являются двумя разновидностями одного объекта гражданских прав - денег, как это иногда утверждается в юридической литературе. Напротив, наличные деньги и безналичные денежные средства относятся к различным категориям объектов гражданских прав: наличные деньги - к вещам; безналичные денежные средства - к обязательственным правам требования.

Вместе с тем очевидно и то, что безналичным денежным средствам (праву на деньги) присущи и определенные специфические качества, отличающие их от многих иных обязательственных прав требования: их абстрактность, безусловность, неограниченность определенным сроком, что и позволяет законодателю в определенных случаях распространять на безналичные денежные средства правовой режим наличных денег. Поэтому, скажем, применительно к договору займа, по которому деньги, служащие объектом займа, передаются в собственность заемщика, следует говорить не о равенстве объектов (наличных и безналичных денег), а о том, что в отношении как наличных денег, так и безналичных денежных средств предусмотрен одинаковый правовой режим.

 

 

 Смотрите также:

  

Заем и кредит. Вексель. Договор займа. Коммерческий кредит

Новация долга в заемное обязательство. Комментарий к статье 807 ГК РФ. 1. Объектом договора займа могут быть деньги и вещи, определенные родовыми признаками.

 

ДОГОВОР ЗАЙМА - договор по которому одна сторона...

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз
Статья 1. Бухгалтерский учет, его объекты и основные задачи.

 

Договор займа предполагается беспроцентным. Сумма займа.

Следует обратить внимание на то, что предметом договора займа могут быть как деньги, так и иные движимые вещи, которые
Следовательно, имущество, составляющее предмет займа, поступает в собственность заемщика и перестает быть объектом собственности заимодавца.

 

Дела о взыскании задолженности по договору займа с заемщика.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

 

Договор займа - договор, по которому одна сторона передает...

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с классификацией фи