ИДЕНТИФИКАЦИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

МЕТОДИКА ИДЕНТИФИКАЦИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ ИДЕНТИФИКАЦИИ

Первый этап работы по выполнению криминалистической экспертизы складывается из ознакомления с обстоятельствами дела, установления задач и объема исследования и осмотра объектов идентификации.

Все эти действия направлены на обеспечение целеустремленности, полноты, последовательности и бесперебойности дальнейшего исследования. Практика криминалистических экспертиз показывает, что стремление к экономии времени за счет свертывания подготовительной работы приводит к значительному снижению качества исследования.

Ознакомление эксперта с обстоятельствами дела

Принципиальная необходимость ознакомления эксперта с обстоятельствами дела признается как большинством советских криминалистов, так и су- дебно-следственной практикой. Прокуратура СССР обязывает следователей представлять экспертам полную возможность знакомиться с материалами дела, которые могут иметь значение для выводов экспертизы. Соответствующие указания содержатся также в ряде определений Верховного Суда СССР.

Значительную сложность представляет вопрос о пределах ознакомления эксперта с обстоятельствами дела и о х а р а к т е р е тех обстоятельств, которые следует изучать эксперту.

В процессуальной литературе была сделана попытка установить эти пределы в зависимости от вида исследования.

Так, Р. Д. Рахунов делит судебную экспертизу на две группы и считает, что знание обстоятельств дела необходимо лишь при проведении экспертиз первой группы. Все виды криминалистических экспертиз относятся им ко второй группе.

«Другие экспертизы (например, графическая, исследование кровяных пятен, волос, химические анализы, исследование оружия, идентификация предметов и другие криминалистические экспертизы), - пишет он,- обычно не вызывают необходимости в ознакомлении экспертов с материалами дела, либо это ознакомление должно быть весьма ограниченным»1

            «Какое, например,- пишет Р. Д. Рахунов, в другой своей работе,- могут 

            иметь значение материалы дела для экспертов, которые решают вопрос о под 

            ложности подписи? Для того чтобы решить этот вопрос, эксперт должен обладать     

            техническими возможностями, документом, на котором совершена подпись, и    

материалами, которые могут позволить сделать сличение».

            Ошибочность этих высказываний очевидна. Практика показывает, что не

            существует ни одного вида криминалистической экспертизы, который не требо-   

            вал бы изучения обстоятельств дела.

            Показательна в этом отношении следующая экспертиза, проведенная в кри- 

            миналистической лаборатории Московского юридического института.

            Гр-н Быховский составил завещание, по которому он оставлял большую       

            часть своего имущества родственникам, ухаживавшим за ним в последние дни         

            его жизни. После смерти завещателя другие родственники умершего заявили о      

            подлоге завещания. Для исследования было представлено два экземпляра заве       

            щания Быховского с подписями от имени покойного и образцы почерка Быхов-       

            ского. Образцы были выполнены за год до написания завещания; более близких          

            по сроку исполнения образцов обнаружить не удалось.

            Сравнительным исследованием почерка, которым были выполнены под-   

            писи от имени Быховского в завещании, и образцов почерка Быховского экспер-

            тиза установила совпадение ряда графических признаков. Наряду с этим выяви   

            лось различие ряда графических признаков. Различались транскрипция и способ      

            исполнения подписи. Подписи в завещаниях читались: «Быховский Зелик». Под  

            писи в образцах почерка состояли из заглавной буквы «З» с точкой, букв «Быхо- 

            воки..  .» и росчерка. Подписи в образцах были выполнены сравнительно быст-

            рым, выработанным, твердым и равномерным по наклону и размеру штрихов по- 

            черком. Подписи от имени Быховского в завещании были выполнены медлен-

            ными, неуверенными движениями с неравномерными по наклону и размеру         

            штрихами. Наряду с этим в них наблюдались признаки дрожания руки ().

Оценка установленных совпадений и различий представляла значительные            трудности. Тогда эксперт обратился к изучению материалов дела, которые могли бы объяснить происхождение установленных различий. По врачебным документам, находящимся в представленном на экспертизу гражданском деле, установили, что примерно за год до смерти у Быховского наступило обострение тяжелой и изнурительной болезни, от которой он впоследствии и умер. Завещание было подписано Быховским уже в последние дни его жизни. Знание этих обстоятельств позволило эксперту правильно оценить значительные различия графических признаков и прийти к достоверному положительному выводу по вопросу о тождестве.

Круг обстоятельств, подлежащих изучению в процессе криминалистической идентификации, а следовательно, и пределы ознакомления эксперта с обстоятельствами дела, определяются предметом и задачами исследования.

Разрешение вопроса о тождестве требует изучения свойств идентифицируемых объектов, условий и механизма их отображения в идентифицирующих объектах.

Следователь должен, используя находящиеся в его распоряжении средства, собрать сведения об этих обстоятельствах и представить их в распоряжение эксперта, а последний обязан тщательно изучить их.

В зависимости от вида криминалистической экспертизы (графическая, трасологическая и т. д.) определяется круг обстоятельств дела, ознакомление с которыми необходимо эксперту для правильного разрешения вопроса о тождестве.

Так, при графической идентификации для эксперта существенное значение имеют сведения о возрасте, родном языке, образовании и роде занятий предполагаемого исполнителя рукописи. Важно установить, не страдает ли это лицо нервной болезнью, не имеет ли оно дефектов зрения, не наблюдалось ли при выполнении данного документа каких-либо особенностей в условиях письма (необычное положение, необычный пишущий прибор и т. п.).

При идентификации огнестрельного оружия для эксперта важны данные об условиях Эксплуатации и хранения оружия за время между производством выстрела и экспертизой: подвергалось ли оружие ремонту, чистке, разбиралось ли оно, заменялись ли части, в каком состоянии обнаружено оружие и т. д.

Из сказанного видно, что отрицание некоторыми авторами необходимости ознакомления эксперта с обстоятельствами дела при производстве криминалистической экспертизы является ошибочным. Криминалистическая идентификация во всех случаях требует изучения существенных для экспертизы обстоятельств дела.

В любом случае криминалистической идентификации с у щ е с т в е н н о е з н ач е н и е им е ю т о б с то я те л ь с т в а, у к аз ы в а ю щ и е н а п р о - и с х о жд е н и е с в о й с т в и д е н т и ф и ц и р у е м ы х о б ъ е к т о в , а т а к же н а в о з н и к н о в е н и е и и з м е н е н и е и х о т о б р аже н и й .

Обстоятельства дела, подлежащие изучению при производстве экспертизы, излагаются в постановлении о назначении экспертизы. В ряде случаев целесообразно представление самих материалов дела, из которых можно почерпнуть нужные сведения (протокол осмотра места преступления, протоколы обысков, допросов, следственных экспериментов и т. д.).