ИДЕНТИФИКАЦИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

Выводы о тождестве вещей. Оценка доказательственного значения выводов о тождестве вещей

            Выводы о тождестве вещей делаются на основании изучения следов обуви, следов ног животных, транспортных средств, орудий и инструментов, следов огнестрельного оружия на пулях и гильзах, оттисков разного рода клише на бумаге, иных материалах и др.

            В случаях, когда при осмотре места преступления или вещественных доказательств обнаруживаются такого рода следы, установление оставившей их вещи может иметь существенное значение для дела. 

            Часто идентификация вещей оказывается совершенно необходимой для установления истины и правильного разрешения дела.     

            Верховный Суд СССР в ряде постановлений правильно указывает на необходимость установления предметов и орудий, использованных при совершении преступления и могущих выявить связь того или иного лица с событием преступления.

По делу об убийстве Д., отмечая недостаточность собранных против осужденного З. доказательств, Судебная коллегия по уголовным делам указала: «Ни органы предварительного следствия, ни суд не установили, из какого оружия произведены выстрелы в Д., хотя к этому и имелись возможности: пуля, извлеченная из раны Д., была передана работнику милиции, однако для исследования дела она не была использована. У З. никакого оружия не обнаружено и не доказано, что он когда-либо имел его.

Наконец, необходимо учесть еще одно очень важное для дела обстоятельство, вскрытое после рассмотрения судом дела.

В апреле 1951 г. гр-ка З-на официально в письменном виде заявила в органы расследования о том, что убийство Д. совершил некий Ч. из похищенного оружия, в чем Ч. признался ей, будучи в нетрезвом состоянии. Из материалов дополнительной проверки видно, что из одного помещения действительно в ночь убийства Д. были похищены два нагана и что в этом прямо подозревался Ч.

Эти обстоятельства... серьезно колеблют обоснованность приговора народного суда в отношении З»1. На этом основании указанный приговор был отменен, и дело передано на новое рассмотрение со стадии предварительного следствия.

Доказательственное значение выводов о тождестве вещей может быть различным.

Эти выводы могут указывать на и с п о л ь з о в а н и е о п р е д е л е н н ы х предметов в качестве орудий преступления. Так, идентификация инструментов по следам, оставленным на преграде при совершении кражи со взломом, указывает на то, что этот инструмент использовался в качестве орудия взлома; идентификация пистолета по пуле, извлеченной из тела убитого, указывает на то, что данный пистолет использовался в качестве орудия убийства; идентификация фиктивного клише по оттиску на документе указывает на то, что это клише использовалось для составления подложного документа и т. д.

По делу об убийстве М. Верховный суд РСФСР признал недостаточными собранные следствием доказательства виновности Ш. и, отменив приговор, обратил дело на новое рассмотрение со стадии предварительного расследования. В своем определении Верховный суд, в частности, предложил установить, каким орудием было совершено убийство и расчленение трупа М. Для разрешения этого вопроса была назначена криминалистическая экспертиза. В распоряжение экспертов был передан топор, обнаруженный на квартире Ш., а также плечевые и бедренные кости частей трупа, извлеченных из Невы. Исследованием было установлено, что следы разруба, имеющиеся на костях, оставлены топором, обнаруженным в квартире Ш. Заключение экспертизы явилось важным доказательством виновности Ш.

Вывод о тождестве может свидетельствовать о том, что идентифицированная в е щ ь и с п о л ь з о в а л а с ь н а м е с т е п р е с т у п л е н и я . Таковы многочисленные случаи идентификации обуви, транспорта, животных по следам на месте преступления.

В практике имеют место случаи, когда следы предметов и инструментов не указывают ни на применение этих предметов для совершения или сокрытия преступления, ни на их использование на месте преступления. Таковы, например, случаи идентификации рубящих и режущих инструментов по следам на кустарной дроби, обнаруженной на месте преступления, в случаях использования преступником огнестрельного оружия. Идентификация оставивших эти следы предметов также может иметь существенное значение.

К рассматриваемым выводам с точки зрения их доказательственного значения тесно примыкают особые случаи так называемой и д е н т и ф и к а ц и и целого по части. Задача исследования здесь состоит в том, чтобы определить, не являлись ли обнаруженные в процессе расследования части предмета частями определенного единого целого. Если одна из частей предмета связана с материальной обстановкой преступления, положительный вывод часто дает возможность установить такую связь в отношении других его частей.

Материалами исследования в этих случаях являются следы, образовавшиеся при разделении объекта на части в месте этого разделения (следы излома, разреза, разрыва и т. п.).

Подобно другим выводам о тождестве вещей, идентификация целого по части может указывать на использование определенных предметов для совершения или сокрытия преступления. Таковы случаи идентификации орудий преступления по их частям, обнаруженным на месте преступления. В практике имели место случаи идентификации по частям лезвий ножа, пилки-полотна, ножниц, ключа и других инструментов, использованных в качестве орудий взлома, идентификации автомашин по осколкам стекол в случаях наездов и т. д.

Иногда исследование части предмета, найденной на месте преступления, не дает оснований для вывода о том, что этот предмет использовался в качестве орудия преступления или был применен на месте преступления. Здесь идентификация целого по части позволяет выявить связь определенного предмета с материальной обстановкой преступления. Таковы случаи идентификации целого по частям предметов, оброненных или брошенных преступниками при совершении преступления (клочки бумаги, части мелких предметов и т. д.).

Оценка доказательственного значения выводов о тождестве вещей может быть проведена методами, рассмотренными выше применительно к выводам о тождестве лиц. При этом следует иметь в виду существенную особенность оценки доказательственного значения выводов о тождестве вещей.

Доказательственное значение выводов о тождестве вещей определяется не только связью идентифицированной вещи с событием преступления, но и ее отношением к определенному лицу. Исследование этого отношения составляет важнейшую особенность оценки доказательственного значения фактов рассматриваемой группы.

Идентификация предметов и инструментов не может иметь доказательственного значения, если использование этих предметов определенными лицами не будет точно установлено. Эта точка зрения отчетливо выражена в ряде постановлений Верховного Суда СССР.

Приговором народного суда Б. и В. были признаны виновными в том, что, являясь членами колхоза и находясь в неприязненных отношениях с председателем данного колхоза С., в целях мести последнему в ночь на 17 апреля 1951 г. вырубили лозы на колхозном винограднике. В приговоре народного суда как на одно из доказательств приведена ссылка на заключение технической экспертизы о том, что представленные на исследование три ветки виноградных лоз срублены садовым ножом-секачом, изъятым у В. Верховный Суд СССР отклонил это заключение как доказательство виновности В. и Б. на том основании, что «садовые ножи у них всегда лежат возле дома на дворе и их может взять каждый»1. Правильная оценка доказательственного значения рассматриваемых выводов требует, таким образом, установления лиц, пользовавшихся идентифицированной вещью, оставившей следы, связанные с материальной обстановкой преступления.

Обычно для решения этого вопроса необходимо выяснить:

1. Кому принадлежит и в чьем пользовании находится идентифицированная вещь?

Некоторые орудия и технические средства, выступающие в качестве объектов криминалистической идентификации, подлежат специальному учету. Таковы, например, огнестрельное оружие, транспортные средства и др. Владельцы таких объектов могут быть установлены путем наведения оправок в органах, осуществляющих соответствующий учет.

В ряде случаев владелец предмета может быть установлен путем исследования надписей и знаков, имеющихся н а предмете, и т. д. Часто принадлежность предмета устанавливается путем допроса лиц, ранее видевших этот предмет.

Если владелец предмета установлен, тщательно проверяются его показания об обстоятельствах, при которых находящийся в его владении предмет мог оставить следы, связанные с материальной обстановкой преступления.

Проверка этих показаний требует в свою очередь выяснения:

2. Каков был порядок хранения и использования предмета? Здесь следует установить, где именно хранился идентифицированный предмет, при каких условиях осуществлялась его эксплуатация, какой круг лиц имел доступ к предмету.

При изучении этих обстоятельств может оказаться, что для использования идентифицированного предмета необходимо иметь специальные знания и навыки. Это позволяет исключить лиц, которые такими знаниями и навыками не обладали.

Часто уже на этой стадии исследования оказывается, что идентифицированным предметом при совершении преступления мог воспользоваться лишь сам владелец, так как доступ к этому предмету каких-либо других лиц был полностью исключен.

            В других случаях оказывается необходимым установить ряд дополнительных обстоятельств.   

            3. В каком именно месте и при каких обстоятельствах был обнаружен иден-

тифицированный предмет? В ряде случаев обстоятельства времени, места и иные

условия обнаружения предмета указывают на лиц, которые могли пользоваться

этим предметом при совершении преступления.          

            Действенным средством установления лиц, использовавших предметы, яв-

ляется изучение следов человека на этих предметах.   

            При совершении ряда бандитских налетов на торговые точки преступники

пользовались угоняемыми из различных учреждений автомашинами. Эти авто-

машины были установлены. Вопрос о том, кто именно использовал их в преступ

ных целях, удалось разрешить путем изучения следов рук, оставленных преступ

никами на частях автомашин. По следам на ветровом стекле, кнопке сигнала и других частях автомашины были идентифицированы некоторые заподозренные

в совершении этих преступлений лица.

            На основании изложенного должны быть сделаны следующие выводы:

            1. Оценка доказательственного значения выводов о тождестве вещей ана-

логична оценке выводов о тождестве лиц.

            2. Существенной особенностью оценки доказательственного значения вы-

водов о тождестве вещей является необходимость установления связи идентифи

цированной вещи с лицом, использовавшим эту вещь.

            3. В целях установления такой связи обычно бывает необходимо выяснить:

            а) кому принадлежал и в чьем пользовании находился идентифицирован-

ный предмет;

            б) каков порядок хранения и использования этого предмета, какой круг лиц

имел к нему доступ;

            в) где, когда и при каких обстоятельствах обнаружен идентифицированный

предмет.

            Помимо рассмотренных, должна быть выделена еще одна группа выводов

о тождестве. 

            К этой группе относятся выводы о том, что два или несколько отображений

вызваны одним и тем же объектом, который, однако, судом и следствием не установлен.

            Таковыми же являются выводы, что несколько анонимных писем написаны

одним лицом или напечатаны на одной пишущей машине, что следы рук, найден-

ные на местах краж, оставлены одним лицом, что гильзы, обнаруженные на ме-

стах убийств, стреляны из одного пистолета, и т. д.     

            В отличие от других случаев идентификации здесь каждое отображение

связано с материальной обстановкой преступления, а объекты, которые могли

вызвать это отображение, отсутствуют.  

            В связи с этим вывод о тождестве в этих случаях не устанавливает связи с

событием преступления определенного, известного суду и     следствию объекта.

Вывод о тождестве устанавливает, что два или несколько исследуемых отобра-

жений вызваны одним и тем же объектом.         

            Доказательственное значение такого вывода состоит в том, что он указы-

вает на связь двух или нескольких различных преступлений. 

            Характер этой связи может быть различным. В одних случаях, например, при идентификации по следам рук экспертизой устанавливается, что несколько преступлений совершено одним лицом; в других, - например, при идентификации по пулям, гильзам, следам взлома, - что при совершении «преступления использовались одни и те же орудия преступления, в-третьих, - например, при идентификации по следам ног, - что на местах преступлений были одни и те же лица и т. д.

Чтобы установить характер такой связи, требуется изучить отношение объекта, вызвавшего соответствующие отображения, к событию преступления. При

разрешении этой задачи можно воспользоваться описанными выше методами.

Рассмотрение вопросов оценки криминалистической экспертизы показывает, что ее доказательственное значение определяется характером установленной в процессе расследования связи идентифицированного объекта с событием преступления. Установление этой связи требует изучения следов и иных отображений идентифицированного объекта в конкретной материальной обстановке их обнаружения. Суд обычно лишен возможности непосредственно воспринимать эту обстановку и знакомится с ней только по материалам дела.

Отсюда ясно, какое большое значение для правильной оценки заключения криминалистической экспертизы имеет соблюдение установленных правил фиксации и процессуального оформления данных, обнаруженных в результате тех или иных следственных действий.

Особенно большое значение имеет максимально полная, тщательная и точная фиксация самих отображений, подлежащих криминалистической экспертизе. Фиксация этих отображений должна быть произведена таким образом, чтобы при ознакомлении с протоколами, планами, фотоснимками и другими материалами дела можно было получить отчетливое представление о характере связи оставивших эти отображения объектов с событием преступления.

Успешное разрешение этой задачи требует строгого соблюдения разработанных криминалистикой правил фиксации вещественных признаков преступления и широкого использования научно-технических средств.