Оценка совпадений свойств сравниваемых объектов

Вся электронная библиотека      Поиск по сайту

 

ИДЕНТИФИКАЦИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

 

 

Оценка совпадений свойств сравниваемых объектов

 

Смотрите также:

Криминалистика
криминалистика
Справочник криминалиста

Судебная медицина
судмед
Курс судебной медицины

Оперативно розыскная деятельность
орд
Основы ОРД

Криминология
криминология
Курс криминологии

Право охранительные органы
органы мвд
Органы и судебная система

В рассматриваемой стадии осуществляется оценка всего комплекса обнаруженных совпадений. В случаях, когда комплекс установленных свойств является индивидуальным, то есть возможность его повторения в другом объекте исключается, обнаруженные совпадения являются достаточным основанием для категорического положительного вывода о тождестве. В случаях, когда вероятность повторения установленного комплекса свойств в другом объекте полностью не исключается, обнаруженные совпадения достаточны лишь для предположения об идентичности.

 

Как же устанавливается индивидуальность комплекса обнаруженных совпадений, его неповторимость в другом объекте?

 

Буржуазная криминалистика оказалась не в состоянии правильно разрешить эту важнейшую проблему криминалистической идентификации. Большинство буржуазных криминалистов доказывает возможность математической оценки признаков.

 

По утверждению С. Оттоленги «вопрос о графическом сходстве, основывающийся при сравнении почерков на констатировании одинаковых или совпадающих форм, имеет большую или меньшую вероятность, которая может быть представлена посредством чисел...».

 

«Ценность доказательства, - пишет Э. Локар, - остается все-таки функцией числа  фактов, на которых базируются выводы» 1

 

            Наглядным примером механистического подхода к оценке признаков может служить следующая аргументация Локара. 

 

            Проблему, подлежащую разрешению, Локар формулирует в следующем виде:     «Где начинается и где кончается уверенность, что два отпечатка происходят от одного и того же пальца?» Ставится, таким образом, задача доказать неповторимость каждого пальцевого узора.                      

 

            Рассмотрим, как строится это доказательство.  

 

            Сначала определяется возможное число различных (то есть происходящих от разных узоров) отпечатков. Разбивая поверхность каждого отпечатка на 100 квадратов и используя для расчета 4 вида особенностей пальцевого узора, Локар, следуя в этом отношении за Бальтазаром, приходит к выводу, что число различных отпечатков пальцев равняется числу возможных размещений из четырех элементов по сто, то есть 4100 (число, состоящее из 61 знака).

 

 

            Затем подсчитывается число пальцевых узоров в столетие, которое оказывается равным 50 млрд.

 

            «Следовательно, - пишет Локар, - потребовалось бы число столетий, состоящее из 49 цифр, то есть из разряда квинтильонов, чтобы удалось найти два одинаковых отпечатка» .

 

            Этот вывод несостоятелен в логическом  отношении. Из математического

подсчета в о з м о ж н о г о ч и с л а р а з л и ч н ы х п а л ь ц е в ы х у з о р о в

отнюдь не вытекает индивидуальность каждого из этих узоров и невозможность

одновременного существования одинаковых узоров.   

 

            Вместе с тем неверными являются фактические предпосылки этого доказа-

тельства. Доказательство исходит из того, что: 

            а) все признаки одинаково индивидуализируют объект, вследствие чего ин-

дивидуальность объекта всецело определяется количеством признаков;

            б) значение признака как средства индивидуализации не зависит от его по-

ложения в пальцевом узоре (центр, периферия);            )

            в) взаимная связь признаков при оценке их индивидуальности не имеет зна-

чения.

 

Все эти предпосылки рассматриваемого доказательства являются ошибочными. Известно, что различные особенности пальцевого узора характеризуются различной частотой, которая, в частности, зависит от их положения в узоре, а потому по-разному индивидуализируют узор. Особенность узора, ориентированная по отношению к другим особенностям, значительно больше его индивидуализирует, чем та же особенность, рассмотренная изолированно.

 

            Таким образом, несостоятельное в логическом отношении рассматриваемое доказательство основывается к тому же на положениях, противоречащих

фактическим данным.

 

            Не более удачными оказались попытки американских криминалистов использовать для доказательства тождества теорию вероятностей.          

 

            «Наука идентификации, - пишут Гантеры, - становится в основном математической наукой, которая путем исследования сравнительно небольших групп оружия определяет приблизительное распределение случайных характеристик в более крупных группах... Наука идентификации прибегает к законам перестановки и сочетания данных элементов, к теории вероятностей».

 

Для вычисления вероятности повторения комплекса совпадающих признаков Гантеры предлагают использовать теорему о вероятности совмещения независимых событий, которая гласит: «Если события независимы в их совокупности, то вероятность их совмещения равна произведению вероятности каждого из них» .

 

Нетрудно, однако, убедиться, что вычисление вероятности повторения всей совокупности совпадающих признаков не может основываться на этой теореме. Теорема имеет в виду независимые события, то есть события, не находящиеся в непосредственной связи друг с другом, признаки же, образующие комплекс совпадений, не составляют механической суммы. Все они находятся во взаимной связи, которая в одних случаях является непосредственной, в других же - более отдаленной.

 

Быстрый темп движений при письме часто сопровождается повышенной связностью, значительным разгоном, использованием сокращений, деформацией отдельных букв и другими признаками; способ обработки канала ствола огнестрельного оружия вызывает ряд связанных между собой признаков внешнего строения и т. д.

 

Таким образом, взаимная связь признаков в объектах криминалистической идентификации является совершенно очевидной. Уже то обстоятельство, что рассматриваемые признаки являются признаками одного и того же объекта и тем самым входят в систему внутренних и внешних связей, определяющих существование этого объекта как реального материального тела, показывает несостоятельность взгляда, рассматривающего все идентификационные признаки как независимые явления.

 

Способ вычисления вероятности повторения совокупности признаков, предложенный буржуазными криминалистами, не имеет под собой научной почвы. Механистическое применение теории вероятностей, имеющее место в буржуазной криминалистике, должно быть решительно отвергнуто советской наукой.

 

Недостаточность чисто математической оценки признаков для доказательства тождества вытекает уже из основных положений теории вероятностей.

 

Тождество может считаться научно доказанным лишь тогда, когда возможность повторения комплекса установленных идентификационных признаков в другом объекте будет полностью исключена. Теория вероятностей, однако, не дает возможности осуществить такое доказательство. Если математическим путем будет доказано, что вероятность повторения комплекса установленных совпадений равна нулю, это еще не исключает возможности повторения этого комплекса в другом объекте. Событие, вероятность которого равна нулю, в подавляющем числе случаев не осуществляется, то есть практически оно невозможно, однако при фактических испытаниях такое событие все -таки может произойти.

 

Таким образом, чисто математическое доказательство того факта, что вероятность повторения комплекса признаков равна нулю, не исключая фактической возможности повторения этого комплекса, не может считаться доказательством его индивидуальности и, следовательно, логическим основанием категорического вывода о тождестве.

 

Все это свидетельствует о недостаточности чисто математической оценки признаков и необходимости привлечения для этой цели иных средств и методов исследования.

 

Сказанное, однако, не означает полной невозможности использования теории вероятностей для доказательства тождества. Оценка комплекса совпадающих признаков связана с исследованием частот свойств различных объектов. Такое исследование может рассматриваться в некоторых случаях как изучение частот массовых случайных событий, являющихся предметом теории вероятностей , в силу чего было бы неправильным игнорировать устанавливаемые ею закономерности. Вместе с тем следует подчеркнуть, что использование принципов теории вероятностей и отдельных ее положений в советской теории криминалистической идентификации должно быть основано на единственно верном методе материалистической диалектики.

 

О ц е н к а и н д и в ид у а л ь н о с т и к о м п л е к с а с о в п а д е н и й д о л ж н а о с н о в ы в а т ь с я н а из у ч е н и и с в я з е й , с у щ е с т в у ю - щих между свойствами, образующими этот комплекс.

 

Первый тип связи можно характеризовать как с в я з ь н е о б х о д и м у ю .

 

В этих случаях между свойствами существует столь тесная зависимость, что наличие одного из них предопределяет наличие других, которые ему необходимо сопутствуют. Такого типа связь существует, в частности, между групповыми свойствами объектов (например, размерами, формой и расположением вырезов для бойка ударника и выбрасывателя в затворе пистолетов определенной системы; шагом главного механизма и размером междустрочного интервала в пишущих машинах определенной системы и т. п.).

Сочетание необходимо сопутствующих свойств не уменьшает вероятности повторения отдельного свойства, входящего в такую совокупность. Если рассматривать эти признаки изолированно и определять вероятность повторения их совокупности через произведение вероятностей каждого из них, получится заведомо неправильный вывод.

 

Второй тип связи заключается в том, что свойства п р о и с х о д я т о т о д н о г о и то г о же я в л е н и я .

 

Повреждение руки вызывает снижение координации письменных движений, проявляющееся в ряде признаков почерка (замедленный темп, отрывистость, неравномерность размера и наклона штрихов, изломы и др.); плохое хранение оружия, в результате чего его детали подвергаются коррозии, приводит к образованию ряда особенностей не различных частях оружия и т. д.

 

Свойства объекта, происходящие от одного и того же явления, не могут рассматриваться как необходимо сопутствующие друг другу. Поэтому вероятность повторения совокупности свойств в этих случаях нельзя определять по какому-либо одному свойству, что вполне правомерно по отношению к комплексу необходимо сопутствующих особенностей. В то же время очевидна довольно тесная связь этих признаков, делающих их несамостоятельными по отношению друг к другу. Это вызывает необходимость в специальных приемах оценки. Наиболее правильный, по нашему мнению, способ оценки в этих случаях состоит в том, что эксперт судит о возможности встретить рассматриваемую совокупность признаков в целом на основе наблюдений и опыта .

 

В качестве третьего типа связи следует выделить всякое случайное сочетание свойств (родинка и шрам на теле, отсутствие зуба и форма спинки носа и т. и.). Эти свойства можно принять за самостоятельные по отношению друг к другу и условно рассматривать их как независимые (только по отношению друг к другу). В случаях когда известна частота каждого из таких свойств, в е р о я т - н о с т ь п о в т о р е н и я и х ко м п л е к с а м о ж е т б ы т ь о п р е д е л е на п о те о р е м е о в е р о я т н о с ти с о в м е щ е н и я н е з а в и с и м ы х с о - бытий.

 

Ввиду большого числа, чрезвычайного разнообразия и сложности связей между свойствами в любом объекте идентификации оценка индивидуальности комплекса установленных совпадений осуществляется не каким-либо одним из упомянутых способов, а их сочетанием в наиболее соответствующей характеру изучаемых свойств комбинации.

 

Рассмотрение способов оценки комплекса совпадений показывает, что индивидуальность комплекса свойств определяется теми же закономерностями, которые определяют индивидуальность каждого отдельного признака. Как частота каждого отдельного признака определяется случайностью или закономерностью его возникновения, так повторяемость комплекса свойств в целом определяется случайным или необходимым характером связей между свойствами. Чем более случайный характер имеют связи между свойствами, образующими совокупность, тем более редкой и индивидуальной является эта совокупность.

 

Таким образом, определение степени индивидуальности к о м п л е к с а с о в п а д е н и й тр е б у е т д и а л е к т и ч е с ко й о ц е н ки у с т а н о в л е н н ы х п р и з н а к о в , о с н о в а н н о й н а т щ а те л ь н о м и з у ч е н и и и х п р о и с х о ж д е н и я и с о в о к у п н о с т и н а б л ю д е - н и й э кс п е р та з а ч а с то т о й с в о й с т в .

 

 

К содержанию книги: В.Я. Колдин: "ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ"

 

Смотрите также:

 

Идентификация  Экспертиза. Классификация видов...  Криминалистика  экспертиза 

 

Криминалистическая идентификация  Диагностика установление тождества  Медико-криминалистические исследования