ИДЕНТИФИКАЦИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ. Понятие криминалистической идентификации. Формы отождествления

Многие важные вопросы теории криминалистической идентификации остаются до настоящего времени дискуссионными и нуждаются в дальнейшем исследовании. К ним относятся, в частности, вопросы о понятии криминалистической идентификации, о формах криминалистической идентификации, о принципах сравнительного исследования для разрешения вопроса о тождестве и некоторые другие.

1. Понятие криминалистической идентификации включает в себя, в частности, вопрос о том, какое место занимает идентификация в разрешении вопросов, возникающих при расследовании преступлений.

Профессор С. М. Потапов весьма широко истолковывает понятие криминалистической идентификации. Разрешение любого вопроса, возникающего в ходе расследования преступлений, установление любого обстоятельства по уголовному делу сводится С. М. Потаповым к определению «тождества того или иного факта с доказательством истины по ... делу». Криминалистическая идентификация рассматривается С. М. Потаповым как «методология криминалистического исследования» .

С возражениями против такого понимания идентификации выступил проф. Н. В. Терзиев, отметивший, что рамки идентификации раздвигаются С. М. Потаповым так далеко, что «понятие идентификации охватывает все познавательные акты; получается, что всякое суждение, всякое исследование представляет собой идентификацию » .

Предложенное проф. С. М. Потаповым понимание идентификации было подвергнуто критике также проф. С. П. Митричевым, который считает, что криминалистическую идентификацию следует рассматривать лишь как м е т о д исследования вещественных доказательств, что «надо строго придерживаться тех рамок, в пределах которых применима криминалистическая идентификация»

В связи с указанными, разногласиями вопрос о пределах криминалистической идентификации заслуживает дополнительного рассмотрения.

В ходе расследования преступлений суд и следователь изучают самые разнообразные связи и отношения предметов и явлений объективной действительности, среди которых особое место занимает отношение тождества предметов и явлений. Особенность этого отношения состоит в том, что здесь изучается отношение объекта к самому себе в его различных состояниях.

Вопрос о тождестве является далеко не редким в следственной и судебной практике. Так, довольно часто возникает и разрешается вопрос о тождестве лица, оставившего следы рук или ног на месте преступления, и лица, задержанного по подозрению в совершении этого деяния; о тождестве инструмента или орудия, использованного при совершении преступления, и соответствующего предмета, обнаруженного в ходе расследования; о тождестве лица, скрывшегося от органов суда и следствия, и лица, задержанного в результате розыскных мероприятий; о тождестве похищенной вещи и вещи, обнаруженной при обыске, и т. д.

Вопрос о тождестве становится предметом судебного исследования в тех случаях, когда в орбиту судебного процесса попадает отображение объекта, связанного с событием преступления, и имеется объект, который мог вызвать это отображение.

Значение такого исследования состоит в том, что оно позволяет установить с в я з ь о п р е д е л е н н о г о л и ц а и л и п р е д м е та с с о б ы ти е м преступления и тем самым выяснить ряд существенных обстоятельств дела.

Так, идентификация огнестрельного оружия по пуле, извлеченной из трупа убитого, позволяет установить, что данное оружие было использовано для совершения убийства; идентификация пишущей машины по тексту подложного документа позволяет установить, что данная пишущая машина применялась для составления подложного документа и т. д. Судебно-следственной практике известно значительное число случаев, когда разрешение вопроса о тождестве сыграло решающую роль в расследовании преступлений.

Широкая распространенность и большое значение такого рода исследований для раскрытия преступлений и установления истины по уголовным делам отнюдь не означают, что предметом судебного исследования во в с е х с л у - чаях является отношение тождества. Отношение тождества представляет лишь часть отношений и реальных связей явлений действительности, которые изучаются в ходе расследования преступлений.

2. Наряду с вопросом о понятии криминалистической идентификации существенное значение имеет вопрос о формах отождествления .

Формы идентификации, на наш взгляд, прежде всего зависят от вида отображений, служащих материалом для установления свойств отождествляемых объектов.

Многообразные виды отображений могут быть разбиты на две основные группы. К первой группе отображений следует отнести все материально-фиксированные отображения (следы рук, ног, транспорта, животных, орудий и инструментов, оттиски печатей и штампов, машинописные и рукописные тексты, фотоснимки и т. п.).

Ко второй группе-отображения отождествляемых объектов в памяти человека (например, чувственно-конкретное представление, сохранившееся в памяти лица, дающего описание признаков человека или вещи).

Материально-фиксированное отображение дает возможность изучить его техническими методами, применяя приемы и средства работы с вещественными доказательствами. Чувственно-конкретное отображение не представляет такой возможности и требует применения иных методов.

Материально-фиксированное отображение всегда является н е п о с р е д - ственным объектом исследования, в то время как чувственно-конкретное отображение становится доступным следователю и суду лишь в результате воспроизведения образов соответствующим лицом в форме показаний.

Идентификация по материально-фиксированным отображениям осуществляется путем экспертизы, идентификация по чувственно-конкретным отображениям - путем допроса, опознания, следственного эксперимента. Разграничение форм идентификации, вытекающее из различия отображений, лежит, таким образом, в основе методики криминалистической идентификации.

В криминалистической литературе иногда смешивают различные формы идентификации. Так, проф. Н. В. Терзиев относит идентификацию по описанию и фотографии к одному и тому же роду случаев  . Это представляется нам неправильным. Отождествление по фотографии (материально-фиксированное отображение) и описанию (результат чувственного восприятия объекта) различны. Необходимо дифференцировать эти формы идентификации.