КРЕПОСТНОЕ ПРАВО В РОССИИ

 

 

Крестьянский вопрос в России в конце 16 начале 17 века

 

Крестьянский вопрос в России в конце 16 начале 17 века являлся осью всей внутренней политики. Поэтому в свете полученных результатов исследования по практической реализации указов 1601 —1602 гг. стоит по-новому подойти и к оценке внутренней политики Бориса Годунова в целом. В советской исторической литературе внутренняя политика Бориса Годунова рассматривается на всех этапах как проводившаяся неизменно в интересах служилой массы. Особняком стоит мнение Г. Н. Бибикова, вообще отрицавшего дворянский характер политики Бориса Годунова .

 

Между тем в политике Бориса Годунова, в том числе и по крестьянскому вопросу, на наш взгляд, следует различать два этапа, рубежом для которых служит 1598 г.

 

Борис Годунов, правитель Русского государства при слабоумном царе Федоре, рвущийся к трону, и царь Борис, думающий об утверждении на этом троне и о передаче его своему сыну, в политическом отношении представляют далеко не одно и то же. Издавая вопреки мнению «старейших бояр» указ 1592/93 г. о запрещении крестьянского перехода, Борис Годунов имел в виду, несомненно, прежде всего интересы служилой массы. Но уже в 1597 г., сознавая, что поддержка дворянства очень важна сама по себе, но ее одной мало для достижения престола, он издал указ 1597 г., чтобы угодить и «вельможам». Теперь же в 1601—1602 гг. в огромной голодающей стране, население которой, чтобы не умереть от голода, пришло в движение, а на окраинах уже вспыхивали первые зарницы надвигающейся крестьянской войны, царь Борис, разрешая вновь крестьянский, переход, сделал ставку на столичное дворянство и верхушку дворянства провинциального, принеся им в жертву интересы мелкого служилого люда.

 

Издавая указы 1601 —1602 гг., царь Борис не Ставил своей целью усилить духовенство и крупных светских феодалов, но в процессе их реализации на практике светская и духовная знать воспользовалась ими для перевоза к себе крестьян от помещиков и усилила свои позиции, оказавшись фактически в привилегированном положении. Указами 1601 — 1602 гг. одни слои господствующего класса были противопоставлены другим, прежде всего по социальному признаку, а отчасти и территориальному. Становится понятным, почему из сферы действия крестьянского выхода был полностью изъят Московский уезд.

 

Господствуя в столице и опираясь на столичное дворянство, в руках которого был и центральный и местный воеводский аппарат управления, представители которого становились во главе дворянских отрядов, направлявшихся против «разбойников», т. е. восставших крестьян и холопов, царь Борис надеялся справиться с вставшими перед ним трудными задачами по управлению государством. И некоторое время ему это удавалось. Вышедший из опричной «школы» Ивана IV, он, широко используя демагогию и противопоставляя одних феодалов другим, в значительной мере шел по стопам грозного царя. Однако опричная политика раскола и противопоставления дала трещины уже при Иване IV, а в начале XVII в. вообще не могла иметь никаких перспектив на успех. Управлять так страной, шедшей навстречу Крестьянской войне, долго было нельзя.

 

И как только внутриполитический кризис дополнился внешнеполитическим, появился претендент, попытавшийся установить связи со всеми недовольными политикой Бориса Годунова слоями и классами русского общества,— все здание внутренней политики царя Бориса, построенное на столь шатком основании, рухнуло, неся гибель Борису и его династии. Хотя в конце своего царствования Б. Годунов, видя недовольство служилой массы, вновь подтвердил запрещение крестьянского выхода, но пагубные для господствующего класса стороны его политики по крестьянскому вопросу продолжали сказываться и в дальнейшем.

 

 Дело в том, что, как уже указывалось выше, восстановление, хотя и в ограниченных размерах, крестьянского выхода означало нарушение указа 1592/93 г. о его повсеместном запрещении, в том числе и о писцовых книгах начала 80—90-х годов XVI в. как юридическом основании крестьянской крепости. Теперь для крестьян, которые вновь получили право выхода, эти книги закрепощающее значение потеряли, а для крестьян, не получивших этого права, они продолжали оставаться основным документом, прикреплявшим их к земле. Такое положение при наличии ожесточенной борьбы внутри господствующего класса за рабочие руки должно было вскоре привести к невероятной запутанности крепостнических отношений, к многочисленным тяжбам и нарушениям закона. Издав законы 1601—1602 гг., Борис Годунов завязал такой узел, который уже нельзя было распутать, а можно было лишь разрубить в будущем, либо полностью восстановив Юрьев день, либо решительно подтвердив указ 1592/93 г.

 

К содержанию книги: В.И. Корецкий: "Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России"

 

Смотрите также:

 

Крепостное право  Открепление крестьянина  Крепостное право от бога  монастырское крепостное право   Закон о беглых