КОНСТИТУЦИЯ РОССИИ - СУЩНОСТЬ, ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ, ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Нормы Конституции. Конкретизация и толкование конституционных норм

Чаще всего нормы Конституции реализуются совместно с нормами различных отраслей права. Это обусловлено тем, что самих конституционных норм не всегда бывает достаточно для реализации постановлений Основного Закона. Конституция закрепляет лишь главные, принципиальные положения, она моделирует основные начала экономической, политической, социальной организации общества, устанавливает права, свободы и обязанности граждан, организационные и функциональные принципы деятельности государства. Их осуществление предполагает трансформацию конституционных норм в других законах – конституционных и обычных.

Такой перевод общих конституционных предписаний на язык отраслевого законодательства (административного, трудового, гражданского, уголовного и т.д.) должен сопровождаться конкретизацией постановлений Конституции, детализацией конституционных гарантий основных прав, свобод и обязанностей граждан средствами текущего законодательства, а также выработкой процессуальных форм осуществления норм Основного Закона.

Необходимость конкретизации конституционных норм обусловлена тем, что большинство норм о правах граждан действует при посредстве отраслевого законодательства, а также тем, что нужно повысить эффективность процессуальных форм реализации прав и свобод. Кроме того, Конституция всегда рассчитана на длительный период действия. Принимая конкретизирующие Основной Закон нормативные акты, прежде всего федеральные конституционные законы, законодатель имеет возможность актуализировать - Конституцию, полнее использовать ее регулятивный, а также политический, социальный, нравственный потенциал в интересах общественного прогресса.

Следует, однако, подчеркнуть, что речь должна идти именно о конкретизации конституционных норм, детализации правомочий их субъектов, установлении процессуальных форм осуществления и средств защиты. В процессе такой конкретизации недопустимо отступление от буквы и духа Конституции, заложенных в ней ценностных ориентиров, ограничение круга предусмотренных конституционной нормой правомочий или носителей соответствующих прав и обязанностей. Такое отступление означает либо нарушение Конституции и, следовательно, антиконституционно, либо изменение Конституции, что также недопустимо, если не соблюдены необходимые условия и процедуры.

Таким образом, конкретизация является важным условием реализации конституционных норм. Содержание норм Конституции не всегда однозначно, что позволяет по-разному его истолковывать в зависимости от делаемых правоприменителем акцентов; оценка этих норм различается также в зависимости от конкретных исторических обстоятельств или потребностей общественного развития, как это интерпретируется органами правоприменения. Законодатель, конкретизируя конституционную норму, приспосабливает ее для реализации в процессе соблюдения, исполнения, использования или применения. В конкретизирующем нормативном акте, как отмечалось в одном из решений Конституционного Суда, с необходимой степенью формальной определенности устанавливаются и содержание конституционной нормы, и процедура ее осуществления1.

Однако конкретизация конституционных норм осуществляется не только законодателем, но и правоприменительными органами, поскольку эти нормы обладают непосредственным действием. Правоприменитель – не маляр, призванный закрасить ту или иную поверхность в заранее выбранный цвет, а художник, которому надлежит на этой поверхности нарисовать картину. И подобно тому, как существуют законы живописи, так существуют и законы конкретизации норм Основного Закона в процессе их непосредственного действия и применения в деятельности судебных и иных правоприменительных органов.

По существу речь идет о толковании конституционных норм в процессе их применения – грамматическом, историческом, логическом, систематическом и пр. Но в любом случае такая конкретизация должна основываться на учете целостности Конституции Российской Федерации. Как отдельные конституционные нормы, так и конституционные институты составляют часть целого и в рамках целого выполняют свои функции. Необходимо сопоставлять и учитывать функциональное назначение отдельной нормы или норм Конституции с ее общими функциями и истолковывать эти нормы в русле коренных конституционных положений. Иными словами, полученные в процессе конкретизации отдельной конституционной нормы результаты не должны противоречить содержанию других конституционных норм или в целом Конституции и ее фундаментальным основам, получившим выражение в главе 1 Основного Закона. Прямое предписание на этот счет содержится в самой Конституции Российской Федерации. В статье 16 написано, что положения этой главы составляют основы конституционного строя Российской Федерации и никакие другие положения Конституции не могут противоречить этим основам.

Данное предписание не означает, что какие-либо последующие положения Конституции Российской Федерации могут быть объявлены противоречащими главе 1 и потому нелегитимными1. В действительности из него следует, что последующие положения Конституции не могут быть истолкованы и применены в отрыве от принципов конституционного строя Российской Федерации, закрепленных в главе 1 Конституции России. К примеру, конституционный принцип разделения властей не препятствует распределению некоторых прав, в силу их юридической природы присущих одной из властей, между органами другой власти. Напротив, подобное распределение служит гарантией от разрыва между властями, способствует формированию действительного равновесия, баланса властей, является частью механизма их взаимодействия. Нормативное содержание этого и других принципов конституционного строя Российской Федерации раскрывается в последующих главах и статьях Основного Закона, а также в федеральных конституционных и иных законах1.

Проблема состоит в обеспечении сочетания и взаимодействия разных конституционных норм. Сочетания, а не соподчинения. Кроме того, Конституция предъявляет к правоприменителю еще одно важное требование, особенно значимое в условиях федеративной организации государства: коль скоро федеральная Конституция формирует единое политическое, а следовательно, и экономическое и правовое пространство, то в процессе решения связанных с применением Конституции проблем необходимо пользоваться такими способами и действовать в таких формах, которые способствуют сохранению этого единства. Разумеется, при условии, что сами эти способы и формы действия являются конституционными, соответствуют Основному Закону или основаны на нем.

На этом, в частности, основывал Конституционный Суд Российской Федерации свое постановление от 4 февраля 1992 года по делу о конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по инициативе администрации по основанию, предусмотренному пунктом I1 статьи 33 КЗоТ Российской Федерации (достижение работником пенсионного возраста при наличии права на полную пенсию по старости). В постановлении констатируется, что федеральная Конституция не ограничивает перечень признаков, по которым исключается любая дискриминация граждан, а, напротив, предполагает его дальнейшую конкретизацию как в законодательстве, так и в правоприменительной практике. Исходя из того, что Конституция и конкретизирующие ее другие законы содержат открытый перечень признаков, в связи с которыми исключается любая дискриминация, Суд пришел к выводу, что возраст также не может рассматриваться как основание для дискриминационных ограничений в сфере реализации конституционного права граждан на труд.

Таким образом, программа нормирования общественных отношений заложена в самом Основном Законе, его различных разделах, главах, статьях. Но поскольку все они образуют целостный акт, взаимосвязаны и взаимообусловлены, постольку и конкретизация конституционной нормы должна осуществляться с учетом ее места в системе Конституции, в контексте общей направленности конституционного регулирования. Здесь по существу речь идет также о взаимодействии и сочетании норм Конституции и текущих законов, что составляет неотъемлемую черту правового регулирования общественных отношений. При этом важно иметь в виду, что соотношение Конституции и обычных законов в процессе их осуществления выходит далеко за пределы только теоретических изысканий, это проблема, имеющая существенное значение для деятельности судебных и иных правоприменительных органов.