Юридико-технические акты – содержащие технические и юридические нормы

 

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

 

 

Юридико-технические акты – содержащие технические и юридические нормы

 

Наконец, необходимо обсудить еще одну крупную законодательную проблему, которую поставило правоприменение в сфере управления под влиянием научно-технического прогресса. Речь идет о применении так называемых юридико-технических актов. С нашей точки зрения, это те акты, которые содержат либо технические и юридические нормы (в совокупности), либо тот вид норм, который стали обозначать как юридико-технические нормы. К юридико-техническим актам относятся организационные стандарты (например, «ГОСТ 20 914—80. Автоматизированные системы. Стадии создания» и т. д.), руководящие указания, общеотраслевые руководящие материалы, различные методики, инструкции и т. п. нормативные акты, опосредующие многие явления научно-технического прогресса.

 

Проблема, которую ставит здесь практика правоприменения, заключается в следующем. Как известно, нарушение ГОСТа влечет за собой юридическую ответственность, установленную законом. Но можно ли привлекать нарушителей организационных стандартов, например, терминологических, к такой же ответственности, к какой привлекаются нарушители ГОСТов, предусматривающих требования к качеству продукции? Очевидно, нет, и практика идет по этому пути. Но тогда возникают два вопроса: первый — каким же видом ответственности должно быть обеспечено точное и неуклонное исполнение многих юридико-технических актов, и второй — возможно, вопрос о юридической ответственности здесь вообще неуместен, и правовая форма, в которую облекается в настоящее время решение ряда проблем, возникающих в сфере научно-технического прогресса, не соответствует содержанию этих отношений. Иными словами, может быть, не следует называть ГОСТами те юридико-технические акты, которые регулируют отношения по организации систем управления, терминологии и т. п.?

 

Проблема имеет большую остроту, так как связана с общей оценкой состояния законности, с действенностью тех или иных решений, влиянием их на режим законности в сфере управления и т. п. С нашей точки зрения, ответ заключается все же в решении проблем ответственности, которая будет обеспечивать применение технико-юридических актов, облеченных либо в традиционную правовую форму (ГОСТ, Руководящие указания и т. д.), либо в новую форму (например, Единый порядок разработки и развития автоматизированных систем научно-технической информации)1, но имеющих своим предметом регулирование совершенно нетрадиционных отношений (например, по поводу единой терминологии)2. Научно-технический прогресс, затрагивающий социальное управление, особенно при разработке АСУ, одним из своих следствий в сфере правотворчества имел известную «инженеризацию» процесса создания нормативных актов, обозначения их форм и т. п.

 

Поэтому нам, видимо, не избежать все большего появления в практике правотворчества таких форм правовых нормативных актов, которые будут идти от нормативно-технических актов. Но содержать эти акты будут юридико-технические нормы, регулирующие общественные отношения, и, следовательно, их придется обеспечивать юридико-принудительным механизмом. Имеющиеся сейчас во многих юридико-технических актах простые призывы к их исполнению или, например, такие санкции, как использованная в уже упоминавшемся Едином порядке санкция («в случае невыполнения заказчиком или организациями — соисполнителями договорных условий и требований ТЗ на разработку (развитие) АСНТИ действовать в установленном порядке вплоть до расторжения договора»), очевидно, не поправят дела.

 

Разумеется, решать вопрос о возможности применения традиционных видов юридической ответственности для регулирования соответствующих отношений или делать вывод о невозможности применения таковых и необходимости поиска новых видов юридической ответственности наука может только на анализе конкретного, фактического материала. При этом придется учитывать форму актов, содержание общественных отношений, сущность  и формы правонарушений и т. п. Это, разумеется, большой и самостоятельный вопрос. Здесь же мы хотели только обратить внимание на возникновение новой, крупной правоприменительной проблемы, появляющейся под влиянием научно-технического прогресса в сфере управления и требующей совершенствования законодательства, а также обсудить некоторые, самые общие пути ее возможного решения.

 

 

К содержанию книги: "Правоприменение в Советском государстве"

 

Смотрите также:

 

Правовое прогнозирование   кто осуществляет деятельность   Цели законодательства и права