ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ

Отход от законности, нарушения трудового законодательства

Анализ правоохранительной деятельности в сфере трудовых отношений в целом свидетельствует о ее эффективности. Во всяком случае количество трудовых дел, поступающих в комиссию по трудовым спорам, профсоюзные комитеты и суды, неуклонно снижается. Тем не менее проблема разработки теоретических и практических проблем, направленных на дальнейшее укрепление законности в сфере трудовых отношений, не утрачивает своей актуальности.

Следует отметить, что далеко не все субъекты, применяющие трудовое законодательство, можно рассматривать в качестве беспристрастных правоприменителей, каковым является, например, суд. В процессе осуществления оперативно-распорядительных функций, направленных на выполнение производственных планов, у администрации иногда возникает прямая заинтересованность в нарушении некоторых норм законодательства о труде, охраняющих трудовые права рабочих и служащих1. Положение усугубляется тем, что вышестоящие органы при оценке деятельности руководящих работников ориентируются в основном на результаты хозяйственной деятельности предприятий, не придавая должного значения фактам нарушения законодательства о труде.

Своеобразным антистимулом к соблюдению законодательства о труде является также существующая система премирования за основные показатели хозяйственной деятельности, согласно которой премии руководящим работникам выплачиваются независимо от того, какой ценой были достигнуты соответствующие результаты. При этом размер премий во много раз превышает размер штрафа, который может быть наложен на руководителя техническим или правовым инспектором труда за нарушение норм охраны труда и трудового законодательства.

Такое соотношение стимулов и антистимулов приводит к нарушениям законности2. И это обстоятельство в известной мере учитывается законодателем. Как уже отмечалось выше, в целях усиления контроля за правоприменительной деятельностью администрации введено правило, запрещающее ей принимать определенные управленческие решения (например, вводить сверхурочные работы) без предварительного согласия профсоюзного комитета.

Однако соответствующие нормы далеко не всегда достаточно эффективны, так как не освобожденные от основной работы члены профсоюзных комитетов (а таких большинство) находятся в определенной зависимости от администрации и зачастую остерегаются портить с ней отношения. Это обстоятельство принял во внимание законодатель, предусмотрев дополнительные гарантии для выборных профсоюзных работников. В соответствии со ст. 99 Основ законодательства о труде рабочие и служащие, избранные в состав профсоюзных комитетов и не освобожденные от своей производственной работы, не могут быть переведены на другую работу или подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия комитета профсоюза, а их увольнение по инициативе администрации допускается (помимо соблюдения общих правил) лишь с согласия вышестоящего профсоюзного органа.

Нельзя, однако, не отметить, что существующий объем этих гарантий недостаточен. Ведь помимо наложения дисциплинарных взысканий руководитель может ущемить интересы неугодных ему профсоюзных активистов и иным путем, лишив их, скажем, полностью или частично премии, единовременного вознаграждения по итогам работы за год, вознаграждения за выслугу лет и т. д. Таким образом, увеличение числа дополнительных гарантий для выборных профсоюзных работников — одно из необходимых условий обеспечения законности правоприменительной деятельности администрации. Конкретные рекомендации в этом направлении высказывались в юридической литературе. Предлагалось, в частности, распространить требования ст. 99 Основ на применение администрацией всех существующих видов санкций, продлить действие гарантий, предусмотренных ст. 99 Основ, на определенный период после окончания срока выборной работы (так решается вопрос во многих социалистических странах) и т. д.1.

Имеющиеся еще случаи нарушения законности находятся в определенной связи и с существующим порядком премирования освобожденных профсоюзных работников предприятий, которое производится из фонда материального поощрения по показателям, в порядке и размере, уст ановленных для руководящих, инженерно-технических работников и служащих.

Видимо, возможные пути укрепления социалистической законности в сфере трудовых отношений следует в первую очередь искать в дальнейшем совершенствовании существующей системы премирования. В частности, в качестве обязательного условия премирования руководящих работников предприятий и освобожденных профсоюзных работников должно стать отсутствие нарушений законодательства о труде. Необходимо провести и ряд других мероприятий с тем, чтобы при оценке деятельности предприятий и учреждений, а также его должностных лиц показатели соблюдения трудового законодательства учитывались наравне с основными производственными показателями. Твердое проведение в жизнь такого решения позволит полностью сбалансировать производственную и защитную функции законодательства о труде.

В ряде случаев администрация нарушает трудовое законодательство из-за того обстоятельства, что отдельные нормы последнего пришли в известное противоречие с требованиями жизни.

Хорошо известно, например, что в связи с недостатками производственных помещений руководители многих учреждений дают возможность некоторым категориям работников (машинисткам, редакторам, чертежникам и дру^ гим) в определенные дни или периоды работать в домашних условиях (существующие нормы труда им, разумеется, при этом не снижаются). Такие же решения принимаются порой с учетом семейных обстоятельств конкретных работников, что позволяет избежать необходимости предоставления им отпусков без сохранения заработной платы. Некоторые руководители отпускают рабочих и служащих, выполнивших повышенную дневную норму труда, с работы ранее установленного времени. Такого рода незаконные с точки зрения действующего законодательства решения соответствуют интересам производства и работников, позволяют повысить производительность и качество труда,  избежать  нежелательной текучести кадров.

Разумеется, отход от законности нельзя обосновать ссылками на целесообразность, на то, что нарушения допускаются «для пользы дела». Вопрос о целесообразности может ставиться только в рамках закона. Однако приведенные выше и другие аналогичные примеры свидетельствуют, на наш взгляд, о желательности дальнейшего расширения прав руководителей предприятий и учреждений, связанных с поиском оптимальных управленческих решений   (при условии твердого законодательного обеспечения всемерной охраны трудовых прав рабочих и служащих). В этой связи было бы, в частности, полезным обсудить вопрос о внесении изменений в ст. 5 Основ законодательства о труде, которая, как известно, признает недействительными условия договоров о труде, не только ухудшающие положение рабочих и служащих по сравнению с законодательством о труде (такое ограничение явно необходимо), но и те, которые «иным образом» противоречат законодательству1. Думается, что последнее ограничение не вызывается необходимостью, а его устранение будет полностью соответствовать указаниям ноябрьского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС.

Задача дальнейшего укрепления законности в правоприменительной деятельности в сфере трудовых отношений требует также внесения ряда существенных изменений в законодательство о порядке рассмотрения трудовых споров, что уже не раз отмечалось в литературе по трудовому праву2.