ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ

Формы применения права в социалистическом государстве - оперативно-исполнительная и правоохранительная

В социалистическом государстве выделяются две основные формы применения права: оперативно-исполнительная и правоохранительная

Если вести сравнение исходя из наличия этих двух основных форм, то, конечно, пределы усмотрения в правоохранительной деятельности более ограничены, нежели в оперативно-исполнительной, ибо первая подвергается более жесткой, детальной регламентации3. Так, весьма ограниченным должен быть простор для усмотрения при применении административного принуждения.

В Основах законодательства об административных правонарушениях закреплено важное на этот счет положение о том, что никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением,, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законодательством (ст. 5 Основ). Согласно законодательству, усмотрение при привлечении к административной ответственности не может затрагивать правовой квалификации правонарушений. Оно может касаться лишь оценки   тяжести   совершенного    административного   проступка и выбора в соответствии с этим соразмерной меры взыскания, перечень которых установлен законом.

По сравнению с правоохранительной деятельностью простор для применения усмотрения в области позитивного управления может быть большим. Но и здесь не все его участки равнозначны с рассматриваемой точки зрения. Например, когда действия администрации лишь косвенно связаны с субъективными правами граждан, пределы усмотрения могут быть большими. Там же, где речь идет о непосредственной реализации прав и обязанностей граждан, действия органов управления должны быть регламентированы более «жестко». Такая тенденция все более четко проявляется в государственной практике.

Более «жесткой» регламентации требует в принципе и распоряжение материальными и финансовыми средствами. Однако в рассматриваемой сфере тоже может встать вопрос об оптимальном соотношении централизованных и децентрализованных начал в управлении ими, что имеет непосредственное отношение к проблеме пределов прав на усмотрение при принятии решений. Например, в печати неоднократно высказывались предложения о том, чтобы предприятию в области расходования фондов заработной платы и материального стимулирования можно было бы, устанавливая суммы, которые оно может истратить на оплату труда, оставить возможность варьировать, например, размеры доплат и надбавок, премий1.

В связи с рассмотренным примером из конкретной области следует напомнить о том, что Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981 — 1985frr. и на период до 1990 года, принятые XXVI съездом КПСС, ориентируют на поощрение и развитие инициативы и социалистической предприимчивости во всех областях государственной и хозяйственной жизни, что предполагает эффективное и гибкое сочетание централизованных и децентрализованных начал в руководстве, четкое правовое регулирование этих вопросов.

Наряду с целесообразностью сохранения и даже расширения полномочий государственных органов на решение определенных вопросов по своему усмотрению там, где это действительно оправданно, необходимо предпринять меры по ограничению сферы усмотрения там, где оно излишне широко.  Большую роль в ограничении усмотрения в народном хозяйстве призвана, например, сыграть реализация поставленной задачи упорядочения хозяйственного законодательства, совершенствования планирования, в ходе которого предлагается утвердить научно обоснованные нормативы, на основе которых будут приниматься конкретные плановые акты. В литературе уже не раз вносились предложения утвердить классификаторы государственных служащих с точным указанием требований, которым должно отвечать лицо, претендующее на занятие соответствующей должности. Реализация такого предложения привела бы к сужению сферы усмотрения при решении вопросов комплектования аппарата управления кадрами1.

Из сказанного следует, что столь сложная проблема, какой является проблема усмотрения, не может быть решена- однозначно. Необходимо применительно к каждому органу и участку управленческой деятельности определить степень неизбежного или желательного усмотрения и четко закрепить ее в законодательстве2.