СОЦИАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ

Что такое объективная истина. Установление объективной истины в правоприменительной деятельности

Установление объективной истины в правоприменительной деятельности имеет свои особенности. Познание в широком философском смысле охватывает все стороны и аспекты исследуемого явления. Оно безгранично во времени и по объему и идет от установления истин первого порядка к установлению истин второго порядка и т. д., непрерывно обогащаясь и углубляясь.

При этом сам объект исследования изменяется и развивается. Достижение же истины в правоприменении, во-первых, ограничено во времени, так как на его основе должно быть вынесено решение, которое обычно не терпит отлагательства. Во-вторых, исследуемые факты берутся, как правило, в статическом состоянии. Наконец, такая истина имеет строго ограниченные пределы, узкие рамки: нужно выяснить лишь те обстоятельства, которые имеют юридическое значение, с которыми норма связывает определенные правовые последствия. Все другие моменты, характеризующие исследуемые факты, несущественны.

Объективная истина — это правильное отражение явлений объективной действительности познающим субъектом, в данном случае правоприменителем. При этом в познаваемые явления входят не только факты в собственном смысле слова, но и элементы, которые хотя объективно отражают факты как таковые, но имеют оценочный характер. Так, (установление в процессе исследования обстоятельств дела «значительного ущерба», «уважительных причин», «смягчающих или отягчающих вину обстоятельств» в требуемых законом случаях не сводится к констатации фактов, а предполагает и выражение определенного отношения к ним, оценку на основе сложившихся объективных критериев. Поэтому оно также представляет собой установление объективной истины. То же относится и к таким объективно значимым признакам, как правомерность или неправомерность акта поведения, относимость факта к юридически значимым. Следует различать понятия истинности и достоверности фактов. Достоверным может быть лишь факт сам по себе — действие или событие. Истинной же может быть объективно обусловленная оценка его значимости.

Таким образом, соответствие свойств факта признакам, установленным в правовой норме, носит объективный характер и входит в содержание объективной истины по делу. Юридическая значимость жизненных фактов, их правовая характеристика — это тоже категория объективной действительности. Такая характеристика, как и любое иное суждение, может быть либо истинной, либо ложной и, будучи тесно связана с законом, подобно самим фактам, обстоятельствам дела, независима от сознания лица, применяющего право  (хотя и опосредствуется им).

Выбор необходимой нормы права осуществляется в рамках правовой квалификации, т. е. установления того, на   основании  какой   нормы   (норм)   должен   рассматриваться определенный круг случаев с данным фактическим составом. В юридической теории признано, что окончательная правовая квалификация того или иного фактического состава дается при окончательном решении дела; на предшествующих же стадиях применения права происходит лишь предварительная квалификация, первоначальная «примерка» фактов к норме и, наоборот, нормы к фактам.

Тесная связь и взаимообусловленность правовых норм предопределяют необходимость выбора и анализа в ряде случаев не одной, а нескольких норм, которые дополняют, развивают и уточняют друг друга и лишь в комплексе создают правовую основу для решения дела. Важно также учитывать при выборе нормы общие предписания и нормативные принципы соответствующего правового института, отрасли права, акты нормативного и казуального толкования. У субъекта, применяющего право, должно возникнуть внутреннее убеждение в том, что обстоятельства дела установлены полно и достоверно и им дана верная правовая оценка. Только после формирования такого убеждения, которое представляет собой обоснованную фактами и достигнутую путем строгого логического анализа уверенность, можно перейти к вынесению (решения. Внутреннее убеждение — это субъективно-психологическая гарантия правильности выводов по делу, с;редство оценки этих выводов.

Вынесение решения компетентным органом — важнейшая стадия применения права. Именно в издании на основе нормы права индивидуального акта проявляется применение права в собственном смысле слова, в то время как все предшествующие стадии только подготавливают условия и материалы для окончательного решения. Вынесение решения представляет собой акт, связывающий норму права с конкретным случаем, устанавливающий права и обязанности определенных субъектов права., На этой стадии окончательно решаются вопросы об отйосимости, достоверности и достаточности для вынесения решения собранных фактических данных, их правовой квалификации. Поэтому именно от вынесения решения непосредственно зависят укрепление законности, охрана прав граждан, авторитет законодательства.

Решение — это одновременно юридический факт, служащий основой для возникновения правоотношения, волевой ::кт, являющийся результатом интеллектуальной деятельности, закрепляемый обычно в официальном письменном документе, и государственно-властное веление индивидуального характера. Оно есть также определенный логический вывод из анализа фактов и юридических оснований. Нельзя, конечно, отрицать того, что с формально-логической стороны решение дела представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты подводятся под нормы права. Возможно допустить это как упрощенную, схематическую модель, как признание большого значения логики и логических конструкций в применении права. Более того, перед окончательным решением дела необходимо получить ряд предварительных выводов, многие из которых также строятся по типу силлогизма > (оценка отдельных доказательств, определение полноты фактического состава и т. д.).

В то же время при решении дела действует целый комплекс факторов, не укладывающихся в структуру силлогизма. Силлогизм в полной мере проявляется в случаях, когда применяемая норма исключает свободу усмотрения правоприменителя, и он лишь констатирует, что рассматриваемый случай подпадает под действие нормы, вынося решение в соответствии с ее однозначным предписанием (признание факта юридически значимым, применение абсолютно-определенной санкции и др.). Там же, где норма устанавливает пределы для усмотрения и применяющий право выбирает в этих пределах самый целесообразный и обоснованный, с его точки зрения, вариант, решение дела явно выходит за рамки логического силлогизма. В случаях когда для принятия окончательного решения в первую очередь нужно учитывать не факты-доказательства, а иные факторы — характеристику личности, объективные потребности, политическую обстановку, материальные запросы и т. п., и особенно в случаях, когда подобного рода факторы являются единственными основаниями для решения дела, наглядно видны недостаточность, упрощенность интерпретации решения дела как простого вывода ь силлогизме.