ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН. КРИЗИС КАПИТАЛИЗМА

Политика президента Ф. Рузвельта. Новый курс государственного регулирования экономики

Потрясенная произошедшей экономической катастрофой, буржуазия лихорадочно пыталась выяснить причины кризиса, найти пути выхода из него и средства для предотвращения его повторения. В капиталистических странах разрабатывались различные теории «оздоровления» капиталистического хозяйства.

Одной из наиболее распространенных среди них явилась идея ограничить стихию свободной конкуренции путем государственного регулирования экономики. Подобные экономические взгляды формировались в значительной степени под воздействием теоретических идей Дж. Кейнса, видевшего пути укрепления капитализма в активном вмешательстве государства в хозяйственную жизнь при сохранении основы капитализма — частной собственности на средства производства, т.е. на путях государственно-монополистического капитализма.

Основанные на этой теории попытки государственного вмешательства в хозяйственную жизнь США связаны с именем президента Ф. Рузвельта.

На президентских выборах в ноябре 1932 г. Ф. Рузвельт одержал победу благодаря своим обещаниям вывести страну из кризиса и провести в целях оздоровления экономики «новый курс». Рузвельт ни в коей мере не собирался преобразовать экономический строй США и изменить систему капиталистических <пношений.

Наоборот, вся его деятельность была направлена па восстановление и укрепление буржуазной системы. В то же время, будучи гибким и трезвым политиком, Ф. Рузвельт был вынужден пойти на некоторые уступки рабочему классу и трудящемуся фермерству, проводил социально-экономические реформы в надежде избавиться от угрозы нового кризиса, осуществил важные мероприятия в области внешней политики.

Поэтому «новый курс» Ф. Рузвельта, по словам У. Фостера, поддерживала основная масса рабочих, фермеров и мелкой буржуазии, и это свидетельствовало о его известной прогрессивности.

Однако нельзя не у^т5ывать, что власть монополий в стране нисколько не была ущемлена, они еще более расширили свое господство в экономической и политической жизни и увеличили получаемые прибыли.

Вся беда современного капитализма, по мнению Ф.Рузвельта, состояла ,в перепроизводстве товарной продукции, Однако причину перепроизводства он видел не в природе самого капитализма, а в расстройстве сферы обращения. В связи с этим Ф. Рузвельт при осуществлении политики» «нового курса» обращал особое внимание на область кре- , дита и торговли.

«Проблему реализации», как считал Ф. Рузвельт,, можт. но. было разрешить путем сокращения избыточного произ-. ведства и повышения цен, а также путем достижения «полной занятости», т. е. ликвидировав безработицу, благодаря чему увеличился бы покупательский спрос.

Однако «полную занятость» возможно было обеспечить, лишь полностью загрузив имеющиеся производственные мощности, что зависело, в свою очередь, от наличия у предприятий необходимых финансовых средств и достаточно емкого внутреннего рынка.

Поэтому в системе «нового курса» главными мероприятиями- являлись: оказание поддержки пошатнувшейся финансово-банковской системе и гибнущим промышленным и торговым предприятиям при помощи крупных займов и субсидий, стимулирование частных капиталовложений, а также попытки поднять резко упавшие цены путем девальвации доллара и усиления инфляционных тенденций.

Для регулирования экономики были приняты «Закон о восстановлении национальной промышленности» (НИРА) и «Закон о регулировании сельского хозяйства» (AAA). В соответствии с этими законами было осуществлено принудительное картелирование промышленных предприятий и государственное регулирование уровня промышленного производства в целях его сокращения. Вся промышленность США была разделена на 17 групп, в каждой из которых были введены так называемые «кодексы честной конкуренции», которые определяли единую политику цен, фиксировали размеры производства для каждого предприятия, распределяли рынки сбыта между участниками и устанавливали уровень заработной платы рабочих.

В области сельского хозяйства «новый курс» состоял в попытках остановить процесс разорения фермеров и поднять цены на сельскохозяйственную продукцию путем, сокращения производства и уменьшения посевных площадей, за что фермерам выплачивались премии. Все это происходило в условиях, когда в стране насчитывались миллионы голодающих бедняков.

Аграрная политика Ф. Рузвельта была на руку крупным капиталистическим фермам, которые могли сравнительно безболезненно сократить часть своих посевных площадей. Эти фермы, пользуясь правительственными субсидиями, в большом количестве приобретали сельскохозяйственные машины и химические удобрения, что повышало производительность труда и урожайность и позволяло сохранить размеры производства на прежнем уровне. Благодаря этому процесс концентрации земельной собственности усилился, о чем свидетельствовало сосредоточение к 1940 г. в руках 1,6% общего числа ферм 34% сельскохозяйственных площадей. В то же время 38 % ферм использовало менее 5 % этих площадей, и эту группу ферм правительственная помощь, как правило, обходила.

«Новый курс» предусматривал также ряд социалышх мероприятий, направленных прежде всего нгс сокращение безработицы. Была принята программа общественных работ (строительство автострад, аэродромов, мостов и т.д.) с привлечением безработных. Была введена система выдачи минимальных пособий бедствующим безработным.

В июне 1935 г. был принят закон Вагнера «О трудовых отношениях», который запрещал преследование рабочих за создание профсоюзов и участие в стачках и подтверждал право рабочих заключать с предпринимателями коллективные договора. Для урегулирования споров между рабочими и предпринимателями вводился принудительный арбитраж. Хотя это фактически сдерживало развитие стачечного движения в стране, все же рабочее законодательство 30-х годов, несомненно, явилось серьезным успехом борьбы американского пролетариата.

Учитывая происходящий в последнее время рост государственно-монополистического капитализма и усиление регулирующих функций государства, в современной буржуазной историко-экономической литературе заметно увеличилось внимание к деятельности Ф. Рузвельта. При этом его экономическая политика оценивается весьма противоречишь Сторонники свободной конкуренции ее безудержно ругают за нарушение старых принципов свободного предпринимательства. Защитники идеи регулируемого капитализма (толь же безоговорочно ее хвалят и критикуют лишь недостаточно решительные действия в этом направлении. Однако все буржуазные ученые призцают, что в годы президентства Ф. Рузвельта федеральное правительство впервые в условиях мирного времени стало играть в экономике значительную роль. «Новый курс» не мог избавить американскую экономику от противоречий, свойственных капиталистическому строю. Ограниченность проведенных в соответствии с «новым курсом» мероприятий не позволила добиться сколько-нибудь ощутимого хозяйственного подъема США и не сгладила классовых антагонизмов. Что же касается введения планового хозяйства, о чем нередко говорил Ф. Рузвельт, то реально речь могла идти лишь о некоторых ограниченных регулирующих мероприятиях, не менявших природы капитализма. Поэтому в итоге президентства Ф. Рузвельта основы частного предпринимательства в США остались незыблемыми, изменения не коснулись ни системы частной собственности, ни анархии производства, сохранились господство монополий и глубокое социальное неравенство. К тому же мероприятия «нового курса» были в дальнейшем постепенно отменены.

Вырвавшись из тисков экономического кризиса 1929— 1933 гг., американская экономика сумела к 1937 г. еле-еле вновь достигнуть уровня 1929 г. Экономическая политика Ф. Рузвельта не смогла спасти страну от очередного экономического кризиса, наступившего в 1937 г. и вновь поразившего экономику США сильнее других капиталистических стран. За два года уровень промышленного производства в США упал на 21 %. Кризис 1937—1938 гг. вновь отбросил американскую экономику на полтора десятка лет назад.

Тридцатые годы —это период дальнейшего усиления господства монополистического капитала в стране. Концентрация производства и капитала в конце 30-х годов характеризовалась тем, что на крупных предприятиях (с производством продукции на миллион долларов и более), составлявших 5,2 % общего количества американских предприятий, было сосредоточено 55 % всех занятых рабочих и производилось 67,5 % валовой продукции промышленности. Гигантские концерны, составлявшие не более одной тысячной от общего числа американских корпораций, владели почти половиной всех их активов.

В то время как ничтожная кучка миллиардеров захлебывалась в роскоши, десятки милионов трудящихся едва сводили концы с концами. В конце 30-х годов 1 % собственников владел 59 % национального богатства страны, в то же время 87 % — подавляющая часть населения страны — владела лишь 8% национального богатства,—такова была глубина социального неравенства в США.

Экономические кризисы 1929—1933 и 1937—1938 гг. усугубили неуверенность рабочего класса и трудящихся фермеров в завтрашнем дне. В период с 1933 по 1940 г. рабочие США зарабатывали не более половины официального прожиточного минимума; 55 млн. человек в 1940 г. бедствовали, не получая минимально необходимого питания. Особенно тяжелым было положение негров-рабочих. Самые элементарные права этой категории трудящихся ущемлялись; за равный с белыми труд они получали плату вдвое и втрое ниже, чем белые рабочие. Безработица носила хронический характер, ее средний уровень достигал ежегодно 9 млн. человек.

В этих условиях естественным было широкое недовольство трудящихся, выразившееся в росте массового рабочего движения. За 1935—1940 гг. в США каждый год происходило не менее 2 тыс. стачек. В результате забастовок было потеряно за этот период 91,6 млн. рабочих дней.

Внешняя политика правительства Ф. Рузвельта отличалась большей гибкостью по сравнению с предшествующим периодом и была направлена на смягчение экономических и политических трудностей, переживаемых США. Среди важнейших прогрессивных мероприятий, осуществленных з этот период, следует указать на установление в ноябре 1933 г. дипломатических отношений и налаживание торговых связей с Советским Союзом.

В отношениях с латиноамериканскими странами была провозглашена так называемая политика «доброго соседа», позволившая лучше маскировать продолжавшееся политическое и экономическое проникновение США в эти страны.

С начала 30-х годов США испытывали все большую конкуренцию на мировых рынках со стороны возродившейся Германии, Японии и Италии, что приводило к обострению противоречий между ними. Вместе с тем государства агрессивного блока (Германия, Япония и Италия) получали, благодаря американской политике нейтралитета и уступок, свободу действий в отношении грабительских захватов в Европе, Азии и Африке. Правящие круги США явно рассчитывали на то, что фашистская Германия в первую очередь столкнется с Советским Союзом, и всячески стремились к тому, чтобы направить агрессию германского империализма против СССР. Однако политика «невмешательства», проводимая США совместно с Англией и Францией в отношении агрессоров, на деле способствовала возникновению вооруженного конфликта внутри империалистической системы.