СУД И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ РОССИИ

 

Судебная политика Временного правительства

 

Деятельность Временного правительства в судебной области началась с постановления 25 марта 1917 г. об образовании высшего дисциплинарного суда для рассмотрения дел о проступках чинов судебного ведомства.

 

Вводная часть этого постановления посвящена красноречивому описанию «порчи суда» за последние десятилетия царской власти: «...независимость судей стала пустым звуком, гласность исчезала из суда по первому желанию администрации, наиболее важные дела — о государственных и должностных преступлениях, о проступках в печати — были изъяты из ведения суда присяжных заседателей. Исключительный военный суд стал обычным явлением. Вновь появилось в населении то недоверие к суду, которое было язвой старой дореформенной Руси прошлого столетия.

 

Достаточно указать, например, на ставший нередким при производстве предварительного следствия допрос свидетелей с пристрастием и угрозами; на начавшиеся появляться подлоги в актах следствия; на — страшно сказать — пытки, которым иногда подвергались заподозренные при дознаниях, заменявших следствия или производившихся параллельно с ними; на то, что суды, до сведения которых доходила весть об этих пытках, или которые убеждались в подложности актов лежавшего на судейском столе следственного производства, считали иногда возможным производить суд при наличности подобных доказательств, а уголовный кассационный департамент Правительствующего Сената, имея по некоторым делам сведения о совершенных на предварительном следствии подлогах, считал в некоторых случаях возможным оставлять в силе постановленные при таких условиях обвинительные приговоры и в то же время не находил нужным возбуждать уголовное преследование против злодеев, вносивших обман и преступление в храм правосудия».

 

Но само Временное правительство ограничилось в области суда очень незначительными реформами, провозгласив упразднение суда с сословными представителями и земских начальников и объявив о выборах мировых судей в тех местностях, где они не были введены законом 1912 года.

 

Что касается судебных кадров, то была произведена только замена на постах председателей и прокуроров судебных палат и окружных судов наиболее реакционных бюрократов старого режима главным образом адвокатами из кадетской партии.

 

Не прошло и трех месяцев, как «демократическое» Временное правительство восстановило смертную казнь на фронте и подготавливало, по требованию Корнилова, введение ее и в тылу. Это правительство прибегало к обычной для старого строя полицейской лжи и провокации, публикуя от имени прокурора Петроградской судебной палаты скандальное сообщение о привлечении к суду ряда большевиков с Лениным во главе за измену и за организацию вооруженного восстания

 

Гнусность приемов работников «обновленного» судебного ведомства была столь велика и очевидна, что фракция большевиков на «Демократическом совещании» выдвинула в своей Декларации следующее требование: «В виде экстренной меры, необходимой для оздоровления политической атмосферы и раскрытия язв судебного ведомства, мы требуем немедленного назначения авторитетной для демократии следственной комиссии для всестороннего расследования событий 3—5 июля и для проверки действия всех судебных властей — агентов старого режима, в руках которых сейчас сосредоточено следствие против пролетариата. Немедленное освобождение всех арестованных революционеров и назначение скорейшего гласного суда по всем начатым делам»

 

 

 

Разумеется, контрреволюционное Временное правительство меньше всего могло гарантировать беспристрастное рассмотрение возбужденных против большевиков дел.

 

«Действует военная диктатура. О «суде» тут смешно и говорить», — писал Ленин. — Дело не в «суде», а в эпизоде гражданской войны»  .

 

В Манифесте Российской социал-демократической рабочей партии, выработанном Центральным Комитетом партии от имени VI съезда, говорится о деятельности Временного правительства и вождей мещанства, эсеров и меньшевиков: «Красный флаг свободы спущен. На его месте взвился черный флаг смертной казни. Расстрелы солдат и рабочих, цензура, судебная клевета, контрразведка, аресты, восстановление ненавистных царских статей против политических преступлений, грязная охранная клевета — все прелести старого режима пущены в ход новым правительством «спасения революции», — правительством, арестующим революционеров и выпускающим царских министров и провокаторов...» .

 

Полная оценка суда Временного правительства была дана в пункте 9 резолюции VI съезда РСДРП «О неявке т. Ленина на суд».

 

«Считая, что устанавливающиеся теперь приемы полицей- ско-охранных преследований и деятельности прокуратуры восстанавливают, как то признал и Ц. И. К. С. Р. и С. Д., нравы щегловитовского режима; полагая, что при таких условиях нет абсолютно никаких гарантий не только беспристрастного судопроизводства, но и элементарной безопасности привлекаемых к суду, съезд Р. С.-Д. Р. П. выражает свой горячий протест против возмутительной прокурорско-шпионски-полицейской травли вождей революционного пролетариата...»

 

25 октября 1917 г. победоносное восстание петроградского пролетариата, руководимого ленинской партией большевиков, свергло власть Временного правительства. Провозглашенная в эту ночь Советская власть уничтожила до основания весь старый помещичье-буржуазный государственный аппарат и одним из первых же декретов упразднила старый суд и старый процесс.

 

 

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ПЯТОМУ РАЗДЕЛУ

 

«Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографическою экспедициею императорской Академии наук, т. I, СПб., 1841.

«Акты феодального землевладения и хозяйства XIV—XVI вв.» под ред. Л. В. Черепнина, ч. 1, М., 1951.

Б а р а ц, Г. Критико-сравиительный анализ договоров Руси с Византией. Киев, 1810.

Баршев, Я. Основания уголовного судопроизводства, СПб., 1841.

Блинов, И. Судебный строй и судебные порядки перед реформой 1864 года, (Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет», СПб., 1914, т. 1)

Бобрищев-Пушкии, А. Эмпирические законы деятельности русского суда и присяжных, М., 1896.

Богословский, М. Областная реформа Петра Великого, М., 1902,

Болтин, И. Правда Русская или законы великих киязей Ярослава Владимировича и Владимира Всеволодовича Мономаха, СПб., 1792.

Б очка рев, В. Н. Дореформенный суд, (Сб. «Судебная реформа» под ред. Полянского и Давыдова, т. 1, М., 1915).

Б раз оль, Б. Следственная часть (Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет», СПб., 1914, т. II).

Буцковский, Н, Очерки судебных порядков по Судебным уставам, 1864, СПб., 1874.

Васьковский, Е. В. Адвокатура (Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет», СПб., 1914, т. II).

Васьковский, Е. В. Организация адвокатуры, чч. 1 и 2, СПб., 1893.

Веретенников, В. И. История Тайной канцелярии петровского времени, Харьков, 1910.

Веретенников, В. И. Очерк истории генерал-прокуратуры в России, Харьков, 1915.

Владимиров, Л. Е. Advocatus miles.

Владимиров, Л. Е. Суд присяжных, Харьков, 1873.

Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах, СПб..1910.

Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права, изд. 4, Киев, 1905.

Владимирский-Буданов, М. Ф. Хрестоматия по истории русского права, вып. I, изд. 4, Киев, 1889.

В у л ь ф е р т, А. К- Реформа предварительного следствия, СПб., 1881.

Г а р к а в и, А. Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и руссах, СПб., 1870.

Г е с с е н, И. В. Адвокатура, общество и государство («История русской адвокатуры», т. I, М., 1914).

Гессен, И. В. Судебная реформа.

Готье, Б. В. Отделение судебной власти от административной (Сб. «Судебная реформа» М., 1915. т. 1).

Гредингер, Ф. И. Прокурорский надзор за 50 лет (Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет», СПб., 1914, т. П).

Градовский, А. Д. Начала русского государственного права, т. II, СПб., 1886.

Греков, Б. Д. Генезис феодализма в России («Вопросы истории» 1952 г. № 9, а также в приложении к 5 изданию «Киевской Руси», М., 1953).

Греков, Б. Д. Киевская Русь, нзд. 4, М., 1949.

Греков, Б. Д. Киевская Русь, изд. 5, М., 1953.

Грибовский, В. М. Высший суд н надзор в России в первую половину царствования Екатерины II, СПб., 1901.

Давыдов, Н. В. О предварительном следствии по Судебным уставам («Право», 1900).

Демченко, Г. В. Уголовный суд как особая ветвь юстиции («Журнал Министерства Юстиции» 1899, кн. I).

Демченко, Г. В. Судебный прецедент, Варшава, 1903.

Д ж а н ш и е в, Г. А. Ведение неправых дел («Сборник статей Г. Ф. Джаншиева», М., 1914).

Д Ж а н ш и е в, Г. А. О защите на предварительном следствии, СПб., 1894.

Д ж а и ш и е в, Г. А. Эпоха великих реформ.

Дмитриев, Ф. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях, М., 1859.

«Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV— XV вв.», М,—Л., 1950.

Дювернуа, Н. Л. Источники права и суд в древней России, М., 1869.

Елагин, Розыскное и состязательное начало («Журнал Министерства Юстиции» 1903 г. № 3).

Жижиленко, А. А. Наказание, СПб., 1914.

Ж и р я е в, А. Теория улик, Дерпт, 1855.

«Законы великого князя Иоанна Васильевича и Судебник царя Иоанна Васильевича с дополнительными указами», изданные К- Калайдовичем и П. Строевым, М., 1819 или М., 1878.

«Записки Олеария», Архив Калачева, т. 3, 1859.

Зарудный, С. И. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» в сравнении с главой X Наказа Екатерины II и с современными русскими законами, СПб., 1879.

«История культуры древней Руси», т. II, М.-Л., 1951.

«История Правительствующего Сената за 200 лет (1711—1911 гг.)», т. I—IV, СПб., 1911.

Ключевский, В. О. Боярская дума Древней Руси, изд. 5, Петроград, 1919.

Ключевский, В. О. Курс русской истории, чч. 1—11, изд. 4, М-, 1911.

Квачевский, Об уголовном преследовании.

Кои и, А. Ф. Введение к «Систематическому комментарию Устава уголовного судопроизводства» под ред. М. И. Гернета, М., 1915.

Кони, А. Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич (Сб. «Избранные произведения», М., 1956).

Кони, А. Ф. Сведущие люди и экспертиза (Сб. «На жизненном пути», т. 1, М„ 1913).

Кони, А. Ф. Нравственные начала, в уголовном процессе (Сб. «Избранные произведения», М., 1956).

Кони, А. Ф. Приемы и задачи обвинения (Сб. «Избранные произведения», М., 1956).

К у н и ц ы и, А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России.

Курдиновский, В. Что такое свод нашего древнего права («Юридический вестник» 1913 г. № 8).

Л а з а р е н к о, А. Н. Очерк основных начал судоустройства России и главнейших западно-европейских государств за 50 лет (Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет», СПб., 1914, т. I, стр. 401—489).

Л а н г е, Н. Я. Древние русские смесные или вобчие суды, М., 1882. Л а т к и и, В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX столетия), СПб., 1909.

Люблинский, П. И. Речь государственного обвинителя на уголовном суде, СПб., 1894.

Люблинский, П. И. Новая теория уголовного процесса, «Журнал Министерства Юстиции» 1916 г. № 1.

Л е в е н с т и м, А. А. Процесс как судебный порядок и как правоотношение, «Журнал Министерства Юстиции» 1917 г. № 1.

Люблинский, П. И. Свобода личности в уголовном процессе, СПб.,1906.

Люблинский, П. И. Суд и права личности (Сб. «Судебная реформа», т. II, М., 1915).

Максимейко, Н. А. Опыт критического исследования Русской Правды, вып. 1, Харьков, 1914.

«Министерство юстиции за 100 лет (1802—1902)», СПб., 1902. Михайловский, И. В. Основные принципы организации уголовного суда, Томск, 1905.

Михайловский, И. В. Судебное право как самостоятельная наука, «Право» 1908 г. № 32.

Мокрииский, С. П. Выборный мировой суд (Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет», СПб., 1914, т. II).

Мокринский, С. П. Суд присяжных (там же, т. II). Муравьев, Н. В. Из прошлой деятельности, тт. I и И, СПб., 1900. Муравьев. Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности, М., 1889.

Набоков, В. Д. О введении состязательного начала при предании суду, «Право» 1907 г. № 15.

Немировский, Э. Я. Отношение приговора к обвинению, Одесса,1904.

Нольде, А. А. Отношения между судебной и административной властями и судьба основных начал Судебных Уставов в позднейшем законодательстве (Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет», СПб., 1914, т. II).

Новомбергский, Н. Слово и дело государево, тт. I и II, Томск,1909.

Обнинский, П. Н. Закон и быт, 1891. Обнинский, П. Н. Сборник статей, М., 1914. «Очерки истории СССР», тт. I—IV, М„ 1953, 1954. «Памятники русского права», т. I. «Памятники права Киевского государства», М., 1952.

«Падение царского режима», тт. I—VII, Л., 1924—1927. Петровский, С. А. О Сенате в царствование Петра Великого, М.,1875.

П о э и ы ш е в, С. В. Правотворческая деятельность новых судов в сфере уголовного права и процесса (Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет», СПб., 1914, т. II).

Покровский, М. Н. Очерк истории русской культуры, ч. 1, М., 1917. Покровский, М. Н. Русская история, тт. I—V, М., изд. «Мир». «Полное Собрание Законов Российской империи» (ПСЗ). «Полное собрание русских летописей», т. XXI.

Полянский, Н. Н. Законность в царских военных судах («Социалистическая законность» 1937 г. № 12).

Полянский, Н. Н. Эпопея военно-полевых судов, М., 1934.

Посошков, И. Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения, М„ 1951.

«Правда Русская», тт. I, и II, М., 1941 и 1947.

Пресняков, А. Е. Лекции по русской истории, т.- I, М., 1938.

Радищев, А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву, «Грамота российскому народу», Сочинения, М., 1938, т. I.

Рейнке, Н. М. Кассационная инстанция (Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет», СПб., 1914, т. II).

Рожков, Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении, т. I, изд. 2, Петроград, 1922.

Р о з и н, Н. Н. Уголовное судопроизводство, СПб., 1916.

Р о з и н, Н. Н. К вопросу о новой теории уголовного процесса («Журнал Министерства Юстиции» 1916 г. № 2).

Рыбаков, Б. А. Ремесло древней Руси, М., 1948.

Рязановский, Единство процесса (Сб. Трудов Иркутского Университета, 1920).

«Свод законов Российской Империи», т. XV, ч. 2.

Сергеевич, В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права», СПб., 1903.

Сергеевич, В. И. Русские юридические древности, т. I, СПб., 1890.

Слиозберг Л. О защите на предварительном следствии. («Вестник права» 1902 г. № 6).

Случевский, В. К. О суде присяжных и его противниках («Журнал Министерства Юстиции», 1896, кн. III).

Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса, изд. 1, СПб., 1898.

Спасович, В. Д. Об организации адвокатуры («Журнал Министерства Юстиции», 1896 г. № 3).

Спасович, В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств (соч., т. 3),

Стаматов, П. Отмена окончательных процессуальных определений в порядке надзора («Журнал уголовного и гражданского права» 1893 г. № 6).

Стефановский, Д. О пределах исследования в уголовном суде,1894.

«Судебники XV—XVI вв.», М—Л., 1952.

«Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны», ч. II, СПб., 1866.

«Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет», тт. I—II, СПб., 1914.

Сыромятников, Б. И. Очерк суда древней и новой России (Сб. «Судебная реформа», М., 1915).

Тагер, А. С. Царская Россия и дело Бейлиса, М., 1934.

Т а у б е р, Л. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных, Харьков, 1909.

Т е л ь б е р г, Г. Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII в., М., 1912.

Тихомиров, М. О происхождении названия «Россия», («Вопросы истории» 1953 г. № 11).

«Уложение, по которому суд и расправа во всяких делах в Российском государстве производится, сочиненное и напечатанное при владении Его величества государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея России самодержца в лето от сотворения мира 7156», издано вторым тиснением при императорской Академии наук 1737 г.

«Устав Воинский с кратким изображением процессов или судебных тяжб» 1716 г.

«Учреждение для управления губерний» 1775 г.

Фельдштейн, Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству, М.,1915.

Филиппов, А. Н. О наказании по законодательству Петра Великого в связи с реформою, М., 1891.

Фойницкий, И. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное, СПб., 1885.

Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства, тт. I и II, четыре издания: первое — СПб., 1884, последнее — СПб., 1915.

Фойницкий, И. Я. Оправдательные решения присяжных и мерыких сокращению («Журнал уголовного и гражданского права» 1879 г. № 6).

Чебышев-Дмитриев, А. А. Русское уголовное судопроизводство, ч. 2, 1875.

Червонецкий, Предмет и задачи иауки уголовно-судебного права, Юрьев, 1910.

Ч е р е п и и и, Л. В. Русские феодальные архивы XIV—XV вв., ч. 2, М.,1951.

Чубииский, М. П. Судебная реформа («История России в XIX веке». Изд. Гранат, т. 3).

X в о й к о, В. В. Древние обитатели среднего Приднепровья и их культура в доисторические времена, Киев, 1913.

Щ е г л о в и т о в, И. Г. Влияние иностранных законодательств на составление Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. (Сб. «Судебные Уставы 20 ноября за 50 лет», СПб., 1914, т. I.

Ш и р к о в, В. Г. Очерк об основаниях нашего уголовного процесса по сравнению с иностранными законодательствами (Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет», СПб., 1914, т. I).

Штамм, С. И. Судебник 1497 года, М., 1955.

Шумаков, С. Губные н земские грамоты Московского государства, М., 1895.

Юшков, С. В. История государства и права СССР, ч. I, М., 1950. Юшков, С. В. История государства и права СССР, ч. I, 1947. Юшков, С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства, ч. I, М., 1949.

Юшков, С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси, М,—Л., 1939.

 

 

К содержанию книги: Чельцов-Бебутов. Очерки по истории суда и уголовного процесса

 

Смотрите также:

 

с февраля по октябрь 1917 года в истории России  ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО что такое временное правительство

 

 трехцветное знамя Временного правительства... Временное правительство Львова  комиссар от Временного...

 

Государство и право России в период...  Петроградский Совет и Временное правительство

В Петрограде возникло двоевластие: Временное правительство, имевшее мало реальной власти и Совет, не имевший четко определенных функций...