СУД И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ПОМЕЩИЧЬЕ-БУРЖУАЗНОЙ РОССИИ

 

Уголовный процесс в мировых судах

 

При обсуждении судебной реформы в Государственном совете было указано: «Разбор дел по преступлениям и проступкам меньшей важности производить особым сокращенным порядком, возложив сей разбор на единоличных мировых судей».

 

Сокращенность разбирательства у мировых судей проявляется прежде всего в отсутствии разделения следствия на предварительное и судебное. Как указывал Сенат, «вообще производство дел, у мирового судьи состоит в словесном разборе, который, по словам закона, должен оканчиваться по возможности в одно заседание» 

 

При первоначальном обсуждении порядка разбирательства у мирового судьи предполагалось установить только два повода к возбуждению дел: а) жалобы частных лиц, потерпевших вред или убытки, по таким проступкам, которые касаются исключительно прав частных лиц; б) сообщения полицейских и других административных властей — по делам о проступках, нарушающих права общественные, публичный порядок и спокойствие. При дальнейшем обсуждении к этим двум поводам был присоединен третий — непосредственное личное усмотрение мирового судьи, обнаружившего совершение преступления или проступка, нарушающего общественный порядок или благочиние. «Дела, коих возбуждение предоставлено единственно усмотрению частных лиц и оглашение которых могло бы быть оскорбительно для их чести, не должны ни в каком случае подлежать преследованию без жалобы о том со стороны самих обиженных». Все остальные преступные действия подлежат преследованию независимо от объекта, на который направлено посягательство. «Мировой судья одинаково должен привлекать к ответственности как вора, или самовольного порубщика, так и торговца, продающего вредные для здоровья припасы, или человека, намеренно повреждающего дорогу или мост, как купца, употребляющего неверные весы и меры, или нищего, испрашивающего подаяние по лени и привычке к праздности, так и буяна или человека, являющегося в публичное место в соблазнительном виде»

 

В первые годы деятельности мирового суда Сенат указал, что судья имеет право на возбуждение дела лишь тогда, когда он был очевидцем происшествия. Позже Сенат признал, что мировой судья имеет право привлекать и за проступки, усмотренные им из материалов дела, возбужденного по жалобе частного лица  .

 

По делам, подсудным мировому судье, полномочия полиции на производство дознания значительно шире ее полномочий по делам, подсудным общим судам. Полиция имеет право производить осмотры, освидетельствования, обыски, даже допросы, то есть действия, рассматриваемые Уставом уголовного судопроизводства как следственные. Акты, составленные при этом полицией, могут быть положены в основу судебного приговора.

 

Порядок производства дел в мировом суде отличается, таким образом, упрощением процесса — отсутствием четко отделенных одна от другой стадий и меньшим формализмом .

 

При устном судоговорении допускаются в качестве обвинителей чины полиции ,и администрации, а также частные лица, являющиеся потерпевшими от преступления. Потерпевший может поддерживать обвинительные требования не только по делам частного обвинения, но и по делам публичного обвинения (например, по делам о краже, мошенничестве и т. д.).

 

 

В мировом суде в отличие от правил французского и германского процессуальных кодексов нет обязательного представительства должностного обвинения. Поэтому во всех тех случаях, когда ни потерпевший, ни должностное лицо не берет на себя задачи изобличения на суде обвиняемого, на судью ложится обязанность активного исследования обстоятельств дела. Этот момент отмечался в русской дореволюционной литературе с указанием на то, что в подобных случаях «судья вынуждается к совершенно самостоятельной, хотя и мало свойственной ему, розыскной функции»

 

Практически большое значение в деятельности мировых судей имел тот новый порядок рассмотрения дел, который резко отличал их от дореформенных полицейских учреждений с их негласным письменным производством, крючкотворством и вымогательством взяток.

 

Основным положением, регулирующим разбирательство дел у мирового судьи, было правило ст. 88 Устава уголовного судопроизводства: «Мировой судья разбирает дела изустно и публично». Ст. 90 разрешала обвиняемому и обвинителю или гражданскому истцу поручать защиту своих прав поверенным. Следующие статьи устанавливали простой порядок рассмотрения дела, в котором обе стороны имели одинаковые права на допрос свидетелей, а мировой судья мог по своему усмотрению предлагать \кж свидетелям, так т обвинителю и обвиняемому вопросы, необходимые для устранения разноречий и для разъяснения дела (ст.ст. 91, 92, 100, 101 Устава). Ст. 119 Устава указывала, что «по выслушании сторон и по соображении всех доказательств, имеющихся в деле, мировой судья решает вопрос о вине или невиновности подсудимого по внутреннему своему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при судебном разбирательстве. Ст. 120 предлагала судье по делам, которые могут быть прекращаемы примирением сторон, склонять их к миру и только в случае неуспеха в том приступать к постановлению приговора. Согласно ст. 127 мировой судья, постановив приговор, записывает его вкратце и объявляет участвующим в деле лицам публично в том же заседании, в котором разбиралось дело. При объявлении приговора судья должен объяснить сторонам срок и порядок его обжалования. Судья обязан по объявлении приговора изложить его не позднее трех дней в окончательной форме (ст. 129 Устава) с указанием «обстоятельств дела, принятых за основание приговора», сущности приговора и законов, в силу коих он постановлен.

 

Введение гласного, быстрого, устного разбирательства, чуждого сословных привилегий, было большим шагом вперед по сравнению с «решительными, но полными произвола» действиями полицейского чиновника. Официальные и неофициальные источники подтверждают, что мировой суд быстро завоевал доверие населения.

 

Как говорит вдумчивый наблюдатель первых шагов деятельности мирового суда А. Ф. Кони, «здесь—'у «мирового» в действительности совершался суд скорый, а личные свойства первых судей служили ручательством, что он не только скорый, но и правый в пределах человеческого разумения, и вместе с тем — милостивый»

 

Если на приговор мирового судьи кто-либо из сторон приносил отзыв, дело рассматривалось в апелляционном порядке в съезде мировых судей. Здесь выслушивались явившиеся в заседание стороны и вызванные по Их ходатайству свидетели.

 

В заседаниях съезда мировых судей обязательно принимал участие товарищ прокурора окружного суда. Согласно ст. 166 Устава уголовного судопроизводства он обязан был по окончании разбирательства дела дать съезду заключение, в котором «объясняет значение представленных доказательств, указывает на относящиеся к Делу законы» и на применение их в данном случае. По выслушании заключения прокурора председатель предоставлял последнее слово обвиняемому или его поверенному.

 

Съезд выносил приговор, которым либо утверждал приговор мирового судьи, либо постановлял новое решение по существу дела в пределах отзыва. Наказание обвиняемому могло быть увеличено лишь при наличии об этом требования обвинителя (ст. 168).

 

Приговор съезда мировых судей считался окончательным. На эти приговоры допускались лишь жалобы сторон и протесты товарища прокурора в кассационном порядке. Предметом жалобы могли быть явное нарушение смысла закона и неправильное его толкование при определении преступного действия и рода наказания, существенные нарушения «обрядив и форм судопроизводства» и нарушение пределов ведомства мирового судьи или съезда.

 

Жалобы и протесты рассматривались уголовным кассационным департаментом Сената.

 

 

К содержанию книги: Чельцов-Бебутов. Очерки по истории суда и уголовного процесса

 

Смотрите также:

 

РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ...  Пореформенное развитие России.