|
История развития
вулканической деятельности рассматривается в работах многих исследователей на
основе более или менее строгого знания стратиграфической последовательности,
наблюдаемой в разрезах вулканогенно-осадочных толщ. Можно было бы привести
различные примеры, иллюстрирующие подобные построения, восстанавливающие
историю развития вулканической деятельности. Однако следует иметь в виду, что
в этих построениях обычно намечаются два принципиально разнородных пути.
Один из них, в сущности формальный, ведет к созданию таких
реконструкций, в которых регистрируется последовательность выявляемых
геологических событий, без учета фациальной изменчивости состава
вулканогенных образований, зависящей не только от вертикальной смены
вулканогенных пород в разрезе, но и от размещения их в пространстве. Иначе
говоря, независимо от реально устанавливаемых вариаций состава вулканогенных
пород в пространстве, в обобщенном виде представляется некоторая суммарная
идеализированная схема последовательности событий. В итоге первый путь
приводит к построению схем циклического развития вулканической деятельности.
Как писала А.И.Анатольева, изучавшая стратиграфию вулканогенных толщ
Алтае-Саянской области на юге Сибири и в Восточном Казахстане, "такой
путь изучения разрезов и последующего их сопоставления по ритмам и циклам
весьма удобен в начальной стадии исследований, когда немногое известно в
отношении возможных корреляций и когда отсутствуют сведения о фациальной
изменчивости отложений.
Но он оказывается, как правило, неубедительным, как только
сведения о строении разрезов и их изменчивость в вертикальном и латеральном
направлениях становятся разнообразными" [2]. Эта позиция отвечает
взглядам Н.Н.Хераскова, писавшего, что "циклические представления об
истории Земли отражают раннюю стадию развития науки, когда закономерности
охватывают лишь ограниченный круг фактов. Действительно, если, например,
различать лишь стадию трансгрессии и стадию регрессии, или стадию расчленения
рельефа и стадию его нивелировки, то при прослеживании их во времени ничего,
кроме циклического чередования двух стадий, не может выявиться" [248, с.
235]. Тем не менее и посейчас идеи циклического развития вулканических
процессов, сопровождаемых многократно повторяющейся сменой основных излияний
кислыми, находят поддержку во многих работах. Выход из "циклического
тупика", не выводящего за пределы "дурной бесконечности",
должен быть найден на другом пути, предполагающем действительное развитие,
т.е. эволюцию, иначе говоря, необратимое изменение вулканических процессов.
Об этом хорошо писал А.Н.Заварицкий [50] еще в ранних
работах по вулканизму Урала. "Рассматривая всю историю вулканической
деятельности на Урале в целом, — писал Заварицкий, — мы видим, что здесь
эволюция идет в одном направлении. Все это говорит за то, что здесь мы имеем
дело с единым процессом. Совокупность всех вулканических явлений представляет
собой как бы одно целое, подобно тому, как такое целое, как Урал,
представляет и тектонически" [63, с. 359] . Анализируя с этих позиций
историю вулканической деятельности на Урале, Заварицкий показал, что здесь
имела место медленная миграция очагов, питающих эту деятельность, по
направлению с севера на юг. Независимо от этой миграции и от общих
гипотетических представлений Заварицкий допускает, что вулканическая
деятельность питалась существовавшим на глубине вытянутым "магматическим
бассейном" или рядом таких "бассейнов", сливавшихся на
глубине. В этих очагах происходила дифференциация магмы, о чем можно
заключить, анализируя изменчивость состава продуктов вулканических извержений
в разное время и в разных участках Урала.
Рассматривая интрузивную деятельность, т.е. историю этих
глубинных очагов, А.Н.Заварицкий писал, что "на Урале, с его длительной
геологической историей, тектонические движения неоднократно повторялись и
неоднократно плутоны участвовали в них как составные части земной коры,
которые отличаются от окружающих масс то большей подвижностью (еще не
застывшие, активные, или, мы бы сказали, живые плутоны), то, наоборот,
меньшей подвижностью (мертвые плутоны). Во время разных движений,
происходивших при формировании Урала, существовали живые и мертвые плутоны;
йодной из основных задач при изучении магматической эволюции является
различение тех и других для разных периодов горообразующих движений"
[63, с. 379].
Общие представления об эволюционном развитии
вулканической деятельности на Урале были изложены Н.А.Штрейсом [270] в
большом исследовании, в котором были показаны сложные изменения состава
продуктов извержений в зависимости от времени и структурного положения
центров вулканической деятельности и от процессов образования и жизни
глубоких магматическхи очагов. Данные о последовательной эволюции
вулканической деятельности в готландии и девоне на Среднем Урале Штрейс
иллюстрировал рядом схем, демонстрирующих пространственное размещение
продуктов вулканизма в различные интервалы геологического времени.
Исследования девонской вулканической деятельности
на юге Сибири и в Восточном Казахстане, верхнепалеозойской — на юге
Джунгарского Алатау, а также свойственной различным эпохам на других
территориях Советского Союза и зарубежных стран, так же как и рассмотренные
выше данные Заварицкого и Штрейса, показывают, что устанавливаемая обычно
картина связи определенных стадий развития вулканической деятельности с
последовательным развитием геологических структур не дает указаний на
циклический характер процессов вулканизма. Наоборот, как только исследование
приобретает детальный характер и сопровождается составлением фациальных
профилей и палеовулканологических или палеогеографических карт, приходится
отказываться от схематизации природных явлений, применяемой при выделении
повторяющихся циклов вулканической деятельности с чередованием основных и
кислых лав.
В итоге следует подчеркнуть, что тот вид
палеовулканологических реконструкций, который связан с выявлением
действительной истории развития вулканической деятельности, приобретает
доказательную силу лишь в том случае, когда он опирается на:
1) тщательное изучение последовательности залегания
вулканогенных толщ в различ ных стратиграфических разрезах изучаемой
территории, сопутствующее геологическому картированию в масштабе, отвечающем
возможностям решения такой задачи; 2) над лежащее обоснование возраста
вулканогенных толщ и отдельных звеньев различных разрезов; 3) фациальные
схемы, построенные для различных возрастных интервалов v для всего
вулканогенного комплекса в целом; 4) палеогеографические и палеовулка
нологические схемы для различных интервалов геологического времени; 5)
выяснени( отношения между вулканогенными толщами и их корневыми зонами.
Построенные та ким образом исследования приводят к выводу
о том, что представление о циклическол, развитии вулканической деятельности
является неудовлетворительным и что вулкани ческая деятельность, как и
тектонические структуры, развивается необратимо.
|