Наука двойственной природы. Концепция о двойственной природе криминалистики

Вся электронная библиотека      Поиск по сайту

 

ПРИРОДА НАУКИ. КРИМИНАЛИСТИКА В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

 

 

Наука двойственной природы. Концепция о двойственной природе криминалистики

 

 

 

Смотрите также:

Криминалистика
криминалистика
Справочник криминалиста

Судебная медицина
судмед
Курс судебной медицины

Оперативно розыскная деятельность
орд
Основы ОРД

Криминология
криминология
Курс криминологии

Право охранительные органы
органы мвд
Органы и судебная система

В чем же состоял дефект отвергнутой концепции о двойственной природе криминалистики?

 

 Думается, что, не в последнюю очередь, в том, что содержание науки делилось на две части и естественно-технической была объявлена криминалистическая экспертиза, - раздел, который, во-первых, в то время не был общепризнанным элементом структуры криминалистики, а во- вторых, как институт, имел и имеет явно выраженный процессуальный характер.

 

Между тем, как нам представляется, к решению этого вопроса следует подходить с иных позиций.

 

Анализ содержания криминалистической науки позволяет воочию убедиться в том, что по характеру содержащихся знаний двойственную природу имеют все разделы криминалистики, а не какая-то одна ее часть. Что же касается экспертизы, то такого самостоятельного раздела в криминалистике нет и не может быть, поскольку процессуальными проблемами этого института она вообще не должна заниматься, а разработка его содержательной стороны - экспертных методик - это функция отраслей криминалистической техники.

 

Строго говоря, термин "наука двойственной природы" неточен. Помимо правовых, для криминалистики "родными" стали знания из области не только естественных или технических, но и общественных наук. Ее природа поэтому не "двойственная", составных частей не две, а больше, да и не части это вообще, а комплекс знаний. Именно комплекс, а не совокупность, своеобразный сплав, а не некая механическая совокупность "судебных наук" под крышей не существующей при таком понимании самостоятельной криминалистической науки. Теперь уже следует говорить не об адаптации, приспособлении криминалистикой данных других наук, а о сплаве этих знаний в рамках предмета и содержания криминалистики.

 

Изменение представлений о природе криминалистики, признание ее интегральной наукой - объективное отражение происходящих в ней реальных процессов интеграции научного знания. Речь идет о синтезе научных знаний. Этот синтез осуществляется путем:

•          переноса идей и представлений из одной области знания в другую;

•          использования понятийно-концептуального аппарата, методов и иных познавательных средств одних областей другими;

•          формирования комплексных, междисциплинарных проблем и направлений исследования;

•          формирования новых научных дисциплин "пограничного типа" на стыках известных ранее областей знания;

•          сближения наук, усиления взаимосвязи и взаимодействия наук;

•          универсализации средств языка науки;

•          выработки региональных и общенаучных форм и средств познания;

•          усиления связи между философским и частнонаучным знанием, увеличения разнообразия каналов и форм связи между ними.

 

В результате такого столь многообразного синтеза научных знаний меняется природа предметного содержания науки, ставшей полем синтеза, формируется иное представление об этой природе. М. Г. Чепиков отмечает, что интеграционные процессы комплексов взаимосвязанных и взаимодействующих наук находят свое продолжение и завершение в концептуальном синтезе научных знаний, в формировании систем понятий и теорий. В итоге может возникнуть новая наука комплексного характера. Мы считаем, что констатация подобных процессов в криминалистике служит достаточным основанием для изменения взгляда на ее природу. Признание интегральной природы криминалистики может вызвать вопрос о ее месте в системе научного знания, поскольку в традиционной классификации наук (естественные, технические, общественные) отсутствует специальное звено междисциплинарных, интегральных областей научного знания. Однако Б. М. Кедров отмечает, что "классификация наук означает связь наук, выраженную в их расположении в определенном последовательном ряду или системе согласно некоторым общим принципам... Классификация наук теснейшим образом связана с пониманием сущности самого научного познания, его предмета и метода, его источников, движущих сил и конечных целей применения его результатов. В соответствии с этим образуется множество самых разнообразных связей между науками, из которых, прежде всего, следует отметить три главные связи, определяющиеся следующими обстоятельствами: во-первых, характером предмета науки и объективными отношениями между предметами разных наук; во-вторых, специфическими условиями познания, методами научного исследования, зависящими от предмета исследования; в-третьих, целями, которые вызывают научные знания и которым эти знания служат".

 

Основываясь на этих положениях, С. Ф. Бычкова, говоря о науке судебной экспертизы, указывает, что эта наука "изучает объекты, процесс возникновения которых обусловлен таким социальным явлением, как преступность. Конечной целью науки о судебной экспертизе является исследование преступности как явления уголовно-правового, разработка мер борьбы с преступлениями в специфическом аспекте, основанном на собственном предмете и средствах познания". Подобные рассуждения служат, по мысли автора, подтверждением выдвинутого ею тезиса о том, что признание интегративной природы науки о судебной экспертизе "не служит препятствием для определения ее места в системе научного знания как юридической прикладной дисциплины, входящей в число уголовно-правовых".

 

Справедливые во многом суждения С. Ф. Бычковой можно в известной степени отнести и к криминалистике, хотя утверждение, что конечной целью науки о судебной экспертизе служит исследование преступности как социального явления, представляется спорным, ибо, например, изучение аналогичных объектов судебной медициной не позволяет в отношении нее сделать подобных выводов. В отношении криминалистики к сказанному ею следует добавить главное: в ее содержании, в отличие от науки о судебной экспертизе, имеются значительные по объему и важные по значению правовые положения, которые еще больше сближают ее с правовыми науками. Именно это в первую очередь позволяет сохранить в чисто методических и классификационных целях отнесение криминалистики к правовым наукам из группы специальных юридических наук. Подобное решение, в свете сказанного, носит тем не менее условный характер и преследует чисто практические цели.

 

Между тем, в большинстве современных источников криминалистика по-прежнему без всяких оговорок считается чисто юридической наукой. По мнению Н. А. Селиванова. В. Я. Колдина и Н. П. Яблокова, В. А. Образцова, А. А. Эксархопуло и многих других криминалистов и процессуалистов, криминалистика - наука правовая, и это утверждение не вызывает у них сомнений.

 

 

К содержанию книги: КУРС КРИМИНАЛИСТИКИ

 

 Смотрите также:

 

Первоначально при выделении из уголовно-процессуальной науки...

Согласно другой — криминалистика признавалась наукой двойственной природы — правовой и технической. До середины 90-х гг. концепция юридической природы криминалистики казалась бесспорной, однако сейчас она переосмыслена.

 

Каковы тенденции развития общей теории криминалистики?

Наука имеет три основных объекта исследования: природу, общество и ... д) прикладные юридические науки, имеющие комплексный характер (криминалистика, судебная статистика, судебная медицина, судебная психиатрия и др...

 

Теория права и государства и политическая наука политология

Теория права и государства в системе наук. Наука имеет три основных объекта исследования: природу, общество и мышление.
Таким образом, отношение теории права и государства к отраслевым юридическим наукам двойственно: с одной стороны, теория права...