ПОЛЕСЬЕ И ЭТНОГЕНЕЗ СЛАВЯН

А.С. Герд (Ленинград) ЕЩЕ РАЗ К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕКТЕ ЭТНОГЕНЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Разграничение между теорией этногенеза и археологией, лингвистикой, этнографией проходит прежде всего по объекту. Объект этногенеза - не история формирования диалектов, языков - это предмет истории языка, не история археологических культур - это сфера археологии, не география и история элементов живой материальной культуры - это поле деятельности этнографии. Объект этногенетических исследований - история формирования населения на данной территории во всем многообразии его этнических типов (демогенезис).

Этногенетическое исследование не обязано отвечать на вопрос о том, как сложилась данная археологическая культура» языковый или антропологический тип. Целью этногенетического анализа является определение только того, как шло формирование населения на данной территории, как шло становление того народа, который является (являлся) носителем такой археологической культуры или языка.

Краеугольным вопросом теории этногенеза сегодня является вопрос о методах анализа материала.

Специалист по этногенезу оперирует не столько с непосредственными объектами археологии, лингвистики, этнографии, сколько с их итоговыми описаниями. При этом он одновременно вырабатывает свою рабочую модель этногенетического анализа. И здесь крайне важным является вопрос об эталоне описания и о форме представления данных.

Вопрос о форме представления данных - это вопрос о метаязыке научного описания в теории этногенеза. По-видимому, он не должен быть ни языком археологов, ни языком лингвистов или антропологов. Это должен быть простой, естественный язык описания новых форм представления фактов.

На сегодняшний день наиболее приемлемой для всех формой представления данных для этногенетических построений является карта.

Перспективно использование также моделей-матриц системно-сетевого представления данных, в особенности при изучении материалов по методу сопоставления локальных микрозон, узлов.

До определенного момента каждый исследователь работает на своем материале, но сама эта работа должна быть проблемно-ориентированной на решение именно этногенетических вопросов. Последнее условие как раз встречается довольно редко как среди археологов, так и среди лингвистов.

Разумеется и здесь остаются свои спорные вопросы: как долго представители каждой науки должны работать сами по себе, нужна ли вообще "стыковка" знаний, если нужна, то когда, на каком этапе.

Учитывая обилие материалов и уровень развития частных наук, очевидно, что подлинная история этнического формирования народа может быть сегодня достигнута тслыю путем комплексных коллективных проблемно-ориентированных исследований.

Для таких регионов, как Полесье, наиболее перспективен, по-видимому, метод типологического сопоставления данных Полесья с микромоделями отдельных славянских локальных зон, изученных лучше других.