Буржуазное государство и право

Судоустройство и процесс. Принципы буржуазной судебной организации. Несменяемость судей. Суд присяжных заседателей

     1. Французская революция отделила судебную власть от исполнительной. Администратор, чиновник перестал быть судьей в своем собственном деле. Провинциальные судебные палаты ("королевские парламенты"), прославленные невежеством, подкупностью и кровожадностью, были ликвидированы. Покупка судебных должностей запрещена.

     Конституция 1791 года приняла принцип выборности судей на основе имущественного ценза. Она ввела, как уже говорилось, суд присяжных.

Место прежней феодальной множественности судов и инстанций заняла "трехчленная система" судебной организации.

     Усовершенствованная Наполеоном, она выглядела следующим образом:

     а) единоличный мировой судья: мелкие уголовные и гражданские дела;

     б) "трибунал первой инстанции": более значительные гражданские дела; он же "трибунал исправительной полиции" для так называемых проступков (нечто более серьезное, чем "нарушения", и менее серьезное, чем "преступления");

     в) апелляционный суд: пересмотр решения "трибуналов" по существу; рассмотрение вместе с коллегией присяжных серьезных уголовных дел;

     г) кассационный суд (один для всей Франции): рассмотрение жалоб, указывающих на формальные упущения, нарушения или неверное истолкование закона, допущенные в апелляционных ' судах.

    Английская революция мало или вовсе не затронула сложившуюся веками судебную систему.

    Низшей судебной инстанцией оставались мировые судьи. В определенное время они съезжались на "сессии", игравшие роль второй инстанции.

    Выше "сессий" стояли так называемые ассизные суды: они состояли из "разъездных судей" (причисленных к той или иной из палат английского Высшего суда) и требуемого числа присяжных.

    Суд королевской скамьи и общих тяжб составляли два главных отделения Высшего суда. Первый рассматривал уголовные дела, второй - гражданские. Оба эти суда выполняли функции высших апелляционных инстанций. Но им не возбранялось принимать к своему производству любое дело, в том числе и самое незначительное.

     Специальных рудов, за исключением военных, Англия не знала. Французская судебная организация - с теми или иными изменениями - была воспринята большей частью европейских государств. Она была в центре внимания при осуществлении судебной реформы 1864 г. в России.

     2. Примечательным принципом буржуазной судебной организации становится несменяемость судей.

 Строго говоря, несменяемость судей была известна и в феодальный период. Во Франции она установилась вместе с покупкой судебных должностей. Их "держали" пожизненно и даже передавали по наследству. В Англии несменяемость судей была в обычае и до статута 1701 года, но часто игнорировалась (особенно при Якове II).

    Первое официальное признание несменяемости судей содержится в петиции Долгого парламента 1640 года. Она потребовала, чтобы судьи оставались на своих местах, "пока они будут себя хорошо вести". Закон 1701 года закрепил этот принцип окончательно.

     С этого времени считается, что английские судьи могут быть смещены не иначе как после совершения преступления. Но не исключается, что "при небрежном исполнении обязанностей" может быть возбуждено формальное расследование с последующим отстранением судьи от должности (хотя и по решению парламента). Случаев таких, кажется, не было.

     Во Франции, пока действовал принцип выборности судей, несменяемость, само собой разумеется, не признавалась (конституции 1791, 1793, 1795 годов). Наполеон Бонапарт ввел систему пятилетнего предварительного испытания, но так и не утвердил ни одного судьи. В 1814 году несменяемость судей была наконец признана и во Франции, но каждый новый переворот доказывал обратное. Конституция 1875 года обходит принцип несменяемости судей умолчанием. И только в 1883 году (после предварительной трехмесячной чистки судебного аппарата) она была признана в законе.

   То же самое постановляет германский закон 1877 года. Обеспечивает ли несменяемость судей действительную независимость суда от администрации?

     Представляется несомненным, что правительство обладает могучими средствами воздействия на судей, несмотря на их несменяемость. От него зависит повышение в должности, перевод на лучшее место (в лучший город, например), награды и проч. Но в целом принцип несменяемости судей представляется достаточно защищенным.

    3. Английская революция сохранила и упрочила суд присяжных заседателей. Колонисты перенесли его в американские владения. Французское учредительное собрание вводит его во Франции. В течение XIX столетия суд присяжных - в той или иной форме - принимается всеми основными европейскими государствами, включая Россию.

   Его универсальной компетенцией становится рассмотрение тяжких уголовных преступлений. С крайней неохотой, подчиняясь демократическому давлению, правительства отдельных стран распространяют компетенцию присяжных на "преступления по делам печати", а затем и некоторые другие политические преступления.

     Либеральная юриспруденция выдвигала при этом тот довод, что, по общему правилу, правительство не должно быть судьей в таком деле, когда затрагиваются его интересы. Профессиональные судьи рассматривались как часть правительственной машины, присяжные - как выразители общественного мнения.

    В немалой степени была, однако, заметна и другая тенденция: когда тому или иному виду преступления хотели противопоставить наибольшую суровость наказаний, суд присяжных устранялся и на сцене неизменно оказывались профессиональные судьи.

   В Германии, например, все дела рецидивистов, о квалифицированных кражах и многие другие решались без присяжных.

     В Англии после закона 1905 года о сужении компетенции суда присяжных подавляющая масса дел (180 тыс. из 190 тыс. в том же году) стала рассматриваться профессиональными судьями.

    В гражданских спорах вопрос об участии присяжных решался в Англии судьей (за исключением дел об обольщениях, нарушении обещания жениться и др.). Во Франции, Германии И большинстве других стран (кроме США) гражданские споры рассматривались только профессиональными судьями.

     Избрание в состав присяжных было повсюду обставлено требованием ценза, как правило имущественного. Комплектование каждой данной коллегии производилось в день суда (по жребию или иным способом).

   4. По английским законам присяжные должны ответить на вопрос: виновно данное лицо в инкриминируемом деянии или невиновно?

     Решение должно постановляться единогласно. Если согласие недостижимо, дело переносится на рассмотрение другой коллегия присяжных. То же самое и в Соединенных Штатах Америки.

     Французский уголовно-процессуальный кодекс 1808 года отводит присяжным иную роль. Они не решают вопрос о виновности - это дело суда. Основываясь на материалах предварительного судебного следствия, судья ставит присяжным ряд вопросов, относящихся к предмету доказывания (факта): считают ли они, что данное лицо совершило то-то и то-то; что оно находилось в общении с тем-то; что оно знало о том-то и т. д. Отвечая на эти вопросы, присяжные могут не знать, чем их ответ (обязательно письменный) грозит обвиняемому.

    Вопрос о снисхождении ("виновен, но заслуживает снисхождения") не известен присяжным английских судов и судов США, а в Германии и Франции зависел от председательствующего (ставился, как правило, в тех случаях, когда можно было опасаться оправдательного вердикта; так было и в России после 1864 года). Свои решения присяжные принимали большинством голосов. Французская доктрина суда присяжных получает одно время наибольшее применение в Европе, но постепенно законодательства ряда стран стали допускать присяжных к определению виновности, как в Англии (русские уставы судопроизводства 1864 года, норвежское и швейцарское право и др.).

    Австрийское, а затем и германское процессуальное право нашли необходимым потребовать от присяжных квалифицированного большинства для вынесения вердикта (8 голосов из 12 по меньшей мере).

     Таким образом, сколько-нибудь строгого единообразия в устройстве суда присяжных не существовало (и не существует).

    Создавая суд присяжных, правительства европейских стран позаботились о том, чтобы он не остался без "руководства". Эта функция была поручена судье.

     Вплоть до 1881 года французский процессуальный закон требовал от председательствующего, чтобы он по окончании судебного следствия резюмировал последнее. Демократическая критика совершенно основательно видела в этом не что иное, как средство давления на присяжных. С 1881 года судья должен был довольствоваться разъяснением прав и обязанностей присяжных.

     Германский, австрийский и итальянский кодексы обязывали председательствующего резюмировать фактические обстоятельства и юридическую сторону дела. Он должен был воздержаться от выражения мнения.

    Конечно, суд присяжных, каким он был в XIX веке, не мог не быть судом классовым и потому враждебным по отношению к социальным низам общества. Не забудем, что присяжные отбирались на основе имущественного ценза. В то же время нельзя не видеть его преимуществ сравнительно со всеми другими судами.

   Не раз случалось, что суд присяжных высказывал, по выражению К. Маркса, "веское слово в борьбе между отжившим требованием и живыми требованиями общества" (речь на первом процессе "Новой рейнской газеты").