ПОЛЕСЬЕ

Т. В. Назарова НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВОКАЛИЗМА УКРАИНСКИХ ПРАВОБЕРЕЖНОПОЛЕССКИХ ГОВОРОВ

Для украинской диалектологии противопоставление правобережно- и левобережнополесских (в литературе часто средне- и восточнополесских) говоров является традиционным хотя до широкого обследования территориальных диалектов для атласа украинского языка это разделение основывалось на явно недостаточном материале.

В особенности расплывчатым оставались лингвогеографические показатели Правобережного Полесья   в связи с крайне слабой изученностью как говоров непосредственно право- бережнополесского, или среднеполесского  , типа, так и говоров северо-западной Волыни (западно- или волынско-полесская группа) и невозможностью поэтому провести более или менее четкие границы смежных ареалов. Завершение части атласа украинского языка, охватывающей основные районы Полесья и Среднее Поднепровье, а также картографирование говоров Подне- стровья, Волыни и соседних земель 1 дает возможность выделить ряд полесских, в том числе специфически правобережнополесских ареалов, и указать на некоторые структурные особенности этой диалектной группы, представляющие из-за архаичности и своеобразия их значительный интерес для восточнославянской диалектологии.

Рассмотрение некоторых из этих специфических правобережнополесских диалектных особенностей в области вокализма на фоне общеполесских ареалов является предметом настоящей статьи  .

С юга правобережнополесские ареалы достаточно четко очерчиваются общими северноукраинскими изоглоссами, которые в большинстве своем являются границами более широких (северноукра- инских - южнобелорусских) ареалов: например, различение ударных и безударных рефлексов ё, а также о и е в новых закрытых слогах (далее — tot<'>, tetC   ), отсутствие новой фонемы /i/, оппозиция безударных /е/: /и/, некоторые морфологические и лексические реликты и т. д.

По материалам атласа, эти границы проходят примерно от Днепра севернее Киева на запад, к Новоград-Волынску. Далее они частично загибаются к северу в междуречье Случи и Горыни, достигая на левобережье Горыни границы БССР, частично продолжаются на запад через Луцк и Владимир-Волынск до государственной границы. Собственно правобережнополесские ареалы выделяются между Днепром и Горынью; ареалы к западу от Горыни представляют преимущественно волынско-полесский тип, для которого характерно сочетание северноукраинских и южных, в основном волынских, явлений.

С северной стороны правобережнополесские ареалы либо продолжаются на территории Белоруссии, либо замыкаются на границе с говорами, подвергшимися более или менее интенсивному белорусскому влиянию (в районах нижней Припяти, севернее Овруча Житомирской обл., севернее и северо-восточнее Сарн Ровенской обл.).

В отношении количества фонемных единиц в ударной позиции правобережнополесские ареалы не вычленяются из общеполесских (если считать общеполесскими ареалы, охватывающие и украинское, и белорусское Полесье) и представляют семифонемную систему  /i/ — /ie/ — /е/ — /а/ — /о/ — /у0/7 — /у/, количественно соотносительную с соответствующей системой белорусского Полесья  . Безударный вокализм объединяет украинское Правобережное Полесье с той частью белорусской территории, в говорах которой и сохраняется оканье   (пятифонемная система /х/ — /е/ — /а/ — /о/ — /у/); он отличается от вокализма левобережного (Задесен- ского) Полесья с недиссимилятивным аканьем.

В ударном вокализме дифференцирующими являются противопоставления лабиализованных — нелабиализованных гласных и гласных различных степеней подъема, причем в противопоставление по подъему включаются и гласные с неоднородным (смена от верхнего к среднему) подъемом /ie/, /у0/. В отличие от ударного,в безударном вокализме противопоставление гласных по однородности — неоднородности подъема не реализуется в связи с тем, что сфера функционирования этих фонем во всех полесских говорах ограничена ударением (ударный вокализм), а для / у0 / — ещеи характером слога (новый закрытый слог). Условия дистрибуции других фонем не зависят от ударения и характера слога, однако в некоторых случаях ограничительным является консонантное окружение. Зависимость дистрибуции и звуковой реализации фонем от соседства твердых или мягких согласных рассматривается при характеристике соответствующих гласных фонем.

В связи с различительной ролью ударения, проявляющейся не только при синхронном сопоставлении ударного и безударного вокализма, но и в рефлексации ряда древнейших гласных, особое значение приобретает установление этимологических тождеств между элементами ударного и безударного вокализма. Этимологически тождественные элементы раз личаются в зависимости от позиционных условий (ударный — безударный слог, твердый — мягкий соседний согласный и т. д.). В связи с этим между ударными и безударными фонемами существуют определенные позиционно- этимологические связи, специфичные для более или менее широкого диалектного ареала. Так, в зависимости от характера рефлексации ё, tot(,), tet(,) в ударных и безударных позициях, а также учитывая стойкость оппозиций безударных /о/ : /у/, /о/ : /а/, /е/ : /i/ (в отличие от других говоров, в том числе и полесских), устанавливаются следующие позиционно-этимологические связи между ударными и безударными фонемами в Правобережном Полесье

Для удобства рассмотрения из этой схемы можно выделить (по вертикали) отдельные фонемные группы, представляющие либо этимологические тождества, например / ie"/ — /е/ {<Cfi), /а/ —

/е/ (<?), либо комплексы структурно и этимологически связанных элементов, например /ё/ — /е/ — /а/, где тождество /ё/ — /е/ (<ie, ь) структурно связано (компонентом /е/) с тождеством /а/ - /е/ (<f).

По характеру структурно-этимологических связей эти группы частично отражают общеполесские и общеукраинские закономерности. Собственно правобережнополесскими являются ареалы, образуемые некоторыми из этих групп и противопоставленные общеполесским ареалам в связи с модификацией элементов на фонемном уровне либо в связи с особенностями звуковой реализации отдельных фонем.

Поэтому в соответствии с задачей настоящей статьи более подробно будут охарактеризованы именно те группы, которые в каком-либо отношении представляются специфичными для Правобережного Полесья; остальным фонемным соответствиям будет дана более общая характеристика.

На Правобережном Полесье выделяется обширный ареал /уо/, простирающийся от Днепра до междуречья Уборти и Случи и далее, разреженный вкраплениями других ареалов, до Горыни. Этот ареал продолжается в белорусском Полесье (см. ДАБМ, карта № 35).

Звуковая реализация /уо/ достаточно разнообразна. Не останавливаясь подробно на генезисе, а также акустико-артикуляци- онных особенностях полесских дифтонгов  , выяснение которых требует широкого экспериментально-лабораторного анализа , отметим, что неоднородность их артикуляции в большинстве случаев зависит от смены подъема   (всегда — от высшего к низшему) в пределах одного ряда   в единицу времени, в основном совпадающую с единицей длительности других гласных звуков  . Следует также иметь в виду неоднократно отмечавшийся в литературе факт несовпадения каждого из элементов полесского дифтонга с соответствующими гласными звуками ([уо] =j= [у], [о]; [ie] Ф [i], [е]) и обычную невозможность вычленения и обособленного произношения этих элементов, а в связи с этим — квалификацию полесских неоднородных гласных как звуков, отличных от известных в некоторых европейских языках дифтонгов (например, нем. [oi], [ai], [ай]), и условность их транскрипционного написания.

В украинских полесских говорах отмечены неоднородные гласные с разным соотношением длительности и интенсивности артикуляции в начальной и конечной ее стадии (т. е. преимущественно на разных подъемах): сохраняется тип гласных, по-видимому более древних, с равной длительностью обоих фаз при сравнительно большей интенсивности артикуляции в начальной или конечной фазе, чем акустически создается впечатление нисходящего или восходящего дифтонга (условно— [уо], [уе], [уи], [ie], [уё],[уй], [ie], а также гласные с неравной длительностью и интенсивностью артикуляции обеих фаз (условно — [у0], [уе], [уи], [уо], [Уе],- [УИ], [ie], [IE]), где, очевидно, сказывается тенденция к постепенному выравниванию подъема. В пределах каждого из этих Звуков акустически различается ряд вариантов, обусловленных тепенью выравнивания начальной и конечной фаз  . Независимо от акустического сближения с гласными [о], [у], [и], [е], [i] эти варианты в полесских говорах всюду выступают как реализаторы фонем неоднородного образования, сохраняя соответствующие оппозиции [у0] : [у], [УО] : [о], [ie] : [i], ГЧ : [е] и т. п.

Для Правобережного Полесья наиболее характерной реализацией /уо/ следует считать неоднородные гласные, утратившие равную длительность и интенсивность обеих фаз звука. Более древний тип, как правило [уо], встречается преимущественно в центральной части ареала (северная Житомирщина), чаще у старшего поколения, однако и здесь, параллельно с [уо], наблюдаются звуки [у0] и [УО]. Еще меньшей стабильностью характеризуются окраины ареала (очевидно, в связи с междиалектными контактами).

Так, в говорах нижней Припяти (северо-восточный край правобережнополесского ареала) отмечены [уо], [о] (в районе интенсивного белорусского влияния) и [у0], [у] (в полосе, отграничивающей подвергшиеся белорусскому влиянию нижнеприпятские говоры от остальных правобережнополесских): стуол, куон', пост, мог, голоука, молод1 оъ жТбнци, дрТ6зд, жер^обна, кУбтна, поросна, крот, короунк, погон, оусишче (север Чернобыльского района Киевской обл.); вул, хвуст, бул муст, хвугнЧк, стуг, настул'н

in, зурка, сул \ укруп, ослун, густо \ косогур, перехуд, жунка, греб]у- 0 б б нка, пчул, ножуу, кушчуу (юго-восток Чернобыльского района); в некоторых говорах смежной полосы наблюдается параллелизм вариантов [уо] и [у0].

Аналогичное сосуществование [уо1 и [у0] замечено и в некоторых других правобережнополесских говорах, хотя в самых общих чертах можно установить следующую относительную зависимость реализации /уо/ от общего характера говора (возможны разнообразные отклонения): для территорий, подвергшихся белорусскому влиянию, более характерно [уо], районы, сохраняющие типично украинские правобережнополесские черты, как правило, охвачены ареалом [уо], [у0]. Наибольшей пестротой рефлексов tot"', tet отличаются говоры западных районов правобережнопо- лесской группы18. Ареал [уо], достигая правобережья Уборти, разреживается вкраплениями [уо] и [у0], которые в некоторых говорах акустически весьма приближаются к монофтонгам [о], [у], однако сохраняют соответствующие оппозиции. Например: [УО] — звук напряженной закрытой артикуляции, утративший смещение подъема 19, но сохранивший спад лабиализации вначальной фазе (с. Каменка Олевского района Житомирской обл.) —руод: народ; суок: кусок-, буор: борт.'-, губрка: гбрди; т >уок: пат'бк'г, у[о] — звук однородного, среднего (с небольшим повышением) подъема, ровной лабиализации (в отличие от [уо]), закрытый, напряженный (с. Копище 20 Олевского района Житомирской обл.,2 км от белорусской границы) — стол : стол 'а; год: погода; ворот: уворота-, гичотка: шчбк Ч;[Уо] — параллельно с [у0] — звуком высокого подъема с ослаблением лабиализации в конечной фазе (с. Сехи 21 (Томашгород)

Современное обследование выявило в этих позициях слабое уканье (вона, nojexay). 32 В записях из с. Сехи, приведенных П. 77. Чубинским (см. «Труды этнографическо• статистической экспедиции...», стр. 543—511), соответствующий рефлекс обозначенуы.

Рокитновского района Ровенской обл.) — пост^бл, кУбпка, кол^бдка,решУотка, жубнка, лебрбдка, ву°н, дву°р, ну°ж, ру°уни, пану°у, ворогу°у. В подобных говорах удается проследить некоторую позиционную зависимость: [у0] чаще сохраняется после губных и перед [у] (возможны и отклонения);[у°] — звук высокого подъема с понижением его и незначительным ослаблением лабиализации в конечной фазе (с. Селец Дуб- ровицкого района Ровенской обл.) — плу°т: плут-, ру°к : рук (род. п. мн. ч.); су°к : сук; пу°п : пуп.

Ареалу /уо/ (в разных звуковых реализациях) фонологически противопоставлен ареал неоднородного гласного /уи/, различающегося с /уо/ по месту образования (передне-средний ряд) и отсутствию лабиализации в конечной фазе. По данным атласа, компактный ареал /уи/ находится на Левобережье, где выделяется, помимо того, еще и ареал /уе/ (неоднородный гласный среднего ряда со спадом лабиализации в конечной фазе). На Правобережье отмечены лишь вкрапления /уи/, изредка —/уе/, причем в районах, соседних с территориями монофтонга [i] (<Со, е) — в Волынском Полесье  , на Брестщине  , в Подлясье  , а также и в западной части исследуемого Правобережного Полесья  , преимущественно по нижней Случи и Горыни (вкрапления /уи/). Например, [?и] — звук неоднородного (высокого — среднего) подъема, с более интенсивной артикуляцией в конечной фазе и с начальной лабиализацией (с. Немовичи Сарненского района Ровенской обл.): пл^ит, в^йкна, в?ин, стУиг, сн^ип, р^ист, кр^ип\ у некоторых информаторов наблюдается смещение ряда: [уы] — суым, домУыука, коруйука, в?ыз.

Отдельные вкрапления в ареал неоднородных гласных представляют немногочисленные говоры по Горыни и Случи, в которых наблюдается весьма интересная особенность — своеобразная кон- сонантизация начальной фазы дифтонга, т. е. развитие на его основе сочетания согласного с гласным. Такой тип рефлексации известен в некоторых украинских говорах Воронежской обл. (ствег, квен свел, ствиг, квин \ свил 3 параллельно с стуег, к?ен \ с1 ел ст7иг, к?ин \ с?ил 5); он истолковывается как результат своеобразного развития дифтонгов [уё], [уй] в условии] изолированных гоВоров в иноязычном окружении  . О наличии подобного рефлекса в говорах Правобережного Полесья можно было бы предполагать на основании скупых и малонадежных сведений, приводимых А. И. Соболевским  , но дополненные указаниями В. Каминского   эти факты рассматривались как свидетельство существования в полесских говорах звука [уё]  .

Записи 1965 г. в с. Сарны Сарненского района Ровенской обл. выявили соответственно t [o]t"', t[e]t звукосочетание t[we]t (с билабиальным согласным), либо у молодежи — t[ве]Ь (с лабиоден- тальным согласным). Например (от информаторов разных поколений):

после зубных: стшел 'стол ', mweit 'ток ', здтер 'здор ', Антшен 'Антон ', свел ' 'соль сеем 'сом ', свек 'сок ', возвёу 'возов ' (род. пад.), жеребцвёу 'жеребцов ' (род. пад);

после губных: пшел 'пол ', мюест 'мост \ бтек 'бок в говорах Воронежской обл. после губных и сонорных консонантный элемент выпадает (пел, вен, ослён)  , в говоре с. Сарны он выпадает лишь после [в] преимущественно у молодежи (вел 'вол ', вез 'воз '), у старшего поколения сохраняется слабый консонантный призвук (в™ел, ву'ез, изредка даже вшез 'воз ');

после сонорных: pwecm 'рост гризем 'гром ', порвёг 'порог ', дрвет (укр. др1т), поклвён 'поклон лвёжок (укр. л1жко), сл 'вез 'слез ' (род. пад);

после шипящих и [jl: жвёнка 'жонка', шчвётка 'щетка \ jeej 'ей' (дат. пад.);

после [г], [к], [х]: «век' 'конь', квёшка 'кошка', гвест' 'гость ', пастухвёу 'пастухов5 (род. пад.).

Характер согласного в сочетании [we] подтверждается различением [we]: [ве] — гршем 'гром ': рвем (1 л. мн. ч. глагола), поклтён 'поклон вёна, но вез 'воз '—овёс (различение отсутствует). Лабиодентальный характер согласного у молодежи подтверждается отсутствием соответствующего различения (греем — рвем, свек 'сок ' — свёкор).

Прослеживаемое на сравнительно небольшом отрезке времени изменение [w] [в], а также явно недавняя утрата согласного элемента после [в] (вез, вел) свидетельствует о достаточно быстром развитии данного рефлекса, предположительно [уё] [уе] [we], хотя поданным, приведенным А. И. Соболевским, приходится признать, что уже к 80-м годам прошлого века в сарненском говоре в соответствующих позициях [уё] уже, по-видимому, не отмечалось 31.

Записи для атласа выявили аналогичный рефлекс также в с. Смородск Дубровицкого района Ровенской обл. 32: твик 'ток ё ё пвижн'а 'пожня' грецквйеу/ (укр. 'грецковье '), свишка 'сошка', ё i ё рвидни 'родный ', пвизно 'поздно ' и Т. Д.

Единичный пример консонантизации начальной фазы [уи] отмечен в говоре с. Немовичи (тшик 'ток ' при последовательном к^ин ', в^из и т. д.).

Все указанные факты свидетельствуют о консонантизации первой и прояснении в монофтонг последующей фазы неоднородного гласного. Однако имеются случаи консонантизации, при которой сохраняется неоднородность гласного либо наблюдается тенденция к прояснению первой его фазы. Подобные факты отмечены нами спорадически в говоре с. Речица Гощанского района Ровенской обл., где при преимущественном [у0] <о, е у женщин пожилоговозраста наблюдалось [ву°1, [вуо], [ву] <<о, е: твук и твуок,сп^ул иствуол, порвуг, рву°г, поквус (кроме позиций после губных и [л] —         лу°жок). Наличие параллельных структур с [вуо]и [ву°], а также обычное для более молодых информаторов указание на прежнее распространение структур типа киют, тюок, склоняет к предположению о закономерном развитии [в?о], [во] << < [уб], сосуществующем в этом говоре с [у0] <С [уо], возможно,в результате междиалектных контактов. Структуры типа тут, тву°к представляются результатом контаминации этих двух типов развития неоднородных гласных, хотя рефлекс [у0] оказался более жизнеспособным, так как отсутствие консонантного элемента поддерживается единством фонемной структуры морфем. Сочетание [вуо] представляет, по-видимому, начальную стадию консонантизации. Подобный единичный факт отмечен также в с. Тынное (;квуйн 'ми твор. пад. от конь).

Консонантизации как результат расщепления дифтонгов с интенсивной конечной фазой — единичное явление в полесских говорах. Выясняя его причины  , следует учесть тот факт, что исчезновение дифтонга с консонантизацией вокального элемента изменяет количественный состав системы вокализма и может рассматриваться как проявление тенденции к упрощению фонемного состава в количественном отношении, подобное которому наблюдается иногда при взаимодействии структурно противопоставленных явлений  . В данном случае естественно предположить контакты системы с меньшим количеством элементов (недифтонгичее- кие говоры) и системы с неоднородными гласными. Пограничное (на рубеже дифтонгических и недифтонгических ареалов) положение говоров с консонантизацией элемента дифтонга подтверждает это предположение (см. карту). Однако для большинства полесских говоров подобное развитие дифтонга нехарактерно. Типичным является процесс постепенного выравнивания артикуляции неоднородного гласного путем ослабления начальной или конечной его фазы.

Как уже отмечалось, в большинстве правобереж- нополесских говоров этот процесс не приводит к ликвидации соответствующих оппозиций; собственно монофтонгизация, т. е. неразличение гласных по признаку однородность — неоднородность подъема, наблюдается преимущественно на окраинах исследуемого ареала, т. е. в зонах междиалектного взаимодействия. Так, южный рубеж (Ровно — Новоград-Волынск — севернее Киева) представлен монофтонгом [и], широкой полосой отграничивающим северные говоры от южных (с монофтонгом [i]) не только на Правобережье, но и на Левобережье Днепра (кин вил, виз, стил, порйг). Кроме того, на окраинах правобережнополесских дифтонгических говоров, на рубеже их с монофтонгическими ([и] или [i]) единичными вкраплениями выделяются монофтонги [е] (вел, вез, вен,стег, стел, лег, лег, реу, жёнка, слез 'слёз \ порёг, постёл — юго-восточная часть Правобережного Полесья  ),а также, шире, [у] (вуз, вул, вун, стуг, стул, луг, руг, руу, жунка — западные районы исследуемого ареала  ). По данным атласа, монофтонг [у] отмечен и в говорах правобережья Сейма (близ г. Глу- хова на Сумщине), на рубеже говоров с монофтонгами [i], [и], [о] ([о] образует ареал, вытянутый узкой полосой вдоль северо-во- сточной границы УССР и связанный, очевидно, с восточнобелорус- ским и южнорусским соседством). Помимо этого четко очерченного ареала, монофтонг [о] спорадически рассеян в Полесье параллельно с вариантами [уо], однако его возникновение объясняется чаще внешними причинами (преимущественно степенью зависимости от русского или белорусского, а иногда и украинского литературного языка 37).

Монофтонгические говоры, распространенные отдельными вкраплениями или очерченные изоглоссами на рубеже дифтонгического ареала, также представляют собой признаки проникновения вокалической (ударной) системы с меньшим 38 числом компонентов в систему с большим числом и являются, следовательно, показателями контактов этих систем. В этом плане говоры с расщеплением и с монофтонгизацией дифтонгов можно рассматривать как полярные проявления одного процесса — разрушения дифтонгической системы в результате контактов разноколичест- венных систем вокализма. Влияние междиалектного взаимодействия на разрушение полесской дифтонгической системы тем возможнее, что в Полесье оказались заторможенными те внутренние структурные преобразования, которые привели к исчезновению дифтонгов в других украинских говорах и были следствием тенденций, противоположных вызвавшим в свое время дифтонгизацию. Ввиду этого естественно предположить усиление роли внешних факторов. Специфику общих проявлений тенденции к расшатыванию дифтонгической системы помогает раскрыть характеристика отдельных фактов монофтонгизации.

Монофтонг [у] во многих правобережнополесских говорах определяется позиционными условиями (после губных, перед [у]), темпом речи или возрастом говорящего (старшее поколение чаще сохраняет варианты /уо/) и сосуществует с [у0], [у], даже [уо] 39,  [уо'] >[оЫ. Так, например, в с. Каменка Олевского района Житомирской обл. при у

[о], ["о] у большинства информаторов наблюдалось [о] у школьников. Чагце [о] свидетельствует о наслоении русских элементов (см. Ф. Т. Ж и л к о. Фонологгчнх особ- ливостг..., стр. 19).

Монофтонг [и] характером выявления значительно отличается от [у]. Его ареал компактен, четко очерчивается на территории густого пучка изоглосс, разделяющих издавна контактирующие диалектные группы, лишь в некоторых говорах южной Чернигов- щины [и] отмечается параллельно с вариантами /уи/ независимо от позиционных условий (т. е. сосуществуют системы с/и/и/уи/). В правобережнополесских районах [и] выступает последовательно, в большинстве случаев не противопоставляясь [и] <ы, i (кин 5 'конь5 — кин? 'кинь 5, тик 'ток 5 — тйкати, вил 'вол 5 — вила, западнее Горыни [и]-рефлексы о и г, ы различаются).

Традиционно [у], [и], [е] возводятся к дифтонгам: с более интенсивной начальной артикуляцией — для [у] ([уо], [уи]), с интенсивной конечной артикуляцией — для [и], [е] (соответственно [уи], [уё])  . Характер выявления [у] не оставляет сомнения в органическом его развитии из вариантов /уо/. Аргументом для подобного развития [и] служит существование в центральной и юго-восточной Черниговщине ареала [уи],на который наслаивается ареал [и]. Однако в Правобережном Полесье, кроме отдельных случаев в западной его части, не отмечено [уи] и, ввиду преимущественного распространения [уо], окаймление с юга широкой полосой [и] без промежуточного между [уо] и [и] ареала [уи] является, с точки зрения органического развития дифтонгов, немотивированным. Кроме того, при органическом происхождении [и] < [уи], учитывая последовательность выявления [и] на четко очерченном ареале, можно было бы ожидать по крайней мере в соседней с [и] с севера полосе дифтонгических говоров распространения неоднородных гласных с более интенсивной конечной артикуляцией и со спадом начальной лабиализации. Однако для большинства правобережнополесских говоров в этом отношении трудно установить определенную закономерность, хотя в целом преобладает тип с более интенсивной начальной артикуляцией и лабиализацией  . В черниговских говорах [уи] также является звуком с преимущественной начальной интенсивностью артикуля ции 42. В связи с этим возникает предположение, что монофтонг [и] не только фонетически развивался из [уи] (такой процесс, очевидно, происходил в некоторых говорах, например в черниговских), но и мог возникать иным путем.

По материалам атласа, монофтонг [и] распространен в тех северных говорах, где рефлексом te, tet' является [i] (т'ш', тЧло, дЧд, сЧно, лЧс\ хлЧб, пЧшкЧ и пЦшкЧ, вЧтер ив/гтер, кЧсЧл\ сЧм), т. е. где, в отличие от дифтонгических (из ё) говоров, сформировалось различение слогов с [i]«<?, е), [и] «г, ы)— — [t'i]: [til] (лЧс\ лис, тЧло: потйлиц'а, сЧно: сйнЧъ). В соседних с юга говорах, где о, [i], эта оппозиция охватывает и [tcni] totc"; tet, т. е. лЧс, осл^'Чн: лис, лине; тЧло, т^'Чк: потйлица, тйкати; сЧно, сс'Чл': сйнЧъ, сила. Исходя из установленного факта несовпадения во времени формирования [i] <^ё и [i] о, е4?, можно предположить, что в период возникновения в этих говорах [il о, е рефлексация ё [i] охватила не только южные говоры, но и соседнюю с ними полосу на границе с Полесьем, говоры, где еще сохранились к тому времени рефлексы tot"', tet, противопоставленные [i] (дифтонги или монофтонги, возникшие фонетически). В результате этих преобразований на южной границе полесского ареала оказались смежными говоры со следующими оппозициями слогов: с севера — [t'i] (<(te): [tn] (<ti, tbi) при [tyot], [tynt], [tyt] и т. д. из totc", tet; с юга — [t'i] (<te), [tc"i] (<tot''\ tet) : [tn] (<ti, tbi), т. е. в южной группе рефлексы о, е (tet) в новых закрытых слогах утратили различение с рефлексами ё, е (tet') и оказались втянутыми в оппозицию /1 / : /и/. Благодаря междиалектным контактам на рубеже этих групп возникла переходная полоса, где под влиянием южной группы оппозиция /i/ : /и/ также распространилась на рефлексы tot"', tet. Однако, в отличие от южных говоров, здесь сохранилось свойственное полесским диалектам различение рефлексов tot"', tet и te, tet', поэтому оппозиция /if : Jvi/ в переходной группе реализовалась противопоставлением следующих слогов — [t'i] (<te): [tn] (<t'i, tbi), [tn] (<tot"\ tet). Произошло, следовательно, замещение рефлекса tot"', tet, противопоставленного [i] независимо от однородности или неоднородности артикуляции, монофтонгом [и], также противопоставленным [i].

Из этого следует:

1. Монофтонгу [и], возникшему нефонетически, в результате замещения фонемных единиц, мог предшествовать любой неоднородный гласный либо фонетически развившийся монофтонг (не [i ]). Это в особенности существенно для Правобережного Полесья: на Левобережье естественно допустить и процесс фонетического образования [и] <С [уи] 44.

2. Монофтонг [и] нефонетически мог развиваться лишь в говорах, взаимодействующих с говорами ареала «икавизма». Этим объясняется его компактная распространенность в пограничной южнополесской полосе, а также рассеянная — на Волынском Полесье. Последний факт может служить одним из доказательств полесской основы в Волынском Полесье и разрушения ее благодаря экспансии с юга говоров с монофтонгом [i]. Естественно, что образование [i] в южных говорах во времени предшествовало возникновению южнополесского [и] 45. Отмеченные в некоторых

говорах южной части ареала [и] монофтонги [и], [i] <С totc",

tet (виз, вин, стил, min, nopiz) представляют собой, очевидно, результаты дальнейшего взаимного влияния ареалов с [i] и [и] 4в.

Монофтонги [е], [е], известные в отдельных говорах юго- восточной окраины Правобережного Полесья на рубеже с ареалом [и], являются, по-видимому, следствием фонетического развития [уё], однако наблюдается тенденция к замещению [е] [и]. Так, например, в говоре с. Новая Гребля Макаровского района Киевской обл. у старшего поколения при медленном темпе речи [е] <Ctot', tet и [е] <С_е не различается: вел, вез, стел, тек, кен', deep, шчётка, жёнка, лед и т. д. Однако более типично для гово-

ра противопоставление [е] : [е], заметное при нормальном тем-

пе речи у большинства информаторов —тек 'ток5: Тёкл'а; стел

'стол5 — тёлиц'ц'а; deep 'двор': двери. У молодежи часто [и]: двир, стил, кин' и т. д.

Таким образом, для дифтонгов с интенсивной начальной артикуляцией фонетически закономерной является монофтонгизация с редукцией конечной фазы; для дифтонгов с интенсивной конечной артикуляцией — расщепление либо редукция начальной фазы. Во всех случаях возможно замещение нефонетически развившимся монофтонгом  .

Дифтонги с более интенсивной конечной стадией могли развиваться двояко; однако консонантизация нарушает единство фонемной структуры морфемы независимо от парадигматических изменений. Очевидно, поэтому в говорах с расщеплением дифтонга наблюдается замена сочетания «[в] -f- гласный» монофтонгом . Помимо того, редукции начального элемента без консонантизации его способствует и тенденция к замещению различных по характеру рефлексов монофтонгом [и], сравнительно близким в арти- куляционно-акустическом отношении к конечному элементу гласных [уи], [уе]. На Правобережном Полесье между дифтонгическими говорами и волынско-полесским ареалом [ij не развилось четкой переходной полосы [и] подобно южной окраине дифтонгической территории. Возможно, еще и поэтому в отдельных западных говорах Правобережного Полесья проявилось расщепление как весьма своеобразный тип развития неоднородных гласных, не возникший (а может быть, и не сохранившийся) в других районах контактов дифтонгических и недифтонгических систем, где следствием этих контактов был ареал [и].

В отношении смен подъема и большей или меньшей интенсивности артикуляции между вариантами /ie/ и вариантами лабиализованных неоднородных гласных существует относительное соответствие, т. е. реализаторами /ie/ выступают звуки [ie], [ie],

е i

[ie], [ie], [i] [е] (переднего ряда со смещением подъема от высокого к среднему). Как и лабиализованные неоднородные гласные, варианты /ie/ отражают тенденцию к постепенному выравниванию подъема. Подобно вариантам /уо/, звуки [ie] и [ie] наблюдаются непоследовательно и преимущественно в центральной части ареала. В территориальном распределении [ie] и [] можно установить лишь самые общие, часто нарушаемые закономерности: в говорах, подвергшихся белорусскому влиянию, заметнее i

['е], [е], ближе к южным окраинам полесского ареала часты [ie],

[i]. В особенности заметна монофтонгизация [ie] [i] в юго- западных и отчасти западных говорах Правобережного Полесья, где, в отличие от центральной части исследуемой территории, ареалы вариантов /уо/ и Де/ не всегда совпадают. Так, например,

в говоре с. Рудня Дубровицкого района Ровенской обл. отмечено: у У

пол, кот, груом, но лЧто, пЧсн'а, d'id, тЧло 40.

Варианты Де/ выступают после этимологически мягких согласных, поэтому хотя позиция перед [ie], в отличие от [уо], [уи], [уе], является позицией неразличения согласных по твердости — мягкости, однако имеются большие возможности для звуковой вариативности реализаторов Де/ благодаря отвердению согласных. Для многих украинских говоров характерно неразличение твердости — мягкости некоторых согласных фонем, в частности губных, шипящих, /р/ в связи с отвердением соответствующих звуков. В Правобережном Полесье процесс диспалатализации нескольких групп согласных, в отличие от большинства других украинских говоров, охватил и позиции перед ударными рефлексами ё, е (перед t'), благодаря чему возникло несколько специфически правобережнополесских ареалов звукосочетаний, соответствующих te, tet'.