<<< ИСТОРИЯ РОССИИ 19 ВЕКА. Правление Александра 2 Второго

  

 

 

 

Журналы 19 века. «Русский вестник» Каткова. «Отечественные записки» Краевского. «Русская беседа». Журнал землевладельцев

 

 

Главным представителем либерального течения, притом либерально-демократического характера, примыкавшим по крестьянскому вопросу к точке зрения Унковского и тверских либералов, был в это время «Русский вестник» Каткова. Катков являлся тогда, быть может, наиболее последовательным и стойким сторонником либерализма и врагом всякой правительственной ферулы. До некоторой степени этому направлению следовали «Отечественные записки» Краевского, но они были в это время в упадке и издавались под редакцией Дудышкина, человека робкого и не пользовавшегося никаким влиянием.

 

Наконец, петербургский толстый журнал «Библиотека для чтения», приобретенный в это время Дружининым, стремился сделаться органом, так сказать, английского конституционного торизма, т. е. он, собственно, мечтал о создании в России партии просвещенных консерваторов, которые не отвергали бы необходимости свободной политической жизни, но считали бы необходимым, проведя определенные либеральные реформы, затем остановиться и свести задачи ближайшего дня к укреплению занятых позиций, а не к непрерывному движению вперед. Надо сказать, что и этому журналу недоставало талантов; хотя туда и обещали статьи некоторые из старых сотрудников «Современника», но давали мало, и «Библиотека для чтения»не сыграла той роли, которую собиралась сыграть.

 

Представителем славянофильских взглядов являлся основанный в 1856 г. журнал «Русская беседа»; это, собственно, не был настоящий журнал, а скорее сборник; выходил он сперва четыре раза в год, потом шесть раз и не имел постоянного политического обозрения, а поэтому лишен был возможности достаточно живо отзываться на злобы дня. Но, тем не менее, здесь славянофильские взгляды имели возможность выражаться достаточно ярко и полно. Наряду с этим у славянофилов были попытки завести и свою газету. Так, в течение 1857 г. издавалась газета «Молва», но в тот момент чрезвычайно были еще плохи цензурные условия, нельзя было ничего говорить о крестьянском вопросе; газета была прекращена в конце 1857 г. Затем в 1859 г . Иван Аксаков, которому с 1852 г. было запрещено выступать редактором и даже печатать свои статьи, наконец выхлопотал себе разрешение издавать газету и начал было издание «Паруса», но он повел его настолько резко, что правительство на втором номере его закрыло.

 

Надо сказать,что вообще славянофилы занимали совершенно особую позицию. С одной стороны, они являлись как будто консерваторами par exellence и даже реакционерами; они в некоторых отношениях хотели бы повернуть дело к допетровскому времени. Они признавали, что петровские реформы, приобщившие Россию к западной цивилизации, вообще являются искажением природных свойств России, и требовали возвращения к такой глубокой стране, которое было даже немыслимо.

 

Славянофилы идеализировали эту старину; они считали, что будто бы отличительной чертой этой старины являлась свобода общества от всякого вмешательства правительственной власти в общественную, общинную и частную жизнь, и они, стоя, с одной стороны, за сохранение самодержавной власти, признавая, что и православие, и самодержавие являются исконными необходимыми устоями русской жизни, в то же время под православием разумели свободную от всякого внешнего воздействия, свободную от всякой службы государству церковь и отрицали то казенное православие, которое существовала в современной им жизни; по отношению же к самодержавию признавали, что вообще, как сказано было в записке, представленной в самом начале царствования Александру II Константином Аксаковым, сила власти должна принадлежать царю, но сила мнения народу, и в этом отношении взгляды их были достаточно радикальны: они желали, например, не облегчения положения печати, а полной свободы слова, и точно так же и в религиозных вопросах они требовали полной неограниченной свободы совести и ве- роисповедования2.

 

Они не допускали в частной жизни и в общинном быте никакого регулирования или вмешательства государственной власти. Знаменитый вопрос о русском платье, права носить которое они добивались еще при Николае, отнюдь не сводился для них к полицейскому распоряжению переодеть всех в русское платье; такое распоряжение власти они сочли бы за новое недопустимое вмешательство правительства во внутренний быт общества. В этом отношении они были последовательными и правоверными либералами и требования свои выражали достаточно резко и радикально.

 

Поэтому свои идеи им не удавалось проводить в печати; только одна попытка удалась и сыграла большую роль — это издание Кошелевым при большом участии Самарина и Черкасского журнала «Сельское благоустройство». Этот журнал существовал только один год, выходя ежемесячно при «Русской беседе», и в нем печатались исключительно статьи по крестьянскому вопросу, большую часть которых писали члены губернских комитетов, принадлежавшие к прогрессивному меньшинству. И в среде губернских комитетов статьи эти сыграли большую роль. В общем статьи эти были все, конечно, прогрессивного характера; но слишком определенного направления относительно способа решения крестьянского вопроса журнал не придерживался, в нем были статьи и за немедленный выкуп, и против него, хотя преобладающее значение имели статьи таких деятелей реформы, как Ю. Самарин, Черкасский и сам Кошелев. Чернышевский и Добролюбов и в 1860 г. признавали что из всех журналов, кроме «Современника», «Сельское благоустройство» единственный вполне честный журнал, который честно и добросовестно относится к крестьянскому делу.

 

Добролюбов называл его даже «умнейшим и дельнейшим» журналом по крестьянскому вопросу, хотя и полемизировал с ним по многим пунктам.В Москве издавался и другой журнал, посвященный специально крестьянскому вопросу, — это был «Журнал земледельцев» Желтухина, который получил славу органа крепостнического, что было, однако же, не вполне справедливо. Определенной программы этот журнал, в сущности говоря, не имел, хотя здесь писали главным образом представители черноземных губерний, и поэтому в большей части статей журнал стоял на стороне безземельного освобождения крестьян.

 

Но были статьи, вполне добросовестно отстаивавшие точку зрения рескрипта 20 ноября 1857 г. и даже стоявшие за сохранение крестьянам земли, и в этом журнале. Принципиально за интересы крупного землевладения и за водворение в России фермерского хозяйства, на манер английского, стоял другой орган, именно «Экономический указатель»профессора И. В. Вернадского. Это был орган чистого манчестерства, весьма прямолинейно проводивший свои взгляды, но это было, в сущности, вполне академическое издание, а не живой практический орган, как «Сельское благоустройство» и «Журнал землевладельцев». Поэтому и роль его была менее значительна. Широкая публика знала о нем больше по острой полемике, которую вел с ним Чернышевский.

 

 

 

К содержанию раздела: Русская история с конца 18 века до конца 19 века

 

 

Император Александр 2 Второй

 

император Александр 2 Второй

 

Смотрите также:

 

Русская история   История России учебник для вузов   РОССИЯ В XIX 19 веке

 

Император Александр 2  Александр 2 Второй  АЛЕКСАНДР II (1818-1881)

 

Реформы Александра Второго. Отмена крепостного права.  Император Александр Второй

 

 Реформы Александра 2  Манифест Александра 2 II Отмена крепостного права