ИСТОРИЯ РОССИИ 18 ВЕКА

Торгующие крестьяне конкуренты для гильдейского купечества

Вместе с развитием гильдейского купеческого капитала во второй половине XVIII в. расширялась роль торгующих крестьян, и можно сказать, что последние в указанный период стали на рынке серьезными конкурентами гильдейских купцов.

Образование отдельной группы торговцев, торгующих крестьян,- порождение феодально-крепостнических отношений в период начавшегося разложения, когда феодальное натуральное хозяйство все более и более становилось товарным. Причина заключается в том, что с ростом общественного разделения труда крестьянское хозяйство неизбежно втягивалось в товарные отношения, происходило расслоение крестьянства и выделение богатой торговой верхушки, которая превращала торговлю в род занятий и средство дальнейшего обогащения. Но помещики, получавшие с новых купцов из деревни большие оброки, не были заинтересованы в отпуске их на волю, даже за выкуп в несколько тысяч рублей, а гильдейское купечество, боясь новых конкурентов, всячески препятствовало их вступлению в гильдии. Поэтому из крепостных деревенских торговцев образовалось специфическое крепостное купечество — торгующие крестьяне.

Однако можно было закрыть для торгующих крестьян двери гильдий, можно было не отпускать их на волю, все это было в руках помещиков и их правительства, но нельзя было, в связи с ростом общественного разделения труда, товарпо-денеяшых отношений и с приобщением к ним крестьянского хозяйства, предотвратить рост слоя торгующих крестьян. Во второй половине XVIII в. крестьяне, наряду с мелкой торговлей продуктами своего труда, начали торговать предметами русского и заграничного производства, заниматься куплей и перепродажей товаров ради барыша, вести, наряду с розничной, крупную оптовую торговлю на ярмарках, городских рынках и в пограничных портах.

Торгующие крестьяне стали серьезной конкурентной силой на рынке для гильдейского купечества. Возникла жестокая конкурентная борьба между гильдейским купечеством и торгующими крестьянами; принцип монополии сменился принципом конкуренции.

Б. Д. Греков отмечал, что во второй половине XVIII в. «на смену старого купечества идет новый купец из разбогатевших крестьян и однодворцев... Эта новая общественная фигура вызывает беспокойство не только у старых купцов, но и у дворянства» И действительно, вопрос о крестьянской торговле неоднократно стоял на заседаниях Комиссии о коммерции, Сената и Комиссии по составлению нового Уложения.

Гильдейское купечество стало добиваться от правительства пресечения крестьянской торговли. Так, в 1766 г. петербургское купечество в своей челобитной в Сенат писало, что купечество «чувствуют не только знатный упадок, но и всеконечное разорение, ибо размножившееся в Пе- тербурге крестьянство под именем здешних купцов... торг весь захватили в свои руки и торгуют как на морском рынке, так и по всему Петербургу... Привозимые из-за моря товары, как то сахар, чай, кофей, фрукты, пряные зелья, гвоздику, корицу, мушкат, разные ягоды и прочее с кораблей на бирже, собрався артелями, скупают в одни свои руки»  . В 1778 г. в новой челобитной они сообщали, что торгующие крестьяне, «собираяся в компании или по их общему названию артелями, приходя на биржу и скупают не только великими партиями, но и целым грузом иностранного  социально-экономический строй судна надобные для их товары» В 1782 г. в третьей челобитной они же писали: «Здесь торгующих крестьян своим собственным капиталом до несколько тысяч человек, а торгующих крестьян, которые под именем купцов лавки имеют..., находится более 2-х тысяч человек, а с их помощниками не менее 10 тысяч человек»  .

Конечно, купцами, вероятно, сгущены краски об их разорении от торговли крестьян, но их неоднократные жалобы в Сенат показывают, что торговля торгующих крестьян затрагивала интересы гильдейцев.

Насколько богаты бывали некоторые торгующие крестьяне, видно из дела крепостного крестьянина Шереметевых Н. Сеземова, крупного откупщика 70-х годов. В 1771 г. у него на винном откупе находились Нижегородская и Астраханская губернии, Орловская и Московская провинции, и он должен был ежегодно выплачивать казне за откуп 911,7 тыс. руб. При описи его имущества было найдено 3185 руб. паличными и на 16 906 руб. векселей. За проданное с торгов его имущество было получено 1464 руб. Сам Шереметев, согласно найденным векселям, задолжал своему крепостному 23 280 руб.

Конечно, таких богатеев из крепостных крестьян насчитывалось немного, но наличие торгующих крестьян, ведущих торговлю в городах и портах, говорит о начале довольно глубокого расслоения крестьянства.

Купечество было необходимо дворянству, чтобы превратить феодальную ренту в деньги и из денег в предметы дворянского потребления. Но дворяне понимали, что купечество — как гильдейское, так и крестьянское — наживается на этих операциях, богатеет за счет того, что, по их мнению, должно принадлежать им. В условиях конкуренции между купцами помещики имели возможность по более высоким ценам продавать с.-х. продукты и по более низким ценам приобретать другие товары.

Поэтому дворянству была выгодна торговля крестьяп, которая подрывала монополию гильдейского купечества. Этим и объясняется, что дворянское правительство не шло навстречу требованиям гильдейского купечества искоренить торговлю торгующих крестьян. Комиссия о коммерции, состоявшая из дворян, считала, что торговля крестьян «хотя для купцов вредна, но для жителей здешних выгодна»  . Кроме того, помещики, разрешая своим крепостным крестьянам вести торговлю, получали с них высокие оброки — по нескольку тысяч рублей. Таким образом, дворянство использовало купечество в своих экономических иптересах. В то же время помещики, обеспокоенные ростом богатства торгующих крепостных крестьян, старались сократить их прибыли.

Как гильдейское купечество, так и торгующие крестьяне вели торговлю в целях получения прибыли, присвоения результатов чужого труда. Так как непосредственным производителем в феодальном обществе было крепостное население, то, следовательно, содержанием купеческой прибыли, в конечном счете, являлся неоплаченный купечеством труд крепостных. Условия неэквивалентного обмена создавались, с одной стороны, самими феодально-крепостническими отношениями, а с другой — неразвитостью товарно-денежных отношений.