КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ

Степенная книга. Игумен Корнилий. Переписка Курбского с Иваном Грозным

Процесс укрепления централизованного государства породил идею всемирно-исторического значения «Московского царства». С этим связана и идея союза церкви и светской власти, нашедшая свое выражение в Степенной книге, составленной в 60-х годах XVI в. В отличие от летописей, история русских земель изображалась в ней не путем погодных записей, подчас мало связанных между собой, а путем систематического изложения.

Степенная книга представляла собой продуманную историю с той же политической тенденцией, что и Никоновский свод, но в ней еще резче подчеркивались взаимная связь и союз царя с церковью. Идея сотрудничества двух властей — светской и духовной — выражена уже в самой архитектонике книги. Степенной она называется потому, что изложение ее ведется по поколениям (степеням) русских государей, но наряду с биографиями государей описываются также жизнь и деяния бывших при них митрополитов. Подобные литературные произведения отражали политику государственной централизации ,

В условиях ожесточенной внутриклассовой борьбы идеологи реакционного боярства стремились литературными средствами выразить свое отрицательное отношение к политике центральной государственной власти.

Ярким примером может служить деятельность Корнилия, игумена Псково-Печерского монастыря, гнезда боярской оппозиции. В интересах реакционного боярства Корнилий в редакции Псковской летописи, составленной в монастыре, тенденциозно освещал исторические события XVI в. В летописи содержится ряд враждебных выпадов против Ивана Грозного, замалчивается роль Москвы в обороне Пскова от немецких и тнтовских феодалов, искажается история присоединения Пскова к Москве, многие другие события, связанные с псковско-московскими отношениями, освещаются с тех же позиций реакционного боярства .

Наиболее ярким выразителем интересов реакционного боярства выступил беглый боярин и государственный изменник князь Андрей Курбский. Убежденный противник самодержавной власти, Курбский стремится доказать, что только тогда может государь удачливо и с пользою править, если он советуется с «добрыми мужами», с «богом данными» советниками, «нарочитыми и избранными» русскими вельможами, поступает по указанию своего «синклита».

В противном случае, если государь поступает только по своей воле, государство неминуемо приходит в упадок. Курбский — принципиальный враг самодержавия; источник всея действительных и мнимых бед, обрушившихся на Русское государство, он видел в своеволии Ивана Грозного, в нежелании его советоваться и считаться с «синклитом» ».

В своих ответных посланиях Курбскому Иван Грозный выдвинул свою теорию власти. Центральным пунктом программных высказываний царя Ивана было всестороннее обоснование самодержавия. Он старался подчеркнуть, что видит свою задачу в том, чтобы не допустить на Руси таких губительных для государства порядков, которые довели до гибели Византию и другие страны.

Опираясь на многочисленные исторические примеры, рисующие па губность для страны порядков времен феодальной раздробленности, Иван Грозный требовал сосредоточения всей полноты власти в одних руках: «земля правитца... нами, своими государи, а не судьями и воеводы» Самодержцу принадлежит бесконтрольная и неограниченная власть над всеми своими подданными: «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же» .

Иван Грозный оправдывал преследования бояр их бесконечными изменами. Он вспоминал их злоупотребления в годы своего детства. С боярами нельзя покорить «прегордые царства»: онп на войне занимаются грабежом вместо того, чтобы преследовать неприятеля; они вступают в бой, лишь бы подраться, никогда не думая о конечных целях похода Они все уклонялись от службы, а государственные поручения выполняли, как рабы, по принуждению, «не хотением, а паче же с роптанием»  .

В переписке Ивана Грозного с Курбским были обобщены многие вопросы, которые давно волновали русскую общественно-политическую мысль. Обострение интереса к этим вопросам было далеко не случайным и обусловливалось той внутриклассовой борьбой, которая особенно разгорелась в середине XVI в. Передовые русские публицисты видели залог независимости страны и победы над многочисленными недругами только в государственном единстве, в сосредоточении всех сил под единым твердым руководством.

 Отсюда та страстность, с которой лучшие публицисты под держивали самодержавие, игравшее в то время прогрессивную роль.