ДИНАМИКА КАТЕГОРИЙ

Динамика прибыли и заработной платы. Марксистская концепция

Динамика заработной платы, обусловливающая условия жизни рабочего класса, имеет важное значение для общего экономического развития, поскольку она затрагивает интересы огромного и все возрастающего большинства населения, определяет потребление конечных продуктов и, следовательно, эффективный спрос на них. Однако динамика прибыли в капиталистическом обществе имеет еще большее значение, поскольку она непосредственно затрагивает главное действующее лицо капиталистического производства – капиталиста. Получение максимальной прибавочной стоимости , максимальной прибыли есть цель капиталистического производства. Суммируя все это, Маркс говорит, что норма прибыли является стимулом капиталистического производства, так же как самовозрастание капитала является его единственной целью. Динамика прибыли сразу же заинтересовала экономистов, которые изучали процесс экономического развития.

В самом деле, уже в первых работах по этим вопросам экономисты отметили факт, который был затем ясно подтвержден последующим развитием капиталистической системы производства в течение двух веков и который также выявляется из сравнения между капиталистическими странами, находящимися на разных ступенях развития, т. е. между передовыми и отсталыми странами. Этот факт заключается в следующем: норма прибыли в рамках длительного периода имеет тенденцию к понижению и она выше в стране, где капитализм начинает развиваться, чем в стране, где он, как говорят сегодня» «зрелый». Естественно, рассуждения классиков относились к норме прибыли на весь вложенный капитал за годовой цикл, а не к общей массе созданной прибыли, поскольку масса прибыли может возрастать при уменьшении ее нормы вследствие более интенсивного расширения капиталистического процесса производства, т. о., вследствие увеличения общей величины вложенного капитала. Это различие следует иметь в виду при оценке различных экономических явлений .

Концепция классиков

Этот факт требовал объяснения. Первые экономисты‑классики, в частности Смит, Рикардо, Милль, находили его в простом рассуждении, которое вписывалось в общую концепцию тех времен, основанную на мальтузианской теории народонаселения. Они утверждали, что накопление капитала и, следовательно, развитие капиталистической системы производства косвенным образом стимулирует рост населения. Статистика того времени подтверждала высокий уровень прироста населения. Рост населения вынуждал переходить к обработке все менее производительных земель или к менее производительным вложениям в ту же землю. Основные средства существования могли поэтому производиться только с растущими издержками, выраженными в рабочих часах. Это вызывало рост стоимости труда (рабочей силы) и как следствие номинальной заработной платы (в то время как реальная заработная плата оставалась неизменной и могла даже уменьшиться) и соответственно доли продукта, идущей на заработную плату. Если это так, то ясно, что происходило относительное уменьшение доли общественного продукта, приходящейся на прибыль, и увеличение доли, приходящейся на ренту, так как преобладающая часть «средств существования» имела сельскохозяйственное происхождение. Это приводило к снижению капиталистического накопления, стимула к капиталовложениям и, следовательно, к стагнации. Все это было ясно сказано Рикардо: «... побуждение к накоплению будет уменьшаться с каждым уменьшением прибыли. Оно совершенно прекратится, когда их прибыль будет так низка, что не будет давать им надлежащего вознаграждения за хлопоты и риск, которому они необходимо должны подвергаться при производительном применении своего капитала»[1]. Согласно этой точке зрения, существует тенденция к приостановке экономического прогресса вследствие действия «естественных» законов народонаселения и убывающей производительности. Поэтому Дж. Ст. Милль подтвердил в своих «Принципах политической экономии», что невозможно будет в конечном счете избежать «стационарной ситуации», т. е. того, что поток человеческой деятельности должен будет в конце концов влиться в «застывшее море»[2].

Указанная эволюция, как утверждали, может быть временно приостановлена. Рикардо и другие классики признавали в связи с этим большое значение «изобретений», «нововведений», снижающих издержки производства (на чем Шумпетер в дальнейшем основал свою динамику). Они признавали также значение сдерживания роста населения, но считали, что рассматриваемая тенденция должна была в конце концов возобладать.

Это упрощенное толкование, основанное на натуралистической и механистической концепции, признающей только количественные, а не качественные изменения, не дает удовлетворительного объяснения падения нормы прибыли, но тем не менее подтверждает его существование. Более поздние высказывания о зрелости и стагнации капитализма, лишь частично отличающиеся от приведенного выше, принадлежат другим экономистам, наиболее известными из которых являются Дж. М. Кейнс и Элвин Хансен.

Как же можно объяснить снижение нормы прибыли с течением времени?

Марксистская концепция

Маркс дал наиболее полное объяснение причин снижения нормы прибыли, подчеркивающее диалектические связи между различными экономическими явлениями и поэтому чуждое механистичности.

Мы уже видели, что норма прибыли есть отношение прибавочной стоимости, созданной рабочей силой (переменным капиталом) ко всему капиталу, вложенному, или затраченному в производстве, т. е.

Следовательно, норма прибыли есть величина переменная, зависящая от нескольких элементов.

Прежде всего она зависит от m , т. е. от прибавочной стоимости, которую присваивает капиталист, и которая, в свою очередь, зависит от нормы прибавочной стоимости, умноженной на число занятых рабочих. При сохранении неизменным знаменателя c  + v  и увеличении числителя m  (например, путем увеличения рабочего дня) прибыль увеличивается. Но прибыль зависит также от строения знаменателя c  + v . Действительно, мы знаем, что если остается постоянной норма эксплуатации, или прибавочной стоимости, ^m /_v ,то величина прибавочной стоимости, присваиваемой капиталистом, зависит от величины переменного капитала. Таким образом, если, предположить постоянство нормы прибавочной стоимости или даже если она медленно увеличивается, то ее масса уменьшается с уменьшением v . Но норма прибыли есть величина, полученная из. отношения прибавочной стоимости ко всему вложенному капиталу c  + v , а не только к переменному капиталу и, и поэтому она уменьшается, если при неизменности всех других величин постоянный капитал c  увеличивается или если все другие величины возрастают в меньшей степени, чем c .

Отношение постоянного капитала к переменному капиталу ^c /_v  называется органическим строением капитала, и мы видели, какое значение оно имеет для определения средней нормы прибыли , для сдвигов в структуре капиталовложений и образования цены производства.

Наконец, последнее соображение, о котором мы должны напомнить: мы видели, что постоянный капитал подразделяется на основной и оборотный и что за годовой цикл потребляется лишь часть стоимости основного капитала, в то время как стоимость оборотного капитала затрачивается за годовой цикл целиком, и часто по нескольку раз.

Таким образом, оборот всего основного капитала определяется его составом, который по‑разному переносит свою стоимость  в процессе производства, имеет различную скорость , или различное время  обращения. Чем меньше это время, т. е. чем большее число раз повторяется реализация прибавочной стоимости, которая происходит только при продаже продукта, тем при прочих равных условиях выше прибыль.

Что же заметил Маркс при анализе действительности и что было подтверждено последующим ходом истории? Он установил, что экономическое развитие при капитализме ведет к повышению с возрастающими темпами органического строения  капитала, т. е. величины постоянного капитала по сравнению с переменным капиталом во всем вложенном капитале. В этом выражается один из многих антагонизмов капиталистического производства. Капиталистический производитель для получения максимальной прибыли или прибыли выше средней стремится к повышению производительности труда в ходе накопления. Но этого можно достичь, только вооружая живой труд более совершенными орудиями производства, увеличивая затраты на постоянный капитал, на оборудование и относительно сокращая величину занятой рабочей силы, хотя только она способна создавать прибавочную стоимость. Подобные изменения ведут к увеличению того, что мы назвали органическим строением капитала, потому что в отношении ^c /_v , в котором оно выражается, возрастает c . Отсюда следует, что даже при временном возрастании индивидуальной нормы прибыли средняя норма прибыли всего общества имеет долговременную тенденцию к снижению, поскольку рост органического строения капитала становится всеобщим.

Нет сомнений в том, что органическое строение капитала за 200 лет жизни капиталистической системы возросло. И каждый знает это и может убедиться в этом, представив себе какое‑нибудь предприятие, существовавшее 100 лет назад, и сравнив его с современным предприятием. Достаточно вспомнить, что век назад один рабочий управлял одним ткацким станком, а сегодня один рабочий заставляет функционировать десяток ткацких станков. Впрочем, в экономической статистике индекс измерения производительности труда и развития какого‑либо хозяйства выражается величиной вложенного капитала, приходящейся на каждого занятого рабочего. Чем более развита экономика, тем выше это отношение. Это явление было статистически выявлено также и в современном развитии итальянской экономики.

Другим общеизвестным фактом является рост основного капитала по сравнению с оборотным капиталом, что отражается на мобильности капитала и продолжительности процесса оборота.

Принимая во внимание эти и другие факты, можно понять, почему Маркс связал явление падения нормы прибыли с ростом органического строения капитала и с увеличением среднего времени оборота капитала.

В знаменитой гл. XIII т. III «Капитала» он изучает закон тенденции нормы прибыли к понижению, вначале рассматривая «закон как таковой », т. е. будучи верным своему методу, выделяет господствующее явление, которое в тенденции преобладает, но не исключает других явлений, а, наоборот, сопровождается ими. Господствующее явление представлено ростом органического строения капитала, и это явление преобладает над другими (рост нормы прибавочной стоимости) и определяет, следовательно, развитие процесса, т. е. снижение нормы прибыли. Таким образом, «постепенное возрастание постоянного капитала по сравнению с переменным необходимо должно иметь своим результатом постепенное понижение общей нормы прибыли ...»[3].

Маркс прекрасно знал и повторял несколько раз в той же главе, в которой он говорит о «законе как таковом », что органическое строение капитала не изменяется без того, чтобы одновременно не изменялась норма прибавочной стоимости. Но повторяю, что он хотел выделить явление, которое характерно для системы и обусловливает ее развитие.

Эту концепцию можно проиллюстрировать числовым примером. Для большей убедительности временно примем постоянную величину нормы прибавочной стоимости ^m /_v  равную 100%.

Пусть с  = 500, v  = 1000, отношение ^c /_v  = 0,5, тогда норма прибыли есть ¹⁰⁰⁰/_{500 + 1000} = 66,6%.

Пусть, далее, с  = 1000, v  = 1200, отношение ^c /_v  = 0,8, тогда норма прибыли снизится до 54,5% = ¹²⁰⁰/_{1000 + 1200}

Пусть, далее, с  = 2000, v  = 1400, ^c /_v  = 1,4, тогда‑норма прибыли ^m /_{c  + v}  = ¹⁴⁰⁰/_{2000 + 1400} = 41,1%.

Если даже мы будем увеличивать норму прибавочной стоимости, как это имеет место в действительности, ее не хватит, чтобы компенсировать определяющее влияние роста органического строения капитала.

Исходя по‑прежнему из соображения, что экономические отношения есть отношения не между вещами, а между людьми, и из диалектического понимания действительности, Маркс говорит о законе‑тенденции . Что означает закон‑тенденция? Это означает, что речь идет об имманентном явлении, которое выражает отношения, свойственные капиталистическому обществу, но которое столь же имманентно побуждает человека, а в данном случае прежде всего капиталиста, главное действующее лицо производства, противостоять ему, т. е. препятствовать его действию. Действительно, Маркс в других главах, посвященных анализу данного закона, исследует факторы, которые препятствуют действию этого закона и которые, следовательно, могут даже вызвать инверсию тенденции на более или менее длительный период в привести к временным повышениям средней нормы прибыли.