ДИНАМИКА КАТЕГОРИЙ

Методология изучения экономики. Законы регулирующие распределение общественного продукта

До сих пор мы проводили наше исследование, следуя ходу логических рассуждений, довольно часто встречающихся в наших университетских учебниках.

Так, мы исходили из анализа того аспекта, который прежде всего подсказывается здравым смыслом: из существования рынка и цен. Излагая теорию стоимости и цен производства, мы стремились выяснить, существуют ли связи, объединяющие различные цены, и каков их характер. Мы видели, каким образом реакция отдельных производителей – особенно внимательно изучаемая субъективной школой – может влиять на состояние равновесия, складывающееся на рынке за длительный период.

Чтобы лучше понять сущность действующих на рынке сил, мы проанализировали законы, регулирующие в рамках длительного периода жизнь категорий, свойственных капиталистическому обществу: заработной платы, прибыли и ренты. Другими словами, мы рассматривали законы, регулирующие распределение общественного продукта, а вместе с этим и жизнь самой системы производства.

Мы установили, что между этими законами или между явлениями, которые они охватывают, существует диалектическое отношение. Оно проявляется как  отношение между материальными элементами производства, но в действительности представляет собой отношение между общественными категориями, т. е. между людьми. Эти отношения находятся в постоянном движении, непрерывно видоизменяются под действием самих законов, определяющих это движение, и под влиянием общественной надстройки, т. е. классов и социальных слоев капиталистического общества, вступающих в процесс производства.

Именно в силу этого постоянно присутствующего диалектического отношения, имеющего определяющее значение, законы динамики и развития, действующие в рамках длительного периода, являются законами‑тенденциями . Нетрудно понять, что все экономические законы, при всем их объективном характере, с которым сталкивается человек, являются законами‑тенденциями. Деятельность человека постоянно ведет к модификации механической связи, которая могла бы установиться согласно абстрактной экономической логике между различными явлениями.

Эта деятельность, следовательно, ведет к изменениям условий, в которых действуют данные законы. Ясно, что в рамках короткого периода, при статическом анализе этими изменениями можно пренебречь (если только не брать момент качественного скачка), как, впрочем, это возможно и в физике при исследовании движений с малыми скоростями. Таким образом, можно говорить об экономических законах как о законах, выражающих необходимые связи в пределах определенной статики. При изучении экономических явлений в динамике, т. е. в их развитии в течение длительного периода времени, становится ясно, что диалектическое воздействие общественных классов, главных действующих лиц экономической жизни, дает себя знать сильнее. Оно ведет к постоянным модификациям экономических явлений в количественном отношении и, следовательно, также к модификациям законов, регулирующих их развитие. Эти количественные изменения происходят до тех пор, пока они, по известному закону перехода количества в качество, не побудят человека к действиям, способным вызвать качественные, или структурные изменения. Во всяком случае, до тех пор пока указанные качественные, или структурные изменения не выявятся, эти законы продолжают действовать, отражая, таким образом, необходимые тенденции , позволяющие нам понять ход экономического развития.

Эту предпосылку следует иметь в виду для того, чтобы правильно понять значение законов экономической динамики, чтобы лучше оценить великий и оригинальный вклад, внесенный Марксом, а также учеными‑марксистами в эту область и для того, чтобы иметь возможность в то же время опровергнуть возражения позитивистов, или современных эмпиристов, выдвинутые, например Фридманом, Липси или нашим Ди Феницио (см., например, его упомянутый курс экономической методологии).

Прежде чем перейти к анализу этих законов, мы хотим еще раз напомнить читателю, чтобы он никогда не забывал других наших важных предупреждений в отношении методологии изучения экономики в динамическом аспекте.

В первую очередь нельзя забывать, что деление на статику и динамику условно. Жизнь всегда находится в движении, и поэтому статика есть искусственное понятие, дающее фотографию ситуации в определенный момент времени, рассматривающее ее как неподвижную, каковой она в действительности не является. Во‑вторых, нельзя забывать, что невозможно рассматривать отдельные явления, в том числе и экономические категории, изолированно, а надо рассматривать их во взаимной связи. Поэтому выделение понятий, изучение отдельных явлений, которое мы часто производим и будем производить и далее для облегчения нашего анализа, не должно заставлять нас забывать о диалектическом единстве реальности и должно служить лишь для того, чтобы лучше проследить развитие явления. Так, например, если мы захотим проследить движение человека, идущего в бурлящей толпе, мы не будем терять из виду этого человека, но мы будем знать, что он – часть толпы и его действия находятся в постоянной связи с ее действиями.

Таким образом, методологический прием, который мы будем использовать также и в этой части нашей работы, все тот же: выделять, чтобы затем объединять, и здесь он необходим более чем когда‑либо.

На заре развития нашей науки экономисты, даже при изучении экономических явлений, исходили из натуралистической и рационалистической позиций и признавали, хотя и не всегда вполне отчетливо, что эти явления находятся в движении, и сформулировали некоторые законы этого движения. В целом, однако, они рассматривали движение отдельных частей, а не всего целого и рассматривали его механистически. И мы увидим причину этого.

Субъективная школа вследствие своего методологического подхода пренебрегла изучением динамики; это была главным образом школа, изучавшая экономическое равновесие . Ее статическая теория экономики не отрицала движения, а представляла его как отклонение от точки равновесия. Иначе быть не могло: чтобы иметь динамическую теорию, признающую необходимые законы  развития, хотя и действующие как тенденции, надо исходить из объективной концепции.

В самом деле, даже самые современные школы политической экономии ведут дебаты друг с другом, испытывая много логических затруднений. Изучение явлений в их динамике стало необходимостью. В течение последних пятидесяти лет произошло столько крупных экономических и социальных изменений. Мы живем в период такой экономической и социальной неустойчивости, что было бы абсурдом закрывать на это глаза и ограничиваться анализом гипотетического, стабильного и, следовательно, по существу, статического равновесия.

Поэтому, как мы более наглядно покажем в последней части нашей работы, отсутствие ясной методологической основы делает исследования экономической динамики статическими, т. е. описательными (кроме исследований, относящихся большей частью к экономике предприятия или к категориям товароведения, которыми мы не интересуемся). Прогнозы движения в них заменяются экстраполяцией существующих тенденций, делаются в соответствии с методами подсчета вероятности, а не экономической причинности, или же заменяются «системами» или «моделями», регулируемыми на основе вмешательства экономической политики. Можно, таким образом, утверждать – и это признает в неявном виде даже Ди Феницио, – что отсутствует настоящая «динамика» объективных законов, регулирующих развитие экономических явлений (отдельно и в их совокупности) и, следовательно, объясняющих их.