ПРОТЕРОЗОЙ. РИФЕЙ И ВЕНД

ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ РИФЕЙСКОЙ ГРУППЫ И ВЕНДСКОГО КОМПЛЕКСА РУССКОЙ ПЛАТФОРМЫ И СМЕЖНЫХ ПРОГИБОВ

Отложения рифейской группы (верхнего протерозоя) на Урале и на Русской платформе были известны давно, однако вплоть до середины нашего столетия возраст их оценивался по-разному. Вначале почти везде слабо метаморфизованные толщи пород рифея и венда объединялись с покрывающими отложениями палеозоя. Там, где на рифее залегает средний девон, они относились к нижнему девону. На Урале девонский возраст рифейских отложений обосновывался Ф. Н. Чернышевым (1889) и принимался в ряде работ, включая Сводку по геологии СССР А. Д. Архангельского (1934). Тот же возраст принимался для рифейских отложений Тимана (Чернышев, 1888; Милора- дович, 1934). Позже появились работы, в которых отстаивался кембрийский возраст каратавской серии верхнего рифея Урала (Оллщ 1935, 1948; Львов, 1957) и Тимана (Вологдин и Кальберг, 1948). Особенно большой разнобой существовал в оценке возраста ашинской свиты венда на Урале. Вплоть до самого последнего времени эту свиту относили то к рифею (Шатский, 1945), то к кембрию (Келлер, 1952; Есипов, 1953; Чочиа, 1955), то к ордовику (Олли, 1955; Львов, 1957), то частично или полностью к девону (Домрачев, 1952; Соколов, 1956). К девону были первоначально отнесены также породы вендского комплекса, вскрытые боенской скважиной в Москве (Нистрак, 1940).

В западной части Русской платформы, где на широкой площади были известны палеонтологически доказанные ордовикские отложения, породы рифейской группы и венда первоначально обычно причислялись к ордовику (Армашевский, 1898; Samsonowiez, 1939; Выржиков- ский, 1924; Ларин и Светозарова, 1932).

Правильное истолкование возраста рифейских отложений уральского типового разреза как более древних, чем палеонтологически доказанный кембрий, было впервые дано М. И. Гаранем (1937, 1946). Эта точка зрения была развита в работах Д. В. Наливкина (1943), Н. С. Шатского (1945) и ряда других геологов. Одновременна Г. Ф. Лунгерсгаузен (1947), также отстаивавший докембрийскнй (ли- палийский) возраст древних немых свит Урала, правильно истолковал возраст вендского комплекса Приднестровья, сравнив его со спарагми- товой серией Норвегии.

Представления о стратиграфии рифейских и вендских отложений Русской платформы и Урала окончательно сложились после того, как скважинами опорного бурения были вскрыты их разрезы на широких площадях, и отдельные свиты -и пачки были прослежены от западных отрогов Урала до районов Прибалтики и Белоруссии, где известны палеонтологически охарактеризованные отложения нижнего кембрия.

Литература, посвященная описанию рифейских и вендских отложений Русской платформы, обширна, и полный список источников насчитывал бы сотни названий. Наиболее подробные данные можно найти по Уралу в работах О. П. Горяиновой и Э. А. Фальковой (1937), М. И. Гараня (1937, 1946, 1960), Н. С. Шатского (1945), А. И. Олли (1948), Б. М. Келлера (1952), П. М. Есипова (1953), Н. Г. Чочиа (1955). Строение верхнего рифея и венда Волго-Уральской области рассматривается в работах К. Р. Тимергазина (1958, 1959) и Л. Ф. Со- лонцова (1956, 1957). Те же отложения, развитые в Пачелмском прогибе, описаны в статьях II. Е. Постниковой (1953, 1961, 1962), М. М. Толстихиной (1956), Н. С. Шатского (1958), А. А. Клевцовой и Л. Ф. Солонцова (1960). Данные по северным и центральным районам Русской платформы приводятся А. В. Копелиовичем (1951, 1953), 3. П. Ивановой (1957), Н. С. Иголкиной (1956), Б. М. Келлером и Б. С. Соколовым (1960). Отложения рифея и венда УССР рассмотрены в монографии О. В. Крашенинниковой (1956); образования, вскрытые скважинами на территории Белоруссии, — в работах А. С. Мах- нача (1960, 1963) и Е. П. Брунс (1955, 1957).

Особенно большой интерес представляют обобщающие сводные работы, в которых рассматривается стратиграфия верхнего докембрия всей Русской платформы или крупных ее частей. Среди них в первую очередь следует указать труды Н. С. Шатского (1945, 1952, 1960), в которых рассматриваются общие вопросы строения докембрия и развития Русской платформы в целом, Б. С. Соколова (1952, 1956, 1957), составившего первые палеогеографические карты венда, и Е. П. Брунс (1957), давшей описание стратиграфии рифея и венда западной части платформы и составившей палеогеологические карты, являющиеся основой всех дальнейших рассуждений об истории развития верхнего докембрия Русской платформы. Для познания верхнего протерозоя Волго-Уральской нефтеносной области большой вклад внес К. Р. Тимергазин. Важное значение для стратиграфии рифейских и вендских отложений имеют труды, которые посвящены рассмотрению заключенных в этих отложениях органических остатков и данных абсолютного возраста; ссылки на эти работы можно найти в соответствующих главах предыдущего раздела.

Особенно большое значение имеют исследования возраста некоторых минералов, образовавшихся в процессе осадконакопления. К ним в первую очередь относится глауконит. Применение калий-аргонового метода, по-видимому, позволяет достаточно надежно устанавливать абсолютные возрасты отдельных этапов формирования осадочных верхнепалеозойских свит (Казаков, 1962, 1963; Полевой, 1963).

Вопросы строения верхнего докембрия Русской платформы рассматривались на нескольких совещаниях, на которых были приняты корреляционные схемы рифейских и вендских образований. Решение одного из этих совещаний, посвященного Волго-Уральской нефтеносной области, проведенного зимой 1960 г., в настоящее время опубликовано. На втором совещании, состоявшемся в ноябре 1962 г. в Ленинграде, была дана унификация стратиграфии рифейских и палеозойских отложений Русской платформы в целом. Принятую на нем корреляционную схему рифея и венда с некоторыми изменениями мы воспроизводим на табл. 2. Эти вопросы обсуждались еще при жизни Н. С. Шатского в 1958 г. на специальном коллоквиуме в Париже, а в 1960 г. на XXI сессии Международного геологического конгресса в Копенгагене.

Из сказанного видно, что стратиграфия рифейских и вендских отложений Русской платформы и Урала была создана целиком в советский период, главным образом в послевоенные годы. Хотя основные черты строения верхнего докембрия этих районов вырисовываются достаточно определенно, имеется много вопросов, касающихся деталей стратиграфии отдельных разрезов, которые ждут своего решения. На этих вопросах мы остановимся при описании конкретных разрезов.