ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО И ИДЕИ ПРОСВЕЩЕНИЯ

Иеремия Бентам и Уильям Блэкстоун. Комментарии к законам Англии

Единственный значительный английский представитель рационалистической доктрины естественного права и течения либерализма Иеремия Бентам (1748-1832 гг.) никогда не был популярен среди своих соотечественников. В своей работе "A General View on a Complete Code of Laws" ("Общий взгляд на полный кодекс законов") он подверг резкой критике бессистемность английского права, развил радикальный взгляд на понятие кодификации, которую он рассматривал в качестве окончательного и исчерпывающего вида законодательства. "То, чего нет в кодексе законов, не должно быть законом", - заявил он однажды.

Однако Бентам не думал, что необходимо учитывать бесконечное число специальных случаев и регулировать их посредством казуистических правил, как попытались это сделать в прусском Уложении. "Я признаю, - сказал он, - что совершенно невозможно предусмотреть каждый из них в отдельности, но их можно предусмотреть в общем виде". Вне всякого сомнения, эти слова были пронизаны духом естественного права. Но тем не менее и Бентам не стал пророком в собственном отечестве, хотя стал им, во всяком случае, на континенте. Там его утилитаристская философия общества привлекла к себе огромное внимание и получила большое признание. В 1792 г. республиканская Франция даровала ему почетное гражданство, а несколькими годами позже авторы ФГК пользовались его рекомендациями, особенно применяя его синтетический (абстрактный) метод законотворчества.

Теперь понятно, почему работа Уильяма Блэкстоуна, виднейшего английского юриста XVIII в. "Commentaries on the Laws of England" (1765-1768 гг.) ("Комментарии к законам Англии") была направлена против наиболее авторитетной в доктрине рационалистического естественного права работы Христиана Вольфа "Jus naturale methodo scientifica pertractatum" ("Описание естественного права научным методом"). Систематика, которую Блэкстоун выработал с тем, чтобы устранить путаницу в видах исков и прецедентов и придать им более или менее упорядоченный вид, представляла собой в значительной степени произвольно установленную точку зрения самого автора, чем реальное восприятие естественно-право- вой методологии.

Особенно примечательным было не то, с каким постоянством англичане придерживаются процессуальных норм и системы прецедентов своего права, а то, что работа Блэкстоуна стала рассматриваться в качестве образца для подражания. Она издавалась бесчисленное число раз и даже сегодня служит основой юридического образования в Англии. Примечательно и безразличие англичан XVIII в. к юридической доктрине, проявившееся в том, что эта книга, несмотря на свою несомненно высокую значимость, не должна была цитироваться в качестве authority (авторитетного свидетельства), а также рассматриваться в качестве обязательной для суда. В общем английская правовая наука и сегодня занимает подчиненное положение и состоит в основном из попыток систематизировать бесчисленное множество прецедентов. Наука не смогла внести сколько-нибудь большой вклад в развитие права посредством собственного толкования или же обсуждения de lege ferenda (с точки зрения законодателя), что объясняется, вероятно, тем, что суды были связаны прецедентом настолько, что мнения юристов- ученых не производили на них никакого впечатления.

Быстрота и гибкость процессуальной техники, благодаря которой английское гражданское право смогло приспособиться к общему развитию, заключала, однако, в себе зас- тылость форм права, при которых судьи не могли практически решать споры, возникающие при новых условиях. Английский законодатель не мог отменить устаревший институт права, как это имело место на континенте. Такой институт считался действующим, даже если он применялся в весьма ограниченной области или же вообще уже не применялся. Это приводило к полному абсурду. Например, законная дуэль впервые формально была отменена в 1819 г., а институт соприсяжников - в 1835 г.

Вплоть до 1879 г. существовала возможность подвергнуть лицо изгнанию по гражданско- правовому основанию; в уголовном процессе такая возможность сохраняется и по сей день. Большое значение имело и то, что английское уголовное право в отличие от континентального даже в XIX в. сохраняло отвратительный террористический характер. В 1798 г. во время восстания в Ирландии против восставших применялись жестокие наказания, практиковавшиеся норманами, - "быть повешенным, колесованным и четвертованным", - которые заключались в том, что осужденного сначала вешали, но его вынимали из петли до того, как он терял сознание; затем его привязывали к столбу, оскопляли, вспарывали живот, а внутренности поджаривали на разведенном перед ним костре. После всего этого несчастного четвертовали. В церемонию казни входило выставление отрубленной головы преступника на обозрение в каком-либо портовом городе, а чаще всего в Лондоне.