ПАЛЕОЛИТ КРЫМА. ХРОНОЛОГИЯ СРЕДНЕ-ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ ИНДУСТРИЙ КРЫМА

Отложения стоянки Староселье. Археологические слои палеолита. Артефакты и фаунистические материалы культурного слоя

В почти четырехметровой пачке отложений стоянки Староселье ( 1-3) обнаружено 4 археологических слоя, которые разделены мощными (от 30 до 60 см) стерильными прослойками. Культурные слои 1 и 2 содержат старосельскую индустрию. В слое 3 выявлена достаточно специфическая коллекция, названная индустрией Староселье, слой 3. Кремневый комплекс 4 культурного слоя оказался малочисленным для технико-типологического анализа. В предварительном плане он определен, как демонстрирующий определенные черты сходства с микокскими комплексами (Marks, Monigal 1998).

Артефакты и фаунистические материалы 1 культурного слоя залегают практически горизонтально в геологическом слое В1, который отделен от вышележащих голоценовых отложений плейстоценовыми седиментами геологического слоя А2 ( 1-3). Из голоценового слоя А1 в плейстоценовые отложения слоя В1 были впущены ямы, содержащие погребения выполненные по мусульманскому обряду (Marks et al., 1997; Monigal et al., 1998). Мощность 1 культурного слоя составляет от 10 до 30 см.

Пачка культурных отложений 1 культурного слоя литологически не разделена. Первый культурный слой Староселья является совокупностью наслаивавшихся друг на друга разновременных поселений (Marks et al., 1998). Две радиокарбоновые даты для 1 слоя являются статистически идентичными (1-2). Усредненный результат ESR, LU показателя по 6 образцам для 1 культурного слоя составляет 31±3 тыс. лет назад, что значительно позже возраста определенного AMS методом для образцов из того же слоя (1-2). Учитывая возможные варианты перерасчетов данных ESR анализа и их соотношений с AMS датировками, Дж. Ринк полагает, что 1 слой Староселья датируется >41,2±3,6 тыс. лет назад. Эта дата не противоречит принятым хронологическим рамкам для интерстадиала Хенгело. Интерстадиальный характер отложений геологического слоя В1 был определен на основании изучения микрофауны, малакофауны (Markova 1999, Mikhailescu 1999) и синтеза всех имеющихся естественнонаучных данных (ChabaietaL, 1999).

Второй культурный слой Староселья обнаружен в седиментах слоя С и отделен от вышележащего 1 культурного слоя стерильной прослойкой мощностью до 50 см, содержащей отложения геологических слоев В2, ВЗ и В4 ( 1-3). Мощность 2-го культурного слоя не превышает 5 см, зачастую определяясь толщиной одной находки. Второй культурный слой Староселья продатирован лишь методом U-series.

Результаты, полученные по двум образцам, нельзя признать успешными: 47,5 ±13/11 и 63±5/4 тыс. лет назад (Табл.1-3). По мнению МакКинни, данные даты при сравнении с неопубликованными результатами ESR, LU анализа указывают лишь на то, что возраст 2 слоя Староселья около 45 тыс. лет назад. С другой стороны, усредненный результат по U-series датам составляет около 60 тыс. лет назад (McKinney 1998, р.350). Не спасает положение и анализ определений микро- и малакофауны.

По этим данным микро- и малакофаунистические комплексы образовались во время интерстадиальных условий. Предложенные варианты датировок соответствуют с одной стороны интерстадиалу Хенгело, с другой, - интерстадиалу Моерсхоофд (Chabai et al., 1999, р.216-218).

Еще две радиокарбоновые даты были получены для верхней части отложений стоянки по образцам, отобранным из коллекции фауны раскопок А.А. Формозова. Дата для «1 горизонта» составила 35,51±1,!7 (ОхА-4134), а для «2 горизонта» - 36,16±1,25 (ОхА-1250) (Gvozdoveret al., 1996). Трудно сказать что-либо определенное по поводу стратиграфического положения, как данных образцов, так и горизонтов. Не исключено, что данные горизонты могли залегать над 1 культурным слоем раскопок Э.Э. Маркса. Так или иначе, но радиокарбоновые даты для 1 и 2 горизонтов раскопок А.А. Формозова не соответствуют хронологическим и биостратиграфическим определениям 1 культурного слоя раскопок Э.Э Маркса.

Третий культурный слой обнаружен в седиментах геологического слоя D2, который отделен от 2-го культурного слоя почти 50 см отложений геологического слоя D1 ( 1-3). Третий культурный слой залегает практически горизонтально, образуя четко выраженную поверхность мощностью не более 5 см. Семь образцов для ESR анализа дали средний результат: ESR, LU 38±5 тыс.-лет назад (Rink et al., 1998, p.327). Три образца, продатированные U-series методом, предполагают дату 67,5 тыс. лет назад (McKinney 1998, р.350). Последняя дата соответствует началу пленшляциала. Начало пленигляциала также определяется по образцам микро- и малакофауны из отложений содержащих 3 культурный слой (Markova 1999, Mikhailescu 1999, Chabai et al., 1999, p.216).

Четвертый культурный слой был обнаружен на контакте седиментов геологических слоев Е2 и F (1-3). От вышележащего 3 культурного слоя он отделен мощными, - от 30 до 60 см, стерильными в археологическом отношении отложениями геологических слоев Е2 и Е1. Мощность 4 культурного слоя не превышает толщины одной кремневой или фаунистической находки. Усредненный по пяти образцам ESR, LU показатель составил 48±8 тыс. лет назад.

Причем, ESR, RU показатель составил 77±6 тыс. лет назад (Rink et al., 1998, р.331). Усредненный по четырем образцам U-series показатель составил 80000 тыс. лет назад (McKinney 1998, р.351). Сходство U-se- ries и ESR, RU дат косвенно подтверждается анализом микро- и малакофауны, который указывает на то, что отложения, включающие материалы 4 культурного слоя, образовались во время ранневюрмских интерстадиалов (Chabai et al., 1999, р.214).

Непосредственно под 4 культурным слоем залегает мощная пачка аллювиальных отложений (слой F), свидетельствующая о сезонных "high-energy water" потоках по дну каньона Канлы Дере. Учитывая то, что заселение грота Староселье стало возможным только во время ранневюрмских интерстадиалов, врез каньона, скорее всего, произошел в предыдущем стадиале.