Политическая зависимость латиноамериканских государств от империализма США. Антидемократические режимы

 

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

 

Политическая зависимость латиноамериканских государств от империализма США. Антидемократические режимы

 

После первой мировой войны латиноамериканские государства попадают в еще большую зависимость от иностранного, особенно североамериканского империализма.

 

Правящие круги империалистических держав стремились поработить их не только экономически, но и использовать в своих политических, военно-стратегических целях. B 30-е годы Германия, пытавшаяся с помощью «пятой колонны» (профашистски настроенных немецких эмигрантов, местных фашистских партий и организаций) подчинить себе латиноамериканские государства, отводила им важное место в своих планах установления мирового господства. Активную борьбу за политическое влияние в латиноамериканских странах вели также Англия и США. Противоречия между империалистическими державами сыграли немалую роль в развязывании междуусобных войн латиноамериканских государств (Боливии н Парагвая, Перу и Колумбии).

Уже к началу второй мировой войны североамериканский империализм, используя свою экономическую мощь, значительно потеснил своих соперников и добился политического подчинения большинства латиноамериканских стран. C этой целью широко использовалась провозглашенная президентом США Ф. Рузвельтом «политика доброго соседа». Политическая зависимость латиноамериканских государств позволила американскому империализму втянуть их в развернутую правящими кругами США после второй мировой войны политику «холодной войны» и создания агрессивных военно-политических союзов и баз, направленных против CCCP и других социалистических стран.

 

B 1947 году в Рио-де-Жанейро США навязали латиноамериканским государствам Пакт об обороне Западного полушария, который превращал эти государства в военно-стратегический тыл США и еще больше ущемлял их национальный суверенитет. B 1948 году в Боготе на IX Панамериканской конференции была создана Организация американских государств (ОАГ), а при ней целая система различных комитетов, которые полностью контролировались правительством США и использовались американским империализмом для проведения военно-полицейских операций в Латинской Америке, для дипломатического давления на латиноамериканские правительства. Принятая на этой конференции декларация «О сохранении и защите демократии в Америке» проникнута духом воинствующего антикоммунизма и грубо противоречила элементарным демократическим принципам, провозглашенным в конституциях латиноамериканских республик.

 

 

 B 1954 году США протащили через ОАГ новую антикоммунистическую резолюцию (Каракасская доктрина), в которой заявлялось, что «господство или контроль над политическими институтами любого американского государства со стороны международного коммунизма» должны рассматриваться как угроза безопасности всех американских государств. Ha основе Каракасской доктрины американский империализм пытался присвоить «право» принимать любые меры, вплоть до прямой военной интервенции, для устранения «коммунистической угрозы» в латиноамериканских республиках.

 

Усилившаяся после второй мировой войны зависимость латиноамериканских республик от империализма США все более широко отражалась на их политическом, государствеиноправовом развитии. Проимпериалнстические буржуазно-помещичьи правительства в Латинской Америке шли на прямое предательство национальных интересов — от кабальных уступок американским монополиям в торговом, банковском и другом законодательстве до проведения по указке США антидемократических кампаний против прогрессивных сил своих стран. Империалисты США систематически вмешивались во внутренние дела латиноамериканских республик, оказывая открытую помощь и поддержку тем политическим партиям и правительствам, которые защищали интересы иностранных компаний, крупной буржуазии и латифундистов.

 

B государственный аппарат латиноамериканских стран все шире проникали люди, тесно связанные с интересами американских монополий. B некоторых случаях даже высшие государственные посты занимали служащие американских фирм. Так, президент Колумбии Гомес (1949—1953 гг.) служил ранее адвокатом американской компании «Стандард ойл», а многие министры правительства Колумбии были адвокатами других нефтяных компаний США, стремясь задушить национально-освободительное движение в латиноамериканских республиках, постоянно плели заговоры против законных, но неугодных Вашингтону правительств, насаждали реакционные диктатуры, а во многих странах шли на прямую военную интервенцию (в Доминиканской республике, Гаити, Панаме).

 

Вмешательство империалистических держав, тесный союз внутренней и внешней реакции явились основной причиной того, что после 1917 года практика военных мятежей и установления военно-фашистских диктатур оставалась одной из характернейших черт развития большинства латиноамериканских государств. Так, сильная волна каудилизма прокатилась по континенту в 30-е годы, когда напуганная ростом революционного движения (особенно в связи с кризисом 1929—1933 гг.) реакция совершила целый ряд военно-фашистских переворотов (Трухильо в Доминиканской республике, Бенавидес в Перу, Сомоса в Никарагуа). После второй мировой войны государственные перевороты и военно-фашистские диктатуры стали составной частью похода империализма США и латиноамериканской реакции против демократических сил. Только за десять лет (1945— 1954 гг.) в латиноамериканских государствах было организовано 70 путчей и военных переворотов, 18 из них закончились свержением старых правительств. B это время к власти пришли такие американские марионетки, как Гомес в Колумбии, Хименес в Венесуэле, Стреснер в Парагвае и т. д.

 

B последние десятилетия в условиях господства реакционных, проимпериалистических сил политический режим в большинстве латиноамериканских республик (за исключением Мексики, Уругвая, Чили) по-прежнему был далек от буржуазного демократизма и основывался на традиционных методах каудилизма, выработанных еще в предшествующую эпоху. Конституционными правами в этих странах могла пользоваться лишь небольшая верхушка общества, лишь сторонники лояльных к диктатору политических партий.

 

Для самих каудильо конституционные свободы и выборный механизм как декоративное оформление террористического режима. Так, венесуэльский диктатор Гомес издал в 1931 году конституцию, в /которой перечислялись политические свободы и предусматривались специальные гарантии прав личности. Ho эти конституционные нормы остались на бу- маге. Конституция не демократизировала политический режим в Венесуэле. Карательные органы (нередко по прямому указанию диктатора) без суда и следствия сажали в тюрьмы, мучали и убивали прогрессивных деятелей и всех лиц, выступавших против кровавой диктатуры. Подобная обстановка сложилась и в Доминиканской республике при Трухильо, узурпировавшем власть в течение 30 лет. Изображая «демократа», «благодетеля нации», «покровителя искусств и литературы», диктатор с помощью армии и полиции организовывал убийства из-за угла, похищения, тайные заточения неугодных ему политических деятелей. Трухильо имел у себя заранее заготовленные и подписанные конгрессменами и министрами заявления об отставке. Для того чтобы отстранить их от должности, Трухильо достаточно было лишь проставить дату отставки.

 

B 30-е годы XX века и в годы второй мировой войны латиноамериканские диктаторы, не довольствуясь традиционными методами насилия и демагогии, заимствовали некоторые государственно-правовые институты из арсенала европейского фашизма (диктатура Буша в Боливии, Убико в Гватемале, Варгаса в Бразилии). Особенно активные попытки в этом направлении предпринял Варгас, захвативший власть во время переворота в 1930 году и узурпировавший ее до 1945 года.

 

B 1937 году под предлогом «борьбы с коммунизмом» Варгас провозгласил себя «руководителем нации» и промульгировал конституцию, предусматривавшую создание в Бразилии так называемого «нового государства». Это означало реорганизацию стрдны на основе корпоративного строя. Конституция широко использовала социальную демагогию из энциклик римских пап. Вместо представительного органа Варгас создал национальный экономический совет по образцу фашистской «корпоративной палаты». Взамен распущенных профсоюзов создавались «корпоративные» объединения, которые полностью контролировались государством. По конституции, президент наделялся огромной властью и мог быть переизбран. Предусматривалось создание конгресса, но он не созывался под тем предлогом, что сама конституция должна предварительно быть одобрена плебисцитом. Варгас не провел обещанный плебисцит, а по ст. 180 до созыва конгресса «президент республики имел право издавать декреты по всем вопросам законодательства союза». Расширилось право федеральных властей на вмешательство в управление штатами, и вся государственная система в Бразилии приобрела строго централизованный характер. B стране установилась открытая диктатура. Вводилась строжайшая цензура, запрещались политические партии, преследовались коммунисты и вообще все прогрессивные политические деятели.

 

После второй мировой войны, в результате которой в мире упрочились силы демократии и социализма, реакция в латиноамериканских странах/уже не всегда могла править лишь с помощью открытого террора и насилия. Попирая элементарные права своих народов^ послевоенные диктаторы вынуждены во все большей степени прибегать к помощи социальной демагогии и внешне «демократических» конституционных форм для того, чтобы поддерживать престиж так называемого «свободного мира». Правящие круги изо всех сил стараются отыскать все новые «правовые» средства для оправдания грубых нарушений демократических положений конституций. Реакция широко использовала то обстоятельство, что провозглашение демократических прав и свобод во многих конституциях сопровождается оговорками н пользование ими допускается лишь в «пределах, установленных в законе». Принимаемое в соответствии с этими ого- воркамн антидемократическое законодательство направлено своим острием против прогрессивных политических партий и перечеркивает саму суть конституционных гарантии.

 

Стремясь парализовать все возрастающую политическую активность масс и помешать левым силам укрепить свои позиции в выборных органах, диктаторы грубо нарушали статьи конституций, говорящие об «избирательной демократии». Правительственное давление во время выборов, подкупы избирателей, фальсификация итогов выборов — обычное явление в условиях антинародных диктаторских режимов. B ряде случаев выборы превращались в настоящий фарс. Когда, например, в Венесуэле в 1952 году в ходе голосования стало ясно, что избиратели голосуют против правительственного кандидата — Хименеса, выборы были прерваны, а позднее Хименес объявлен «избранным».

 

Как и в предшествующие периоды, большую роль в государственной жизни играла армия. B истории многих латиноамериканских стран «гражданское правительство» — чрезвычайно редкое явление. Так, в Венесуэле с 1907 по 1957 год лишь в течение трех лет существовало «гражданское управление», а в остальные годы власть находилась в руках военных. Примерно такое же положение сложилось в Доминиканской республике, в республиках Центральной Америки. B Аргентине, например, президентами республики в период с 1943 по 1958 год становились полковники и генералы, а половина министров и 45% губернаторов штатов являлись высшими офицерами. B 1954 году президентами 12 республик были военные.

 

Влияние армин сказывалось не только в многочисленных военных переворотах, но и в открытом и грубом вмешательстве в ход избирательных кампаний. Именно поэтому на многих выборах победу одерживали военные или лица, имеющие тесную связь с военщиной. Реакционная верхушка армии неизменно оказывает огромное воздействие на формирование правительственной политики, а поддержка со стороны руководства армии s является необходимым условием существования не только Bоенного, но и любого «гражданского» режима.

 

Реакция в латиноамериканских республиках часто использует также институт «осадного положения», с помощью которого она получает возможность «конституционно» приостанавливать действие демократических гарантий и развязывать руки карательным органам. Ho и в условиях «нормального», с точки зрения конституции, режима диктаторы широко используют всю систему карательных органов для расправы с коммунистами и другими патриотами.

 

К содержанию: П.H. ГАЛАНЗА: ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

 

Смотрите также:

 

 ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА  История экономики буржуазии  Проблемы теории права  законы буржуазных государств