ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ МАРКСИЗМА

 

 

Анализ капитала как движения. Обращение капитальной стоимости представляет собой единство кругооборотов денежного капитала

 

Во втором томе «Капитала» дана развернутая характеристика капитала как движения, которая имеет первостепенное значение для понимания диалектического метода Маркса и связанной с ним научной революции в сфере политической экономии. «Капитал как самовозрастающая стоимость,— писал Маркс,— заключает в себе не; только классовые отношения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии... Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое» 6[Там же. Т. 24. С. 121]. Недиалектический характер метода классической политической экономии лишил ее способности анализировать капитал как экономический процесс, в котором совершается развитие и превращение экономических форм. При рассмотрении процесса производства Рикардо, отмечал Маркс в рукописи 1861 — 1863 гг., «совершенно не принимает во внимание процесс обращения, поскольку последний включает в себя метаморфоз товаров, необходимость превращения капитала в деньги» 7[Там же. Т. 26. Ч. III. С. 50]. Напротив, Маркс исходил из того, что капиталистическое воспроизводство и накопление предполагают обращение капитала. Ему первому принадлежит заслуга конкретного определения понятия обращения капитала и выяснения его роли в функционировании капиталистического производства.
    

  Обращение капитала представляет собой прежде всего кругооборот капитальной стоимости, включающей в себя последовательное и взаимосвязанное ее превращение из денежной формы (Д) в производительную (П), производительной формы — в товарную (Т), которая в свою очередь реализуется в деньгах и таким образом снова возвращается к своей первоначальной форме. Кроме формального метаморфоза (перехода из одной формы в другую), совершаемого на рынке, в сфере обращения (где, по выражению Маркса, реализуются «равновеликие, одновременно существующие стоимости», т. е. обмен денег на товар и товара на деньги), обращение капитальной стоимости охватывает реальный метаморфоз капитала. Последний происходит в сфере непосредственного процесса производства и включает в себя изменение величины капитальной стоимости, приращение к ней прибавочной стоимости.
 

     Во второй книге было установлено, что обращение капитальной стоимости представляет собой единство кругооборотов денежного капитала (Д — Т... П... Т' — Д'), производительного капитала (П... Т’ —Д' — Т... П) и товарного капитала (Т — Д' — Г... П... Т'). Такого определения обращения капитала не было в предшествующей политической экономии. Монетарная и меркантилистская системы сводили обращение исключительно к кругообороту денежного капитала, физиократы в лице Кенэ — к кругообороту товарного капитала, классическая школа — только к движению производительной формы капитала.

 

 

Эта односторонность была преодолена лишь благодаря применению Марксом диалектического метода. Было доказано, что «кругооборот промышленного капитала в своей непрерывности является... не только единством процесса обращения и процесса производства, но и единством всех его трех кругооборотов» 8[Там же. Т. 24. С. 118]. Тем самым раскрывалась диалектическая взаимосвязь между процессами капиталистического производства и обращения, которые не просто опосредствуют друг друга, но являются внутренне необходимыми для самовозрастания капитальной стоимости. Если, с одной стороны, только благодаря капиталистическому характеру процесса производства превращения товаров в деньги и обратно становятся стадиями в увеличении капитала, то, с другой стороны, прохождение капитальной стоимости в форме денежного и товарного капитала через сферу обращения, рынка есть, согласно Марксу, внутренне необходимый момент самого капиталистического производства.
  

    Превращение в сфере обращения денег в рабочую силу и средства производства составляет необходимый момент, придающий процессу производства специфически капиталистический характер. Как писал Маркс, «в отношении между капиталистом и наемным рабочим денежное отношение, отношение покупателя и продавца, становится отношением, внутренне присущим самому производству» 9[Там же. С. 133]. Аналогично этому превращение товара как продукта капитала в деньги составляет необходимый момент образования прибавочной стоимости, поскольку трудом наемных рабочих создается не просто прибавочный продукт, а товар, заключающий в себе прибавочную стоимость, фактическая реализация которой капиталистом предполагает превращение капитала из товарной формы в денежную.
   

   Классики буржуазной политической экономии, отбросив принцип меркантилизма, согласно которому богатство (стоимость) создается в процессе обращения, упустили, однако, из виду то позитивное экономическое значение, которое имеют простое товарное обращение и процесс обращения капитала. Концентрируя внимание на том, что стоимость создается исключительно в процессе производства, они по существу игнорировали процесс простого товарного обмена как фактор, без которого стоимость не могла бы приобрести денежной формы выражения.
      Непонимание буржуазными классиками действительного соотношения между производством и обменом, обнаружившееся при анализе стоимости, нашло более конкретное выражение при исследовании капитала. Считая обращение формальным процессом и ограничивая движение капитала только кругооборотом его производительной формы, они были не в состоянии подойти к определению капитала как единого, внутренне противоречивого процесса, который включает превращение его форм не только в сфере производства, но и в сфере обращения. Это облегчало классической школе лишенную историзма трактовку капиталистического производства просто как производства возможно большего количества продуктов.
   

   Поскольку обращение капитала есть круговое движение, все его стадии и формы взаимно переходят друг в друга. «Все предпосылки процесса кругооборота оказываются его результатом... Каждый момент является исходным пунктом, переходным пунктом и пунктом возвращения» 10[Там же. С. 115]. С этой точки зрения была вскрыта внутренняя диалектика товара и денег как предпосылок и как результата процесса производства капитала. Исследуя кругооборот капитала, Маркс показал, что в этом процессе товар и деньги соответственно приобретают формы товарного и денежного капитала.
    

  Непосредственно же в сфере обращения, взятой отдельно, вне связи с процессом производства, денежный и товарный капитал предстают как простые деньги и простой товар. Как отмечал Маркс, «поскольку Т—Д для покупателя есть Д—Т, а Д—Т для продавца есть Т—Д, постольку обращение капитала представляет лишь обычный метаморфоз товара»11[Там же]. Поэтому в процессе обращения товар как продукт капитала не отчуждается третьему лицу как капитал, а продается как простой товар, а денежный капитал уплачивается за покупаемый товар как простые деньги.
      Значительный шаг вперед, сделанный Марксом во второй книге, заключался в установлении влияния времени обращения на процесс производства стоимости. Было раскрыто, что продолжительность времени обращения капитала ограничивает время его производства, а тем самым и процесс увеличения капитальной стоимости. Выступая в качестве «отрицательного предела» процесса производства, процесс обращения (продолжительность времени обращения) в различной степени отражается на величине производимой каждым капиталом стоимости и прибавочной стоимости.
   

   В рукописи II книги впервые в систематичной форме выяснено диалектическое соотношение кругооборота и оборота капитала. Анализом смены форм капитальной стоимости было доказано, что денежный капитал есть превращенная форма товарного капитала, товарный капитал — превращенная форма производительного капитала, последний в свою очередь — превращенная форма денежного капитала и т. д. В этом периодически возобновляющемся процессе кругооборот капитала выступает уже как его оборот, который охватывает период времени, требующийся для полного воспроизводства всей первоначальной капитальной стоимости.
      Оборот капитала диктуется законами производства прибавочной стоимости, а не просто естественной необходимостью продолжения процесса производства потребительных стоимостей, как это представлялось предшествующей политической экономией. В теоретической системе Маркса понятие оборота капитала, таким образом, приобрело специфически историческую определенность. Тем самым были созданы предпосылки и для принципиально новых определений основного и оборотного капитала в качестве тех различий формы, которые претерпевает капитальная стоимость в процессе ее оборота. Своеобразие основного капитала состоит в том, что он обращается только по своей стоимости и лишь постепенно, частями, в то время как остальная часть его стоимости фиксируется в процессе производства. В противоположность этому оборотный капитал обращается не только по стоимости, но и по своей натуральной форме, целиком перенося каждый раз стоимость на новый продукт.
  

    Классическая школа смешивала рассматриваемое различие форм капитала, которое связано с особенностями их обращения, с различиями, которые проистекают из качественно неодинаковой роли средств производства и рабочей силы в процессе образования и увеличения стоимости. Отчетливое разграничение указанных форм капитала устранило существовавшую в предшествующей политической экономии путаницу в определении понятий. Это имело фундаментальное значение для научного объяснения конкретных форм проявления законов стоимости и прибавочной стоимости, для раскрытия процесса превращения прибавочной стоимости в прибыль. В результате исследования оборота капитала Маркс установил различие между рабочим периодом, периодом производства и периодом обращения, определил влияние времени обращения на величину авансируемого капитала, а также выяснил особенности оборота переменного капитала и обращения прибавочной стоимости при простом и расширенном воспроизводстве. Это открыло новые возможности для объяснения видимости образования стоимости и прибавочной стоимости в сфере обращения.
  

    В ходе кругооборота капитала изменяющаяся в результате эксплуатации труда величина капитальной стоимости сравнивается не с затратами совокупного рабочего времени в течение года, а «сама с собой», т. е. со своей же собственной первоначальной величиной. Поскольку это относится также к обороту переменного капитала, то в процессе обращения действительная норма прибавочной стоимости превращается, как выяснил Маркс, в годовую норму прибавочной стоимости (М1), т. е. в отношение всей массы прибавочной стоимости, произведенной в течение года (она равна действительной норме прибавочной стоимости (m'), умноженной на число оборотов — n), к стоимости (обернувшегося за год) авансированного
      переменного капитала (v). Если m' = m/ v, то М'= m' v n / v = m' n. Годовая и действительная норма прибавочной стоимости совпадают только тогда, когда авансированный переменный капитал оборачивается лишь 1 раз в год. Во всех остальных случаях вследствие различий, которые возникают из-за неодинаковой продолжительности оборота капитала, даже при одной и той же ежегодно производимой массе прибавочной стоимости они не совпадают.
  

    Исследование оборота капитала привело Маркса к обоснованию закона, согласно которому «соответственно различной продолжительности периода оборота необходимо авансировать денежный капитал очень различной величины для того, чтобы при одной и той же степени эксплуатации труда приводить в движение одинаковую массу производительного оборотного капитала и одинаковую массу труда» 12[Там же. С. 353]. Поэтому и для производства одной и той же массы прибавочной стоимости требуются в зависимости от различий в продолжительности оборота неодинаковые по своей величине капиталы.
 

     Исследование кругооборота и оборота капитала привело к рассмотрению движения всего общественного капитала, которое образуется в результате переплетения кругооборотов индивидуальных капиталов. «Движение общественного капитала состоит из всей совокупности движений его обособившихся дробных частей, из всей совокупности оборотов индивидуальных капиталов. Как метаморфоз отдельного товара является звеном в цепи метаморфозов товарного мира, т. е. товарного обращения, точно так же метаморфоз индивидуального капитала, его оборот, является звеном в кругообороте общественного капитала» 13[Там же. С. 395].
   

   Марксом были сформулированы положения и обоснованы выводы, которые по сравнению со знаменитой «Экономической таблицей» Кенэ знаменовали собой качественно новый этап в развитии теории воспроизводства и обращения всего общественного капитала. Своим исследованием Маркс показал, каким образом при простом и расширенном общественном воспроизводстве происходит реализация совокупного товарного продукта, осуществляется возмещение или увеличение постоянного и переменного капитала. Решая названную проблему, Маркс провел разграничение между двумя подразделениями общественного производства соответственно различиям товарного продукта по его натуральной форме на средства производства и предметы потребления.
    

  А. Смит, как известно, исключал из стоимости совокупного товарного продукта стоимость потребленного постоянного капитала, ограничивая ее тремя видами дохода (суммой заработной платы, прибылью и земельной рентой). Во второй книге «Капитала» эта смитовская догма, ставшая затем, по выражению Маркса, ортодоксальным символом веры политической экономии, была полностью преодолена. К. Маркс определил, что, подобно стоимости каждого отдельного товара, стоимость всего годового продукта в каждом подразделении также включает в себя постоянный капитал (с), переменный капитал (v) и прибавочную стоимость (m), т. е. равняется с + v + m. Исследовав (исходя из названных предпосылок) движение всего общественного капитала, Маркс представил его в виде схем простого и расширенного воспроизводства, которые иллюстрируют необходимые количественные соотношения между двумя подразделениями общественного производства. Эти схемы ныне получили международное признание в качестве исторических прообразов современных макроэкономических моделей. Вот один из приводимых Марксом примеров тех количественных соотношений между двумя подразделениями общественного производства, при которых возможна полная реализация совокупного продукта и воспроизводство всего общественного капитала.
   

   A) Схема простого воспроизводства.
      I 4000 с + 1000 v + 1000m = 6000
      II 2000 с + 500 v + 500 m = 3000.
      B) Исходная схема для воспроизводства в расширенном масштабе.
      I 4000 с + 1000 v + 1000 m = 6000
      II 1500 с + 750 v + 750 m = 3000.
 

     Основным условием простого воспроизводства является такое соотношение между двумя подразделениями, при котором сумма переменного капитала и прибавочной стоимости I подразделения должна равняться постоянному капиталу II подразделения, т. е. I (v + m) = II с, а при расширенном воспроизводстве — I (v + m) &;gt; II с. Вместе с тем это есть условия, при которых произведенная за год совокупная прибавочная стоимость превращается в деньги и выступает в качестве избытка над совокупной денежной суммой, идущей на возмещение потребляемого в обоих подразделениях постоянного и переменного капитала. Благодаря этому была установлена одна из существенных предпосылок отражения в третьей книге «Капитала» процесса превращения прибавочной стоимости в прибыль.
  

 

 

К содержанию: Буржуазная политэкономия. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса

  

 Смотрите также:

 

Теоретические системы политической экономии 

 

 История государства и права    Римское право   Правовые системы современности