ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ. МАРКС И ЭНГЕЛЬС

 

 

Книги Карла Маркса «Нищета философии», «Наемный труд и капитал»

 

Дальнейшим этапом в формировании экономических взглядов К. Маркса стала работа «Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона», опубликованная в Париже и Брюсселе в 1847 г. В этой книге нашло отражение разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистическое понимание истории, отразились результаты экономических исследований К. Маркса. С высоты нового учения стал особенно очевидным идеалистический и метафизический характер мелкобуржуазной концепции Прудона.
     

 Книга К. Маркса состоит из двух глав, в первой из которых критикуется теория стоимости Прудона, а во второй — его метод, его «система экономических противоречий». Маркс отмечает, что, отождествляя меновую стоимость с редкостью, а потребительную стоимость — с изобилием, Прудон по существу ставит знак равенства между меновой стоимостью и спросом, с одной стороны, и потребительной стоимостью и предложением — с другой. Не удовлетворяясь этим, он осуществляет подмену терминов, ставя вместо потребительной стоимости полезность, а вместо меновой — «стоимость, определяемую мнением». Таким образом, делает вывод Маркс, вместо действительного противоречия между потребительной и меновой стоимостью у Прудона возникает ложная антиномия между полезностью и мнением, выход из которой он видит в «свободе решения». Пытаясь примирить противоположности, Прудон придумывает «конституированную, или синтетическую, стоимость», посредством которой он пытается создать новый социальный мир. Критикуя Прудона, он опирается на трудовую теорию стоимости Д. Рикардо. Вслед за Рикардо К. Маркс показывает, что при равенстве спроса и предложения «относительная стоимость» определяется количеством общественно необходимого труда, т. е. выражает отношение пропорциональности. У Прудона — наоборот. Для него главное — измерить количество труда, необходимое для производства продукта, и тогда, по его мнению, наступит равновесие спроса и предложения. В буржуазном обществе, отмечает К. Маркс, анархия не только источник бедствий, но и причина прогресса.

 

Возможно поэтому одно из двух: либо мечтать о прежних правильных пропорциях при современных производительных силах и быть по существу реакционером и утопистом, либо стремиться к прогрессу без анархии, что закономерно предполагает отказ от индивидуального обмена 37[См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 101]. Концепция Прудона предстает как кричащее противоречие, потому что он полагает, что можно установить пропорциональность обмена, не затрагивая диспропорциональные, анархические, стихийно складывающиеся условия производства товаров. Это означает, что Прудон наивно распространяет на все товары свойство быть деньгами, не создавая для этого никаких объективных предпосылок.

 



   Утопический характер концепции Прудона связан не только с его классовой позицией как выразителя интересов мелкого буржуа, но и с метафизическим и идеалистическим методом исследования.
   

   Отказ от отражения в категориях исторического развития производственных отношений приводит Прудона к тому, что в категориях он видит лишь идеи, мысли, независимые от реальных производственных отношений. У каждой экономической категории, согласно Прудону, имеются хорошая и дурная стороны. Хорошей является та, которая утверждает равенство, дурной — которая ведет к неравенству. Задача состоит в том, считает Прудон, чтобы устранить дурную сторону, оставив хорошую. Однако тем самым, справедливо замечает К. Маркс, Прудон кладет «конец диалектическому движению». Поэтому он никогда не может подняться выше тезиса и антитезиса. Стремление избавиться в теории от «дурных сторон» и тем самым от реальных противоречий реальной жизни приводит Прудона к тому, что в теории воспроизводится лишь идеализированная, очищенная от противоположностей действительность.
   

   Прудон считает, что хорошую сторону изображают экономисты, дурную — социалисты. Полагая, что он критикует и тех и других, Прудон в действительности стоит ниже их обоих. «Он хочет быть синтезом, но оказывается не более как совокупной ошибкой» 38[Там же. С. 147]. Он объективно отражает позицию мелкого буржуа, постоянно колеблющегося между трудом и капиталом.
   

   Критикуя антиномии Прудона (разделение труда и машины, конкуренция и монополия, земельная собственность и земельная рента, стачки и коалиции рабочих), К. Маркс дает собственную позитивную разработку этих вопросов. Здесь получают дальнейшее развитие идеи, сформулированные в «Набросках к критике политической экономии» (о диалектической взаимосвязи конкуренции и монополии), в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» и «Немецкой идеологии» (о разделении труда, экономическом применении машин и т. д.). «В практической жизни,— пишет К. Маркс,— мы находим не только конкуренцию, монополию и их антагонизм, но также и их синтез, который есть не формула, а движение... Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу» 39[Там же. С. 166].
    

  Важное значение для развития собственных взглядов К. Маркса имела критика Прудона по вопросу собственности. Если в «Святом семействе» взгляды К. Маркса еще мало отличались от воззрений Прудона, то здесь мы видим заметный прогресс. К. Маркс занимает уже прямо противоположную позицию. Он считает недопустимым начинать систему экономических отношений с собственности и трактовать ее в отрыве от производственных отношений. «В каждую историческую эпоху,— пишет он,— собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях. Поэтому определить буржуазную собственность — это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства.
   

   Стремиться дать определение собственности как независимого отношения, как особой категории, как абстрактной и вечной идеи значит впадать в метафизическую или юридическую иллюзию» 40[Там же. С. 168].
   

   Критикуя взгляды Прудона, К. Маркс показывает роль коалиций рабочих в борьбе с классом капиталистов, необходимость перерастания экономической борьбы в политическую. Если крупная промышленность способствует объединению пролетариата, то конкуренция между пролетариями ослабляет сплоченность их рядов. Поэтому коалиция преследует двойную цель: во-первых, прекратить конкуренцию внутри рабочих и, во-вторых, объединить их в борьбе с капиталистами. Это позволит, по мысли К. Маркса, превратить пролетариат из «класса в себе» в «класс для себя».
    

  Классическим примером анализа вопроса с позиций рабочего класса является «Речь о свободе торговли», произнесенная К. Марксом на публичном собрании Брюссельской демократической ассоциации 9 января 1848 г. К. Маркс показывает, что свобода торговли в современных условиях — «это — свобода для капитала выжимать последние соки из рабочего» 41[Там же. С. 416]. Однако в отличие от политики протекционизма, консервировавшей феодальные пережитки, система свободной торговли объективно способствовала в то время ускорению развития капитализма. Тем самым она обостряла антагонизм между пролетариатом и буржуазией, создавая предпосылки для вызревания социальной революции. Поэтому К. Маркс высказывается за свободу торговли.
    

  В декабре 1847 г. в немецком рабочем обществе в Брюсселе К. Маркс прочитал цикл лекций, которые позднее, в апреле 1849 г., были опубликованы им в виде серии статей в «Новой Рейнской газете». Так родилась работа «Наемный труд и капитал». Она свидетельствует о попытке К. Маркса в популярной форме изложить итоги своих экономических исследований перед рабочей аудиторией. О подготовительной работе к этим лекциям позволяет судить дошедшая до нас рукопись К. Маркса «Заработная плата» (1847), в которой содержатся выписки из книг экономистов и их первичная обработка.
     

 Анализируя отношение наемного труда к капиталу, К. Маркс начинает с вопроса, что такое заработная плата и как она определяется. Вслед за буржуазными экономистами К. Маркс характеризует заработную плату как цену определенного товара — труда. Поэтому он анализирует понятие цены любого товара. Цена товара, считает К. Маркс, может быть сведена к издержкам производства, а они в свою очередь к рабочему времени. Это позволяет Марксу определить заработную плату через цену необходимых жизненных средств. К. Маркс, таким образом, в вопросе о заработной плате уже прочно стоит на позиции, которой сумела достичь в лице своих лучших представителей классическая буржуазная политэкономия. Маркс здесь вплотную подошел к объяснению на основе закона стоимости обмена между трудом и капиталом. Поэтому в вопросе о капитале К. Маркс делает качественный шаг вперед по сравнению не только с классиками буржуазной политэкономии, но и со своими ранними произведениями. Еще недавно Ф. Энгельс в «Набросках к критике политической экономии» и К. Маркс в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» вслед за буржуазными экономистами считали, что капитал — это накопленный труд 42[См. там же. Т. 1. С. 554; Т. 42. С. 60]. Теперь материалистическое понимание истории позволило К. Марксу подойти к капиталу с принципиально иной стороны. Здесь впервые дается определение капитала в качестве буржуазного производственного отношения, производственного отношения буржуазного общества 43[См. там же. Т. 6. С. 442]. К. Маркс не только характеризует капитал как сумму меновых стоимостей, но и объясняет, почему эта сумма становится капиталом. Главной необходимой предпосылкой капитала К. Маркс называет существование наемного труда. «Суть капитала,— пишет он,— заключается... в том, что живой труд служит накопленному труду средством сохранения и увеличения его меновой стоимости» 44[Там же. С. 443]. Таким образом, капитал и наемный труд взаимно предполагают, взаимно обусловливают и взаимно порождают друг друга. «Поэтому,— делает вывод Маркс,— увеличение капитала есть увеличение пролетариата» 45[Там же. С. 445].
  

    К. Маркс критикует теорию общности интересов капиталиста и рабочего потому, что, хотя условием сносного положения пролетариата и является быстрый рост производительного капитала, тем не менее это означает «рост господства буржуазии над рабочим классом» 46[Там же]. К. Маркс специально исследует влияние роста капитала на положение пролетариата. С этой целью он анализирует номинальную и реальную заработную плату, показывает относительный характер роста заработной платы при капитализме, последовательно доказывает, что даже благоприятная для рабочего класса ситуация не уничтожает противоположности интересов наемного труда и капитала. «Если капитал возрастает быстро, заработная плата может повыситься,— пишет К. Маркс,— но несравненно быстрее повышается прибыль капиталиста. Материальное положение рабочего улучшилось, но за счет его общественного положения. Общественная пропасть, отделяющая его от капиталиста, расширилась» 47[Там же. С. 451]. Однако в реальной действительности рост производительного капитала далеко не всегда ведет к увеличению заработной платы. Углубляющееся разделение труда, применение машин способствуют замене квалифицированных рабочих — неквалифицированными, мужчин — женщинами, взрослых — детьми. Все это неизбежно ведет к понижению заработной платы.
     

 К сожалению, публикация лекций К. Маркса оказалась незавершенной в связи с отъездом К. Маркса из Кёльна и с закрытием «Новой Рейнской газеты». Тем не менее работа «Наемный труд и капитал» сыграла важную роль в формировании экономического учения К. Маркса.
     

 

 

К содержанию: Буржуазная политэкономия. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса

  

 Смотрите также:

 

Теоретические системы политической экономии 

 

 История государства и права    Римское право   Правовые системы современности