ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ. МАРКС И ЭНГЕЛЬС

 

 

Экономическо-философские рукописи Карла Маркса. О происхождении отчуждения труда

 

Работа в качестве редактора «Рейнской газеты» (1842—1843) заставила Карла Маркса более глубоко заняться экономическими вопросами, способствовала переходу от критики государства и права к критике политической экономии. Уже в процессе анализа гегелевской философии права К. Маркс приходит к пониманию роли пролетариата как общественной силы, способной осуществить коренное переустройство мира и упразднить частную собственность. Это находит выражение в статье «К критике гегелевской философии права. Введение» (1843—1844), опубликованной в «Немецко-французском ежегоднике». «Духовным оружием» в борьбе с буржуазией, пишет К. Маркс в этой статье, должна стать философия, которая вооружит пролетариат передовой теорией: «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» 10[Там же. Т. 1. С. 422, 425—428].
 

     Публикация статьи Ф. Энгельса «Наброски к критике политической экономии» способствовала дальнейшей активизации экономических занятий К. Маркса. Их результаты вскоре нашли свое отражение в дошедших до нас «Экономическо-философских рукописях 1844 года», впервые опубликованных в СССР лишь в 1932 г. Так же как и Ф. Энгельс, К. Маркс анализирует составные элементы издержек производства: заработную плату, прибыль на капитал и земельную ренту. Несмотря на критическое отношение к буржуазной политэкономии и попытку философски осмыслить ее достоинства и недостатки с позиций революционного гуманизма, К. Маркс в первой части рукописи еще целиком находится во власти воззрений А. Смита, Ж. Б. Сэя и других буржуазных экономистов. Значительный шаг вперед представляет раздел, в котором К. Маркс пытается охарактеризовать капитал как результат отчужденного труда. В отличие от предшествующей идеалистической философии, рассматривавшей отчуждение в сфере сознания, в процессе духовной или политической деятельности человека, К. Маркс исследует отчуждение прежде всего как экономический акт.

 

Такой методологический подход молодого Маркса придает его критике буржуазной политэкономии принципиально новый масштаб, гуманистическое звучание. Это позволяет ему посягнуть на «святая святых» буржуазной экономической науки — частную собственность. В отличие от буржуазной политэкономии, которая «исходит из факта частной собственности» и не дает ей никакого объяснения 11[См. там же. Т. 42. С. 86], К. Маркс пытается практически рассмотреть эту предпосылку современной ему буржуазной науки. В качестве отправного пункта своей теоретической системы К. Маркс берет противоположность бедности и богатства в капиталистическом обществе: «...рабочий становится тем беднее, чем больше богатства он производит» 12[Там же. С. 87].

 

 

Характерно, что позднее, в I томе «Капитала», это положение станет не исходным пунктом, а результатом анализа процесса производства капитала, составной частью всеобщего закона капиталистического накопления. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» К. Маркс еще движется от конкретного к абстрактному.
 

     Исходя из противоположности бедности и богатства, К. Маркс рассматривает различные виды отчуждения, существующие при капитализме. Он начинает с отчуждения продукта труда и затем переходит к отчуждению «в самом акте производства, в самой производственной деятельности». Отчуждение труда, с точки зрения К. Маркса, означает, во-первых, что труд для рабочего становится чем-то внешним, в нем он «не утверждает себя, а отрицает». Труд для рабочего «не добровольный, а вынужденный», «принудительный». Он не удовлетворяет «потребность в труде», а является лишь средством для удовлетворения других потребностей. К тому же труд принадлежит не рабочему, а капиталисту, подобно тому как сам рабочий «в процессе труда принадлежит не себе, а другому» 13[См. там же. С. 90—91]. Следствием отчуждения продукта труда и отчуждения производственной деятельности становится, по мысли К. Маркса, отчуждение родовой сущности человека. В этот период К. Маркс использует антропологическую терминологию Фейербаха. Однако в отличие от него Маркс видит, что «родовая сущность человека» проявляется прежде всего в практической деятельности, в производстве, «в переработке предметного мира». «Вся так называемая всемирная история,— пишет К. Маркс,— есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом, становление природы для человека...» 14[Там же. С. 126]. Поэтому отчуждение родовой сущности означает и отчуждение человека от природы, и отчуждение человека от человека. Таким образом, в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» К. Маркс трактует отчуждение труда достаточно широко. Отчуждение является причиной ущербного развития человека, его деградации. К. Маркс показывает, что в буржуазном обществе происходит обесчеловечивание человека, выхолащивание всего человеческого в людях, «потеря человеком самого себя».
    

  Проделанный анализ позволяет К. Марксу сделать вывод о том, что частная собственность является результатом отчужденного труда, что в буржуазном обществе между отчужденным трудом и частной собственностью устанавливаются отношения взаимодействия, каждая из сторон которого поддерживает и укрепляет другую. «...Частная собственность оказывается, с одной стороны, продуктом отчужденного труда, а с другой стороны, средством его отчуждения, реализацией этого отчуждения» 15[Там же. С. 97].
   

   С помощью понятий отчужденного труда и частной собственности К. Маркс хотел развить все экономические категории. Однако для этого, по его мнению, необходимо было решить две задачи: во-первых, «определить всеобщую сущность частной собственности, как результата отчужденного труда, в ее отношении к истинно человеческой и социальной собственности» и, во-вторых, рассмотреть вопрос о происхождении отчуждения труда 16[См. там же. С. 98].
   

   Для того чтобы определить сущность частной собственности, К. Маркс анализирует диалектическую связь между трудом и капиталом. «Рабочий,— пишет он,— производит капитал, капитал производит рабочего». Поэтому в буржуазном обществе «отношение частной собственности — это труд, капитал и их взаимоотношение» 17[См. там же. С. 100, 106]. В этой связи в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» дается развернутая критика грубоуравнительного коммунизма, показываются стадии его развития. Дело в том, что наиболее примитивные формы коммунизма такого рода находятся еще «в плену у частной собственности». Его создатели, хотя и провозглашают «общность труда и равенство заработной платы», фактически исходят из представлений об общем, усредненно низком уровне человеческих потребностей и стремятся к перераспределению на уравнительных началах вещественного состава существующей частной собственности 18[См. там же. С. 114—116]. Примитивному, грубо-уравнительному коммунизму К.. Маркс противопоставляет «коммунизм как положительное упразднение частной собственности... Такой коммунизм... есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом» 19[Там же. С. 116]. Коммунизм, по мысли К. Маркса, выступает как уничтожение отчуждения во всех его формах, как утверждение свободного, творческого труда. Таким образом, теория отчуждения позволяет К. Марксу глубже раскрыть гуманистический характер коммунизма.
    

  Решая второй вопрос (о происхождении отчуждения труда), К. Маркс приходит к мысли о том, что разделение труда является экономическим выражением общественного характера труда в рамках отчуждения. Если частная собственность рассматривалась К. Марксом как следствие отчуждения, то отчуждение в свою очередь оказывается следствием разделения труда. Предстояло исследовать общественное разделение труда как первопричину экономических отношений. Такую попытку К. Маркс и Ф. Энгельс предпримут позднее, в I главе «Немецкой идеологии».

 

 

К содержанию: Буржуазная политэкономия. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса

  

 Смотрите также:

 

Теоретические системы политической экономии 

 

 История государства и права    Римское право   Правовые системы современности