ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИДЕИ РОССИЙСКИХ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ДЕМОКРАТОВ

Казахстан и Средняя Азия. Экономическая мысль народов Средней Азии после присоединения к России

Экономические идеи, затрагивавшие интересы народа и выражавшие идеологию различных классов, в Казахстане и Средней Азии не были представлены самостоятельной наукой. Экономическая мысль не отделилась еще от общих знаний об обществе, не было специальных работ по истории экономической мысли. И все же высказывания прогрессивных деятелей, докладные записки правителей, дневники путешественников, материалы периодической печати являются ценными источниками экономической мысли народов рассматриваемого региона.
    

  Казахстан

Родоначальником социально-экономической мысли в Казахстане является выдающийся казахский просветитель и демократ Ч. Валиханов, воспринявший передовые идеи русских просветителей и революционеров. Демократические идеи, выдвинутые Ч. Валихановым, были развиты и продолжены другими казахскими демократами — поэтом Абаем Кунанбаевым и общественным деятелем Ибраем Алтынсарином.
  

    Чокан Валиханов (1835—1865) был оригинальным мыслителем, пытавшимся по-своему объяснить общественные процессы, применить положения экономической теории к условиям Казахстана. Однако он не воспринял революционной теории русских революционных демократов и возлагал большие надежды на реформы. Наиболее важными казахский просветитель считал реформы экономические и социальные, прямо касающиеся насущных нужд народа 40[См.: Валиханов Ч. Собр. соч. Т. I. Алма-Ата, 1961. С. 495].

Ч. Валиханов выступал за постепенное преобразование кочевого образа жизни, за переход к более прогрессивным формам хозяйства, ибо, как полагал просветитель, сами экономические реформы нужны для того, чтобы достигнуть конечной цели человечества — улучшения материального положения 41[Там же]. Оригинальную мысль высказал Ч. Валиханов об источнике развития производства, считая таковым «нужду», т. е. потребность людей. Он писал, что нужда представляет собой «двигатель промышленности и торговли, который заставляет изыскивать средства трудом» 42[Там же. С. 330].
   

   Ч. Валиханов много занимался вопросами торговли. Он отмечал «значительный удельный вес Казахстана в общем торговом балансе России» 43[Там же. С. 497]. Просветитель указывал на наличие товарного производства в Казахстане и зарождение «национальной буржуазии» 44[Там же. Т. II. С. 15].
      Если Ч. Валиханов утверждал, что скотоводство является единственным источником богатства кочевников, то Ибрай Алтынсарин (1841 —1889) считал основой богатства труд и землю. Он писал: «Богатство — в земле и труде» 45[Алтынсарин И. Избр. произв. Алма-Ата, 1957. С. 55]. Просветитель-демократ, выражая интересы трудящихся масс, верил в их творческую силу как создателей материального богатства и все преобразования в области экономической жизни в конечном счете связывал с их интересами.
  

    Однако И. Алтынсарин рассматривал труд в его простейших моментах, опуская социальную обусловленность труда, его неразрывную связь с производственными отношениями общества. Поэтому ему казалось, что людям достаточно усердно трудиться и они добьются благополучия. В этом сказалась ограниченность его социально-экономических взглядов.
      В целом предложения и высказывания просветителей Казахстана по экономическим вопросам выливались в определенную экономическую программу, направленную на борьбу с патриархально-феодальными устоями общества. Эта программа предусматривала изменение основы экономики страны — кочевого скотоводства — путем его рационализации и постепенного перехода к оседлости. Наряду с этим проектировалось развитие новых, более прогрессивных форм хозяйства — земледелия, ремесла, промышленности, а также содействие развитию товарного производства, торговли, товарно-денежных отношений. Все это в конечном счете должно было привести к подъему материального благосостояния и культуры казахского народа.
    

  Средняя Азия

Экономическая мысль народов Средней Азии после присоединения к России испытала на себе благотворное влияние передовой русской общественной мысли. Постепенно развивалось просветительско-демокра-тическое направление. В сложных исторических условиях формировалось творчество таких замечательных мыслителей, как Дониш, Фуркат, Мукими, Завки и др.
   

   Революционно-демократическое направление в экономической мысли народов Средней Азии возникло и развивалось в рамках просветительства. По мнению многих исследователей, выдающийся мыслитель таджикского народа А. Дониш (1827—1897) был первым его представителем в феодальной Бухаре.
    

  За свою долгую жизнь А. Дониш написал много произведений, в том числе сборник «Редчайшие происшествия», а в последние годы жизни — книгу «История мангытской династии». В своих произведениях А. Дониш подверг острой критике строй феодальной Бухары, намечал меры по устранению отрицательных сторон в ее социальной жизни, мечтал о справедливом обществе, устранении нужды народных масс. В работах А. Дониша четко прослеживается критика экономического, социального и культурного строя Бухарского эмирата. Он показал его крайне отсталую экономику, низкий уровень земледелия и ремесла, нищенское положение трудового населения. Коренную причину отсталости Дониш видел в господстве феодального строя.
     

 А. Дониш выступал за развитие ремесла, увеличение числа ремесленников и людей искусства, за улучшение условий их труда. В то время как феодалы взирали на ремесленников с презрением и считали их объектом фискального грабежа, Дониш называл их украшением страны, заявляя, что «как царство невозможно без золота и без людей, так оно не может и без украшения. А украшения невозможны без людей, таланта и ремесла» 46[Дониш А. Избранное. Душанбе, 1960. С. 215].
    

  Дониш считал трудовой народ единственным создателем всех материальных благ. Он утверждал, что основой жизни общества является материальное производство 47[См.: Дониш А. Путешествие из Бухары в Петербург. Душанбе, 1976. С. 99]. Человек не может жить без труда, он должен производить необходимые блага для своего существования, и это привело к появлению различных ремесел.
    

  Чтобы быстрее покончить с хозяйственной отсталостью и экономической зависимостью Бухары, Дониш предлагал всемерно разрабатывать природные богатства эмирата. Особое внимание он уделял изысканию и разработке месторождений благородных металлов и драгоценных камней. Он предлагал развивать в Бухаре не только добывающую, но и обрабатывающую промышленность. В частности, он говорил о создании предприятий сахарной, текстильной, суконной промышленности 48[См.: Дониш А. Избранное. С. 161, 86].
   

   Дониш считал необходимым приблизить предприятия к источникам сырья, производить промышленные товары в таком количестве, чтобы иметь возможность вывозить их за границу. При этом основой экономических идей Дониша было желание вывести Бухару из экономической и культурной отсталости. Уделяя наибольшее внимание производству, Дониш вместе с тем постоянно подчеркивал важное значение торговли, необходимость ее развития 49[См.: Дониш А. Рисола, или Краткая история мангитских эмиров Бухары. Душанбе, 1960. С.1]. Он рассматривал торговлю как один из способов повышения народного благосостояния.
     

 Любовь к народу и ненависть к господствующему строю объединили передовых мыслителей узбекского народа. Мукими, (1850 или 1851 — 1903), Завки (1853—1921), Фуркат (1858—1909) оставили ценнейший материал об условиях жизни своего народа. Они отчетливо видели деление общества на богатых и бедных, глубоко возмущались социальной несправедливостью, в своих стихах проявляли горячее сочувствие к обездоленным и угнетенным. Они понимали, что богатство одних является результатом бедности других. Поэтому в противовес исламу, который оправдывает социальное и имущественное неравенство, Мукими, Завки, Фуркат считали имущественное неравенство общественным пороком и пытались найти причины, порождающие его. Заслуживает особого внимания то, что поэты-демократы в идее равенства шли дальше буржуазных поборников равенства. Не ограничиваясь, подобно последним, формальным равенством, они требовали равенства экономического.
   

   Следует подчеркнуть, что общественно-экономические взгляды Мукими, Завки в основном носили антифеодальный характер. Однако немалое место занимает у них и критика отдельных сторон капиталистических производственных отношений. Завки писал: «С деньгами — и врага сочтут своим, а бедного не ставят ни в грош» 50[Завки. Избранное. Ташкент, 1959. С. 29]. Завки подметил такую отталкивающую черту капитализма, как беспощадное подавление и удушение слабого сильным 51[Там же. С. 26].
      Видное место в критике нарождавшихся буржуазных отношений занимает стихотворение «Вексель», где Мукими и Завки запечатлели картины экономического кризиса и его разрушительные последствия.
   

   Поэты-демократы Средней Азии не только обличали несправедливость существующего общественного строя, но и верили в прекрасное будущее своего народа.
   

   Освободительное движение всех народов Российской империи в пореформенный период было непосредственно связано с революционно-демократической идеологией. Соединяя решение демократических, антикрепостнических задач с задачами антикапиталистическими, социалистическими, революционная демократия не могла до конца верно решить вопрос об условиях победы крестьянской революции. Но ее программа носила антифеодальный, антикрепостнический характер и была безусловно прогрессивной. Пропаганда необходимости революционных преобразований, идейная и организационная борьба с царизмом со стороны революционных демократов подготовили почву для распространения марксизма в России.