ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИДЕИ РУССКИХ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ДЕМОКРАТОВ

 

 

Глава 20. РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ НАРОДОВ РОССИИ. Украина и Белоруссия. Тарас Шевченко. Леся Украинка

 

Украина

 

Революционно-демократическое направление в общественно-политической и экономической мысли на Украине сложилось и развивалось в непримиримой борьбе против крепостников-помещиков, монархических и буржуазно-националистических кругов, отражая при этом жизненные интересы трудящихся. Трудный и сложный путь его развития был связан с особенностями социально-экономического положения Украины в составе Российской империи. Передовые украинские деятели учитывали революционный опыт русской общественно-экономической мысли.
  

    Одним из первых революционных демократов был великий сын украинского народа Тарас Григорьевич Шевченко (1814—1861). В период своей деятельности в Ки-рилло-Мефодиевском братстве он был тесно связан с петрашевцами. Шевченко и его сторонники возглавили революционно-демократическое крыло братства, выступавшее за осуществление идеи революционного переворота, за революционное решение крестьянского вопроса, за национальное освобождение украинского народа и установление социально-экономического равенства людей.
    

  Решение самого животрепещущего вопроса — освобождение крестьян от крепостного состояния — Тарас Шевченко видел в передаче земли в собственность крестьян без всякого выкупа. Тем самым он был солидарен с русскими революционными демократами, объединившимися вокруг журнала «Современник». По глубокому убеждению Шевченко, у крепостничества нет и не может быть будущего, оно чуждо самой природе человека, разрушительно действует на все стороны хозяйственной и духовной жизни крестьянства. Он приветствовал каждое выступление крестьян против помещиков.
    

  Выражая в своих социально-экономических требованиях интересы революционного крестьянства, его борьбу против крепостничества в период кризиса феодального строя в России середины XIX в., Шевченко сыграл важную роль в освободительном движении трудящихся. Его произведения, проникнутые пафосом революционной борьбы, клеймящие экономические и социальные основы классового и национального угнетения крестьянства, его бесправного положения, оказали большое влияние на последующие поколения революционеров.
   

 

   Семидесятые годы на Украине, как и в России, были годами наибольшего подъема народнического движения, отражавшего интересы крестьянской демократии и соединившего в себе революционно-демократическую и антифеодальную программу с идеями утопического социализма. На Украине существовала разветвленная сеть организаций народников. Среди украинских народников были и такие, которые осуществление социалистического идеала видели в организации земледельческих коммун, основанных на коллективной собственности на землю. При этом ставилась задача рационального ведения хозяйства, использования научных приемов обработки почвы. Частная собственность на землю считалась «основным злом существующего строя». Народнический кружок «Киевская коммуна» стоял на позициях активной пропаганды среди крестьян революционных идей, подготовки их к восстанию. Кружковцы стремились осуществить свои проекты путем «хождения в народ». Украинские народники делали упор на требовании подушного передела земли 1[Дебагорий-Мокриевич В. К. От бунтарства к терроризму. Кн. 1. М.; Л., 1930. С. 96, 171].
  

    Наиболее видными представителями революционного народничества на Украине были Ф. В. Волховский (1846— 1914), И. Ф. Фесенко (1846—1882).
   

   В 1875 г. Волховским была написана брошюра «Правдивое слово хлебороба до cвоiх землякiв», в которой он вскрыл антинародную сущность крестьянской реформы 1861 г., проведенную в интересах класса помещиков. Социально-экономические требования Волховского, осуждавшего насилие и произвол царских властей в отношении крестьянства, включали решение аграрного вопроса в России и на Украине революционным путем, в интересах крестьянства.
    

  Социалистический идеал Волховский отождествлял с социальным равенством, с борьбой против засилья крупного помещичьего землевладения, бюрократических порядков, царского абсолютизма. Эта программа была характерна как для русских, так и для украинских революционных народников. Призывая к ликвидации феодальной земельной собственности и передаче ее крестьянству, Волховский считал, что тем самым наиболее полно будут удовлетворены его требования.
     

 Заметную роль в народническом движении на Украине играл И. Ф. Фесенко, изучавший «Капитал» К. Маркса и популяризировавший среди рабочих отдельные положения его экономического учения. В отличие от других народников Фесенко не идеализировал крестьянство, не видел в нем прирожденного бунтарства, хотя и продолжал возлагать на него надежды в борьбе за социалистическое переустройство общества. Он высказывался за обобществление не только земли, но и всех основных средств производства.
    

  Видное место в развитии украинской экономической мысли в этот период принадлежит С. А. Подолинскому (1850—1891). Он был тоже знаком с «Капиталом» Маркса, проявлял большой интерес к рабочему движению в странах Западной Европы, выступал с критикой либерализма. В его экономических требованиях сказывалось стремление к переустройству общества на социалистических началах после захвата земли, фабрик и заводов в ходе народной революции. Правда, Подолинский, как и народники, с деятельностью которых он был тесно связан, все надежды в революции возлагал на крестьянство. Однако он не отрицал капиталистического характера развития России и Украины, на основе экономического учения К. Маркса критиковал капитализм и порожденные им формы эксплуатации трудящихся. Подолинский близко подошел к пониманию капитала, утверждая, что «он возник из труда рабочих, из пота и крови простых людей» 2[Подолинский С. Про богатство та бщшсть. Б. м. 1876. С. 24]. Критикуя формальный характер буржуазной демократии, Подолинский правильно отмечал, что без экономического равенства не может быть подлинной свободы для человека. Когда защитники буржуазного строя уверяют, что рабочий волен в выборе наниматься или не наниматься к капиталисту, то «забывают,— писал он,— что иначе рабочий и его семья не имеют возможности спастись от голодной смерти» 3[Подолинский С. Ремесла фабрики на Украшк Б. м. 1881. С. 143]. Подолинский был одним из первых критиков антинаучной теории народонаселения Мальтуса на Украине.
    

  Горячими защитниками интересов трудового народа, неутомимыми борцами за переустройство общества были Леся Украинка, М. М. Коцюбинский, П. А. Грабовский, И. Я. Франко, М. И. Павлик и другие украинские революционно-демократические деятели. В их общественно-экономических взглядах отчасти нашло отражение учение К. Маркса и Ф. Энгельса. Оставаясь идеологами крестьянства, особенно той его части, которая разорялась под влиянием капитализма, украинские революционные демократы конца XIX — начала XX в. все большее внимание стали уделять положению рабочего класса в России и странах Запада, развитию его революционного движения.
     

 Особенно видным представителем украинской революционно-демократической мысли был Иван Яковлевич Франко (1856—1916) — ученый, писатель и общественный деятель. Его взгляды формировались под влиянием Н. Г. Чернышевского и других русских революционных демократов, а также Т. Шевченко. В своих экономических работах и художественных произведениях Франко вскрывал паразитизм господствующих классов, пережитки крепостнических отношений, усугублявших тяжелое положение крестьянства, выступал за ликвидацию экономической основы капиталистического строя — частной собственности на средства производства.
  

    Пропагандируя идеал будущего строя, Франко считал, что социализм будет установлен в результате переломного этапа в развитии общества, каким является революция. Живя в условиях экономически отсталой Галиции, он ошибочно полагал, что «проблемы собственно городские не созрели в Галиции до размера проблем общегосударственных, как в Англии или Германии, и большая часть их может с пользой быть улажена в рамках проблем аграрных» 4[Франко I. В наймах у сусiдiв. Львiв, 1914. С. 164]. Франко требовал проведения аграрных преобразований, выступал за национализацию земли, которая, по его словам, «должна быть общей собственностью... народа» и передана в пользование сельским общинам за определенный выкуп. Земля, по его мнению, не может быть ничьей частной собственностью, но «каждое поколение может только брать ее в пользование или индивидуальное, или семейное, или коллективно-общинное» 5[Франко I. Твори. Т. 19. Киiв, 1956. С. 300]. Однако в решении аграрного вопроса Франко не был последовательным, его предложения о национализации земли предполагали реформы, которые не могли быть осуществлены буржуазным государством.
     

 Иван Франко высоко оценивал экономическую теорию К. Маркса, анализ им основных категорий капиталистического товарного производства, особенно прибавочной стоимости, его учение об исторической неизбежности замены капиталистического строя социалистическим. Франко перевел на украинский язык главу 24 первого тома «Капитала» К. Маркса и отдельные главы из «Анти-Дюринга» Ф. Энгельса. Им был написан учебник политической экономии для рабочих кружков под названием «Основы общественной экономии» 6[См. там же].
    

  Хотя в мировоззрении украинских революционных демократов конца XIX— начала XX в. идеи демократизма и социализма были еще слиты воедино, переоценивалась освободительная борьба крестьянства, они сыграли большую роль в пробуждении классового самосознания украинских трудящихся, в их борьбе против социального и национального угнетения.
   

   Белоруссия

 

В 60-е годы XIX в. в общественно-политической и экономической мысли Белоруссии сложилось революционно-демократическое направление, возникшее в обстановке кризиса крепостнического строя, резкого обострения классовых противоречий, подъема крестьянского движения накануне и после реформы 1861 г. Крупнейшим представителем нового течения стал Кастусь Калиновский (1838—1864).
    

  Антифеодальная борьба в Белоруссии соединилась с национально-освободительным движением и приобрела особую остроту. Вспыхнувшее в Белоруссии и Литве восстание 1863 г. носило буржуазно-демократический характер и было направлено против социального и национального гнета. Выдвинутая в период восстания социально-экономическая программа белорусских революционных демократов, возглавляемых Калиновским, содержала требования общедемократического характера.
    

  Особое значение в пропаганде идей революционного демократизма в Белоруссии имела газета «Мужицкая правда», которая нелегально издавалась в 1862— 1863 гг. Ее главным редактором был К. Калиновский. Всего вышло семь номеров газеты в виде революционных прокламаций-обращений к крестьянам 7[См: Революционный подъем в Литве и Белоруссии, 1861 —1862 гг.: Материалы и документы («Мужицкая правда» на рус. яз. № 1—6). М., 1964. С. 124—133; Восстание в Литве и Белоруссии, 1863—1864 гг.: Материалы и документы («Мужицкая правда». № 7). М., 1965. С. 25—26].
   

   Это была первая белорусская газета, пропагандирующая революционно-демократические идеи среди белорусского крестьянства на его родном языке. На страницах газеты была выдвинута программа коренных преобразований общественного и государственного строя, в центре которой стоял аграрно-крестьянский вопрос. Выдвигалось требование ликвидации царской бюрократии и создания государства, в управлении которым активное участие принимал бы народ.
    

  Следуя за русскими революционными демократами, революционные демократы Белоруссии выступали за самое радикальное для того времени решение крестьянского вопроса, требуя раздела помещичьей земли между крестьянами и передачи им всей земли без всякого выкупа. По мнению К. Калиновского, крестьянин уже усвоил «понятие, что вся земля есть его достояние, оспариваемое только помещиком» 8[Восстание 1863 г. и русско-польские революционные связи 60-х годов. М., 1960. С. 24]. Право крестьян на землю, согласно «Мужицкой правде»,— исконное право труженика, издавна работающего на этой земле, а потому являющегося ее единственным и полноправным хозяином. Говоря о том, что «мужики не должны платить ни чинша панам, ни оброка в казну за землю», газета от лица крестьян заявляла: «Эта земля нам принадлежит» (№ 2). В качестве аргумента выдвигалась давность работы крестьян на этой земле, которую их деды и прадеды «кровным трудом десять раз уже заработали и — оплатили» (№ 7). Считалось, что равенство перед законом должно быть подкреплено равенством имущества. Свобода без земли, по мнению авторов «Мужицкой правды»,— не есть свобода. «Человек свободный,— указывали они,— это когда имеет кусок своей земли, за которую ни чинша, ни оброка не платит, ни барщины не служит, когда платит небольшие подати, и то не на царские конюшни... а на нужды своего народа» (№ 3). Именно под углом зрения вопроса о земле революционные демократы Белоруссии оценивали характер реформы 1861 г. Критика манифеста 19 февраля 1861 г., осуждение крепостничества и его остатков красной нитью проходят через все номера «Мужицкой правды» и идейно перекликаются со многими положениями известной прокламации Чернышевского «Барским крестьянам...». Царское правительство, писал К. Калиновский в предсмертном обращении к белорусскому народу, «позволило каждому сильнейшему глумиться над бедными как только хочет. Помещиков совсем освободило от всяких тяжестей, дало им право вводить барщину... сняв с помещиков всякие налоги, свалило их только на мужицкое племя...» 9[Очерки истории философской и социологической мысли Белоруссии. Минск, 1973. С. 341].
    

  С ошибочных позиций в обосновании своей социально-экономической программы подходили К. Калиновский и его единомышленники к вопросу о происхождении социального неравенства, крепостничества. Стремясь дать ответ на вопрос, «откуда же это взялось, что один живет праздно да над людьми своевольничает, а другой, бедный, барщину служит или оброки в казну платит», К. Калиновский ссылался на факторы политические, нравственные и даже нравственно-религиозные. Причины появления крепостного права он ошибочно искал не в изменении способа производства материальных благ, не в экономической структуре общества, а в войнах, внешних завоеваниях.
    

  Будучи идеологами крестьянской революции, белорусские революционные демократы отражали давние традиции освободительной борьбы крепостного крестьянства, идеализировали их социальные чаяния и полагали, что крестьянская революция уничтожит как сословия, так и имущественное неравенство, эксплуатацию человека человеком.

 

 

К содержанию: Буржуазная политэкономия. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса

  

 Смотрите также:

 

Теоретические системы политической экономии 

 

 История государства и права    Римское право   Правовые системы современности