ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИДЕИ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ДЕМОКРАТОВ

 

 

Экономическая мысль Венгрии. Лайош Кошут. Петефи, Вашвари, Мадарас, Михай Танчич

 

Революционно-демократическая мысль Венгрии сформировалась в 30—40-е годы XIX в., в период реформ, назревания и развития буржуазно-демократической революции, подъема национально-освободительного движения. К числу наиболее острых экономических проблем Венгрии, входившей в состав Австрийской империи, относились проблемы уничтожения феодальной зависимости крестьянства, феодальных повинностей, особенно барщины, а также сословных привилегий дворянства. Решение этих задач было тесно связано с борьбой за национальную независимость от феодального абсолютизма Габсбургов.

 

Революцию 1848—1849 гг. в Венгрии возглавил Лайош Кошут (1802—1849), относившийся к деятелям буржуазно-либерального направления. Он выступал поборником развития промышленности Венгрии. Достижению этой цели должен был способствовать созданный им в 1844 г. «Союз защиты». Еще до революции Л. Кошут осознавал, что «крестьянин не знает, не чувствует, не верит... в справедливость работ, которые он привык выполнять для помещика, он смотрит на них как на несправедливое рабское ярмо» 5[Цит. по: Шпира Д. Четыре судьбы: К истории политической деятельности И. Сеченьи, Л. Баттяни, Ш. Петефи и Л. Кошута / Пер. с венг. М., 1986. С. 125]. Он разделял точку зрения, согласно которой отмена крепостничества была бы выгодна не только крестьянам, но и помещикам.

 

В 30-х годах Л. Кошут считал, что освобождение крестьян должно быть осуществлено за выкуп, выплачиваемый самими крепостными, а в начале 40-х годов пришел к выводу, что в финансировании выкупной операции должно принять участие и государство. Он понимал необходимость некоторого ограничения помещичьего права собственности на землю и введения налогового обложения дворянства. Вместе с тем он не призывал к экспроприации феодалов и, более того, отводил дворянству важную роль в будущем обществе 6[См. там же. С. 128].


      В годы революции Л. Кошут придерживался более радикальных взглядов. Так, по его предложению Государственное собрание Венгрии приняло в марте 1848 г. закон о немедленной отмене крепостничества, причем всю сумму выкупа помещикам должно было выплатить государство. Л. Кошут являлся противником примирения с Габсбургами и был инициатором провозглашения национальной независимости Венгрии. Тем не менее непоследовательность Л. Кошута и возглавлявшегося им правительства в решении важнейших вопросов революции явилась одной из причин ее поражения.

 



    Выразителями интересов венгерского народа, и прежде всего крестьян и ремесленников, были революционеры-демократы Ш. Петефи, П. Вашвари, Й. Мадарас и другие деятели «Молодой Венгрии», а также М. Танчич. Они уступали буржуазным либералам в организованности, но превосходили их своим радикализмом, революционностью, широтой социально-экономических планов. Ликвидацию феодальных отношений в Венгрии и ее национальное освобождение они связали с народной революцией при участии широких масс крестьянства, ремесленников, рабочих. Наиболее последовательным революционным демократом Венгрии был великий поэт и общественный деятель Шандор Петефи (1823—1849). На мировоззрение Петефи большое влияние оказали идеи и политика якобинцев. Петефи был не вполне свободен от идеализма и при объяснении исторического развития оперировал понятием «мировой дух». Вместе с тем он считал, что «каждая эпоха рождает нужных ей людей, и тем больше, чем больше их требуется». Он неоднократно высказывал мысль о том, что дворянство — обуза на шее нации, а создателем материальных благ является трудовой народ 7[См.: Петефи Ш. Собр. соч. Т. 4. М., 1953. С. 165; Он же. Собр. соч. Т. 1. Будапешт, 1973. С. 243, 197, 430].
   

   Венгерский революционер боролся за ликвидацию феодальных отношений, безвозмездную передачу помещичьих земель крестьянам. Он, как и другие революционные демократы, откликнулся на восстание крестьян в Галиции в 1848 г., выступив в их защиту.
   

   Будучи наиболее последовательным выразителем интересов трудового народа, Петефи стал одним из авторов программы-минимум венгерской революции, известной под названием «12 пунктов». В ней отразились либеральные идеи Л. Кошута, но вместе с тем программа шла гораздо дальше умеренных реформ. В «12 пунктах», обнародованных Петефи, Вашвари и Йокаи 15 марта 1848 г., содержались требования ликвидации барщинных повинностей, введения всеобщего налогообложения, организации венгерского национального банка. 18 марта 1848 г. был издан закон об упразднении барщины, оброчных повинностей, церковной десятины и помещичьего суда. Правда, этот закон коснулся лишь надельных крестьян, причем помещики получали большой выкуп. Тем не менее уничтожение феодальной зависимости способствовало развитию в Венгрии капиталистических отношений.
    

  Когда революционные завоевания венгерского народа оказались под угрозой, Ш. Петефи обратился к крестьянству с пламенным призывом защитить отечество, не допустить восстановления барщины и превращения крестьян в «подъяремную скотину» 8[См.: Петефи Ш. Собр. соч. Т. 4. М., 1953. С. 182]. Выступая против дворянского паразитизма, Ш. Петефи, как показывает стихотворение «Мои экономические взгляды» (1844) 9[См.: Петефи Ш. Собр. соч. Т. 1. Будапешт, 1973. С. 146], ненавидел и буржуазное скопидомство.
     

 После гибели Ш. Петефи традиции революционного демократизма наиболее активно и последовательно развивал Михай Танчич (1799—1884) —выходец из крестьян. На формирование его взглядов большое влияние оказали работы социалистов-утопистов.
    

  Танчич понимал значение экономических отношений в жизни общества, отмечая, что «экономика — основа всех наук до тех пор, пока человечество живет не только одним воздухом и приятным ветром...» 10[Цит. по: Очерки истории экономической мысли Венгрии. М., 1962. С. 35]. Однако в его работах материалистический подход нередко перемежается с идеалистической трактовкой явлений общественной жизни. Танчич писал о том, что экономический и социальный прогресс народов может продолжаться бесконечно. Однако нередко в рассуждениях о причинах благосостояния народа он на первый план выдвигал справедливость законов, чистоту нравов, а также «диктуемую совестью религиозность» 11[См.: Танчич М. Мой жизненный путь. М., 1952. С. 408, 210—211].
    

  М. Танчич категорически отвергал претензии венгерского дворянства на господствующее положение в обществе. Им последовательно проводилась мысль о том, что основой существования общества является производительный труд крестьян и ремесленников. Обращаясь к трудящимся в своем произведении «Кто такие красные республиканцы и чего они хотят?», Танчич писал: «Общество, государство составляете, собственно говоря, вы, трудящиеся, ибо вы работаете, вы обрабатываете землю, вы выращиваете, производите, изготовляете все, что потребно для пропитания, и все, что требуется помимо пищи...» 12[Там же. С. 13]
   

   В уничтожении феодализма Михай Танчич видел необходимое условие экономического развития своей родины. Он гневно обличал дворянский паразитизм и ярко описывал бедственное положение народа во многих своих произведениях: «Будапештские письма» (1834), «Образцы добродетели» (1835) и др. В отличие от Л. Кошута М. Танчич требовал освобождения крестьянства без выкупа и выступал за ликвидацию налоговых льгот для дворянства (в работах «Народная книга», 1842; «Глас народа — глас божий», 1846; «Независимость Гунии», 1845). М. Танчич подчеркивал, что даже бедные крестьяне имеют не меньше прав на землю, чем самые богатые феодалы. Кроме того, писал он, крестьяне давно заплатили выкуп, выполняя феодальные повинности и отдавая своих детей для защиты родины 13[См. там же. С. 6—7].
  

    Надежды на ликвидацию феодальных отношений в Венгрии М. Танчич связывал с народной (крестьянской) революцией. В работе «Глас народа — глас божий» он требовал от венгерского дворянства покончить с угнетением крестьян, заявляя, что в противном случае в Венгрии начнется крестьянское восстание. Будучи депутатом венгерского Государственного собрания, Танчич выступил за уничтожение десятины с урожая винограда и возвращение крестьянам незаконно отнятых у них земель. М. Танчич приветствовал программу «12 пунктов», но отмечал, что «это лишь скромное начинание». Он предлагал включить в программу требование передачи государству недвижимой церковной собственности, отмены дворянских титулов, переложения налогов на богатых 14[См. там же. С. 294, 295, 436].
  

    Социально-экономическим идеалом Танчича было общество, свободное от эксплуатации. Он писал, что «естественным правом» каждого человека является бесплатный доступ к такому количеству благ, какое необходимо для поддержания его семьи. В своем произведении «Что такое социализм и что такое коммунизм?» Танчич подчеркивал, что для построения справедливого общества нельзя ограничиваться совершенствованием организации труда, созданием коммун и кооперативов, а нужно изменить также и «основной закон общества» 15[См. там же. С. 13].
  

    На формирование социально-экономических идеалов Танчича большое влияние оказали Руссо, социалисты-утописты (Фурье и Кабе). Однако осуществление своих идеалов он связывал не только с пропагандой коммунистических идей, но и с народной революцией. Танчич не был знаком с работами К. Маркса и Ф. Энгельса, но в последние годы жизни принимал активное участие в рабочем движении. Обращаясь к своим читателям, он задавал вопрос, «почему бы не жить хорошо другому, большому классу, состоящему из миллионов, рабочему классу, который трудится» 16[Цит. по: История философии. Т. IV. М., 1954. С. 340]. В своей газете «Арань тромбита» венгерский революционер призывал рабочих к сплочению. Он сотрудничал также с рабочей партией, созданной Лео Франкелем.

 

 

К содержанию: Буржуазная политэкономия. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса

  

 Смотрите также:

 

Теоретические системы политической экономии 

 

 История государства и права    Римское право   Правовые системы современности