ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ. УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

 

 

Английский утопический социализм - Роберт Оуэн

 

      Почти одновременно с Францией возник утопический социализм в Англии. Главным его представителем является Роберт Оуэн (1771 — 1858). Он происходил из мелких ремесленников, но сумел стать состоятельным человеком, совладельцем четырех фабрик. Все свои средства Оуэн тратил на то, чтобы добиться изменения общественного строя, на организацию кооперативных общин, в которых видел ячейку нового общества. Экономические вопросы рассматривались им в работах «Доклад графству Ленарк» (1820), «Книга о новом нравственном мире» (1836). Кроме того, Оуэн писал статьи для журнала «Кризис», был автором ряда докладов и предложений, которые представлялись на обсуждение парламенту.
    

  Английский утопический социализм имеет некоторые особенности по сравнению с французским, так как в Англии капитализм и классовая борьба пролетариата были более развиты. Р. Оуэн выступал против всех крупных частных собственников. Он считал, что новый общественный строй может существовать и без капиталистов, ибо «частная собственность была и есть причина бесчисленных преступлений и бедствий, испытываемых человеком», она причиняет «неисчислимый вред низшим, средним и высшим классам» 25 [Оуэн Р. Избр. соч. Т. 1. М.; Л., 1950. С. 22].
    

  Оуэн тоже был противником классовой борьбы, обращался с планами переустройства общества к сильным мира сего. Однако он был близок к рабочему классу, чего нельзя сказать о французских социалистах-утопистах. Одно время (в 30-х годах XIX столетия) оуэнизм даже был знаменем рабочего движения. Но затем движение пролетариата пошло по пути классовой борьбы, тогда как Оуэн до конца жизни так и не осознал ее необходимости.
     

 В разработке проектов будущего общественного строя Оуэн был очень скрупулезен. Он тщательно продумывал, какие рационы питания должны быть в будущем обществе, как должны распределяться комнаты для женатых, холостых и т. д. Конечно, в такой тщательной разработке деталей тоже присутствовали элементы фантазии. Но Р. Оуэн выдвинул и целый ряд практических предложений, стал инициатором принятия фабричного законодательства об ограничении рабочего дня, о запрещении ночного труда женщин и детей, потребовал от государства, чтобы оно активно вмешивалось в экономическую жизнь в интересах трудящихся, сделал попытку на практике осуществить идеи о переустройстве общества. Фантастический элемент в оуэнизме выражен в целом слабее, чем в учении Сен-Симона и Фурье.

 



   В своих произведениях Р. Оуэн выступал как критик капитализма, но в отличие от французских социалистов-утопистов опирался на классическую буржуазную политэкономию, в частности на трудовую теорию стоимости Д. Риккардо. Оуэн был согласен с положением Д. Рикардо, что единственным источником стоимости является труд. Однако в отличие от Рикардо Оуэн считал, что в существующем обществе этот важный закон не действует, ибо если труд является источником богатства, то оно должно принадлежать трудящимся, Р. Оуэн отмечал, что в современном ему обществе продукт труда не полностью попадает к рабочему, а распределяется между рабочими, капиталистами и земледельцами, причем рабочим достается только ничтожная доля. Такое распределение продуктов труда Оуэн считал несправедливым, требовал реорганизации общества, которая обеспечила бы производителю получение полного продукта его труда. В действительности капиталистическое распределение продуктов, так же как и эксплуатация рабочих, не является нарушением закона стоимости. Это доказал К. Маркс. Тем не менее заслуга Р. Оуэна в том, что из теории трудовой стоимости Рикардо он сделал социалистический вывод и попытался, опираясь на эту теорию, доказать необходимость радикальных перемен в обществе.
   

   Вместе с тем Р. Оуэн и его последователи не могли научно обосновать переход к новому общественному строю. Так же как и французские социалисты-утописты, Р. Оуэн отвергал капитализм, не видя в нем тех сил, которые могли бы привести к победе нового общества.
   

   Р. Оуэн утверждал, что стоимость товара измеряется не трудом, а деньгами. Деньги же искажают истинную величину стоимости, являются не естественным, а искусственным мерилом, маскируют подлинные затраты труда на производство товаров, и это создает такое положение, когда одни богатеют, а другие разоряются и нищенствуют. «Правильно понятые интересы общества,— писал Оуэн,— требуют, чтобы человек, производящий ценности, получал справедливую и твердо установленную их долю. Это можно сделать, только установив такой порядок, при котором естественное мерило ценности будет применяться практически» 26 [См. там же. С. 208—212]. Таким естественным мерилом он считал труд, полагая, что издержки производства и есть количество труда, заключенное в товаре. Обмен одних предметов на другие должен происходить в соответствии с «издержками их производства», с помощью такого средства, которое будет представлять их ценность, и притом ценность «реальную и неизменную». «Новое мерило,— писал Оуэн,— быстро уничтожит в обществе бедность и невежество... даст возможность постепенно улучшить условия существования всех социальных групп» 27[Там же].
  

    Оуэн предлагал принять соответствующие законодательные акты (отказ от платежей наличными деньгами), найти способы привлечения к труду безработных. Он выступал как ярый противник денег, в которых усматривал корень зла, и предлагал заменить их трудом, создав так называемые рабочие деньги. Они мыслились как квитанции, на которых значится, сколько часов труда затрачено на производство того или иного товара. После того как производитель изготовит товар, он получит такую квитанцию, которую сможет обменять на другой товар, изготовленный с помощью такого же количества труда. Р. Оуэн пытался реализовать эту идею, организовав так называемый базар справедливого обмена 28[См. там же. С. 209, 189, 190, 303]. Но на базар приносили самые неходовые товары, по квитанциям же выбирали то, что потом могло быть выгодно продано на рынке. Неудивительно, что базар очень скоро затоварился и из этой затеи ничего не вышло. Проект «рабочих денег» свидетельствует о непонимании Оуэном природы стоимости. Стоимость выступает как общественное отношение товаропроизводителей и потому может выражаться только в отношениях товаров друг к другу. Следовательно, нельзя измерить стоимость непосредственно рабочим временем, ее величина определяется не индивидуальными затратами труда, а общественно необходимыми. В концепции же Оуэна субстанцией стоимости ошибочно представлен индивидуальный, а не общественно необходимый труд.

 

Следует отметить, что и другие социалисты-утописты, а также мелкобуржуазные экономисты выдвигали эту идею. Однако в отличие от них Оуэн предлагал реорганизовать не только обмен, но и производство, создав «Союз производства». Для этого он намеревался использовать профессиональные союзы, которые должны были выкупить у хозяев средства производства и организовать собственные кооперативные предприятия. Однако и эта затея потерпела неудачу: у профсоюзов не было средств для покупки фабрик, а у капиталистов отсутствовало желание их продавать.
     

 Одна из заслуг Р. Оуэна в критике капитализма состоит в том, что он указал на ухудшение положения рабочих в связи с введением машин. По этому вопросу он занимал правильную позицию, отмечая, что мир насыщен богатством при наличии огромных возможностей дальнейшего его увеличения. Однако повсюду царит нищета. Поскольку введение машин ухудшает положение рабочих, Р. Оуэн усматривал причину экономических кризисов перепроизводства в недопотреблении трудящихся масс, падении их заработной платы, сокращении внутреннего спроса на предметы потребления. Такую же точку зрения высказывал и мелкобуржуазный экономист Сисмонди. На самом деле неизбежность кризисов вытекает не из недопотребления как такового, а из основного противоречия капитализма. Но в отличие от Сисмонди Оуэн искал выход не в возврате к мелкому производству, а в создании нового общественного строя.
    

  Важной заслугой Оуэна стала критика мальтузианского «закона народонаселения». Опровергая концепцию Мальтуса, Оуэн с цифрами в руках доказывал, что рост производительных сил значительно превосходил рост населения, а причиной нищеты является вовсе не недостаток продуктов питания и рост населения, а неправильное распределение. При справедливом распределении производительные силы Великобритании в состоянии удовлетворить потребности не только населения страны, но и значительно большего числа людей. Оуэн писал, что «при правильном руководстве физическим трудом Великобритания и зависимые от нее страны могут давать средства существования безгранично возрастающему в численности населению, притом с большой выгодой для всех жителей» 29 [Там же. С. 140, 179].
     

 Свою критику капитализма и буржуазной политэкономии Р. Оуэн доводил до признания необходимости создания нового общественного строя, в котором не будет нищеты и безработицы. Этот строй он называл социалистическим, а его ячейкой считал кооперативную общину, в которой население будет заниматься как сельскохозяйственным, так и промышленным трудом. Первых работников предполагалось вербовать из добровольцев и безработных. Р. Оуэн считал, что в течение нескольких лет все убедятся в преимуществах такой кооперативной общины, а затем подобные объединения будут создаваться повсеместно.
    

  Немалую роль в процессе организации общин Р. Оуэн отводил государству, которое должно предоставить им в кредит необходимые ресурсы. В кооперативных предприятиях Р. Оуэн видел ячейку социализма 30 [См. там же. С. 235—260], не понимая, что кооперация в условиях капитализма неизбежно приобретает буржуазный характер. Все кооперативные общины, которые организовал Р. Оуэн и его последователи, либо распадались, либо превращались в капиталистические коллективные предприятия. Р. Оуэн был неправ, когда рассматривал профсоюзы как основное средство перехода к новому общественному строю. При всей их положительной роли профсоюзы сами по себе не могут добиться ликвидации эксплуатации и эксплуататорского общества. Хотя Р. Оуэн сыграл огромную роль в пропаганде коммунистических идей, его теория и практическая деятельность носили противоречивый характер. Ведь Р. Оуэн объективно боролся за интересы рабочего класса, но выступал при этом от имени всего человечества. Он считал, что материальные блага создаются трудящимися, но отводил им пассивную роль в преобразовании общества. Оуэн клеймил буржуазные порядки и в то же время считал, что капиталисты в этом неповинны, так как плохо воспитаны.

 

 В целом, даже с учетом ошибочности многих выводов и неудачи коммунистических экспериментов, великие социалисты-утописты сыграли выдающуюся роль в развитии общественной мысли. Давая общую оценку их идеям, Ф. Энгельс писал, что «теоретический социализм никогда не забудет, что он стоит на плечах Сен-Симона, Фурье и Оуэна — трех мыслителей, которые, несмотря на всю фантастичность и весь утопизм их учений, принадлежат к величайшим умам всех времен и которые гениально предвосхитили бесчисленное множество таких истин, правильность которых мы доказываем теперь научно» 31[Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 498—499].

 

К содержанию: Буржуазная политэкономия. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса

  

 Смотрите также:

 

Теоретические системы политической экономии 

 

 История государства и права    Римское право   Правовые системы современности