|
КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ. Книга по истории экономических теорий. Критика истории экономических теорий |
Ф. Энгельс надеялся издать в качестве IV тома «Капитала»
написанную в 1861 —1863 гг. Марксом рукопись «Теории прибавочной стоимости»,
но не успел осуществить свое намерение. Лишь в 1905—1910 гг. эта рукопись
была издана К. Каутским с некоторыми купюрами и перестановками, которые
придали изложению в основном хронологическую последовательность *[ Институт
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, осуществив в 1954— 1961 гг. новую публикацию
«Теорий прибавочной стоимости», восстановил тот порядок изложения, который
имелся в рукописи Маркса и согласовался с оглавлением, намеченным самим
автором на обложках соответствующих тетрадей]. Сообщая в июле 1865 г. Энгельсу «чистую правду» о своей работе, Маркс писал: «Осталось написать еще три главы, чтобы закончить
теоретическую часть (первые 3 книги). Затем еще нужно написать 4-ю книгу,
историко-литературную, это для меня относительно наиболее легкая часть, так
как все вопросы решены в первых трех книгах, а эта последняя является поэтому
больше повторением в исторической форме»1[Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 31. С.
111]. К. Марксу так и не удалось приступить к написанию четвертой книги,
которую он рассчитывал издать под названием «История экономических теорий».
Но о ее предмете, методе, цели и основном содержании помимо рукописи «Теории
прибавочной стоимости» дают достаточно определенное представление рукопись
1857—1858 гг., анализ истории теорий товара и денег в работе «К критике
политической экономии», критическая оценка взглядов многих экономистов в
первых трех книгах «Капитала», блестящий очерк истории возникновения
классической политической экономии в одной из глав «Анти-Дюринга», а также
отдельные высказывания в многочисленных письмах Маркса.
В результате обработки экономической рукописи
1857—1858 гг., когда К. Маркс пришел к выводу о подразделении своего
сочинения на шесть книг, он писал, что при их изложении не может «обойтись
без того, чтобы время от времени не делать критических замечаний относительно
других экономистов». Но уже тогда Маркс предполагал, что в целом критика и
история политической экономии «составят предмет особой работы, выходящей за
пределы шести собственно теоретических книг». Однако в вышедшем в свет в 1859 г. «Первом выпуске» критический разбор историко-литературного материала по теории товара и денег
особо выделялся из основного текста в форме трех ретроспективных экскурсов.
Этот факт, последующие планы и дальнейший ход работы Маркса
свидетельствовали, по-видимому, об изменении первоначального намерения об
издании специальной книги по критике и истории политэкономии. Позднее стали все яснее
проявляться признаки возвращения Маркса к первоначальной мысли об издании
отдельной книги по критике и истории политической экономии. В ходе работы
рукопись «Теории прибавочной стоимости» не только резко расширялась по
содержанию. Критический разбор теорий прибавочной стоимости не мог обойтись
без возвращения к вопросу о теориях стоимости, а тем более без анализа
истории теорий прибыли, процента, земельной ренты, поскольку классическая
школа не отличала прибавочную стоимость от ее особых форм. Первый том
«Капитала» вышел в свет, как известно, без исторического очерка, посвященного
теориям прибавочной стоимости. К тому времени Маркс пришел к окончательному
решению об издании в качестве IV книги своего сочинения «Истории
экономических теорий», которая должна была отразить историю политической
экономии с середины XVII столетия. В дальнейшем изложении основное место занимает критическое рассмотрение системы Рикардо. Но этому исследованию предшествует в виде обширного «отступления» анализ теории земельной ренты Родбертуса, а также замечания, касающиеся истории открытия рикардовского закона земельной ренты. Выяснив в связи с этим особую заслугу Андерсона, Маркс показал, что его теорией ренты воспользовался Мальтус «для того, чтобы впервые дать своему закону народонаселения одновременно и политико-экономическое и реальное (естественноисторическое) обоснование» 5[Там же. Ч. II. С. 120]. Так как теория земельной ренты Рикардо покоилась на отождествлении цен издержек (цен производства) и стоимости, К. Маркс показал ошибочность этого унаследованного от А. Смита принципа, а затем подробно рассмотрел теорию земельной ренты Рикардо и Смита. С названной ошибкой, как показал Маркс, связано неразличение Рикардо законов прибыли и законов прибавочной стоимости, что не позволило ему объяснить на основе закона стоимости образование средней нормы прибыли. После разбора теории прибыли Рикардо Маркс критически проанализировал его теорию накопления. Большое место в рукописи занимает исследование
исторического процесса разложения рикардианской школы, начало которому было
положено в 20-х годах XIX столетия. Как отмечал Маркс, период 1820—1830 гг.
является вообще «большой метафизической эпохой» в истории английской
политической экономии, когда завязался «великолепный спор» между
мальтузианцами и рикардианцами. В этот период теории Рикардо была
противопоставлена теория Мальтуса, который впервые заострил внимание на том
факте, что Рикардо не удалось исходя из закона определения стоимости рабочим
временем объяснить происхождение прибавочной стоимости и выравнивание норм
прибыли в различных отраслях производства. Дав критику мальтусовской теории стоимости
и прибыли, Маркс затем исследовал основные этапы разложения школы
Рикардо. На примере Торренса, Джеймса Милля, Мак-Куллоха, Джона Стюарта Милля
и других рикардианцев Маркс показал, что они пытались разрешить противоречия
своего учения «схоластическим путем», с помощью «словесных ухищрений»,
«грубого эмпиризма», «хитроумного» подведения конкретного (прибыли и т. д.)
под абстрактное (стоимость). Эта манера догматической защиты теории трудовой
стоимости «с помощью фраз» и т. д., которая лишь в зародыше выступала у
Джеймса Милля и достигла полного развития у Мак-Куллоха, «гораздо больше
разрушила всю основу теории Рикардо, чем все нападки противников» 6[См. там
же. Ч. III. С. 85]. Внутри рикардианской школы, таким образом, были созданы
предпосылки для вульгаризации политической экономии. Согласно плану 1862 г., Маркс намеревался в отделе, посвященном капиталу и прибыли, написать специальную главу
«Вульгарная политическая экономия». Этот замысел был частично осуществлен. В
разделе рукописи под рубрикой «Доход и его источники» были показаны классовые
корни, исторические условия, методологические основы и главные этапы
возникновения и развития вульгарной политической экономии. Вульгарные
экономисты в отличие от классиков, которые исследовали внутренние связи,
апологетически переводили на наукообразный язык «представления и мотивы, в
которых капиталистическое производство отражается лишь в своей поверхностной
видимости» 7[Там же. С. 471]. Поэтому их предметом является прежде всего
доход как наиболее фетишистская форма капиталистического производства. Возникновение вульгарной школы не остановило
полностью развития политической экономии. Но этот процесс ограничивался, как
показал Маркс, преимущественно пролетарскими противниками буржуазной
политической экономии, исходившими из рикардовской теории (Равинстон,
Годскин, Брей), а также исследованиями Рамсея, Шер-бюлье, Джонса, в
произведениях которых капитал получил некоторые определения в качестве
исторической категории. Особое значение придавал К. Маркс Ричарду Джонсу, во
взглядах которого обнаруживались элементы понимания исторического развития
способов производства и преходящего характера капитализма. «Здесь мы видим,—
писал Маркс,— как действительная наука политической экономии кончает тем, что
рассматривает буржуазные производственные отношения как всего лишь
исторические, которые ведут к более высоким отношениям, где исчезает тот
антагонизм, на котором основаны буржуазные производственные отношения» 8[Там
же. С. 445—446]. |
К содержанию: Буржуазная политэкономия. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса
Смотрите также:
Теоретические системы политической экономии
История государства и права Римское право Правовые системы современности