РИМСКОЕ ПРАВО. ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА

 

 

Титул VIII. О принятии на себя обязанностей третейского судьи

 

 да вынесут решение те, кто принял на себя третейское разбирательство (De receptis: qui arbitrium receperint ut sententiam dicant)

 

1. (Павел). Соглашение сторон о передаче их спора на разрешение тре-тейского суда (compromissum) действует подобно судебному порядку и имеет целью окончание споров.

 

2. (Ульпиан). Существует мнение, что из соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда возникает не эксцепция, а требование о взыскании штрафа.

 

3. (Ульпиан)... § 1. Хотя претор никого не принуждает принимать на себя обязанности третейского судьи, так как это дело свободное, не возни-кающее в силу обязательства и поставлено вне принудительной юрисдикции; однако если кто-либо уже принял на себя обязанности третейского судьи, то претор считает, что это дело входит в круг стараний и забот претора: не только в том отношении, что он заботится, чтобы спор был окончен, но и в том отношении, чтобы стороны не обманулись в том, что они избрали данно-го человека себе в судьи как честного мужа. Предположим, что, после того как дело было обсуждено и раз и два, после того как были обнаружены тайны обеих сторон, связанные с данной сделкой, - третейский судья, оказывая ми-лость (одной из сторон), или "развращенный своекорыстием, или по какой-либо другой причине не захочет вынести решение. Кто может отрицать, что весьма справедливо, чтобы претор вменил себе в долг вмешаться, дабы лицо выполнило принятую на себя обязанность... § 3. Изложим вопрос о лицах, которые являются третейскими судьями. (Претор) принуждает третейского судью, каким бы достоинством последний ни обладал, выполнить обязанно-сти, которые он принял на себя, если даже третейский судья является быв-шим консулом, разве что третейский судья является лицом, занимающим должность магистрата, или облачен властью (potestas), так как в отношении такого лица претор не имеет высшей власти (imperium).

 

4. (Павел). Так как магистраты, обладающие большей или равной выс-шей властью (по сравнению с претором), никоим образом не могут быть принуждаемы, то не имеет значения, приняли ли они исполнение обя-занно стей третейского судьи раньше занятия ими должности магистрата или вс время исполнения этой должности. Низшие (магистраты) могут быть при нуждаемы.

 

 

5. (Ульпиан). И сын семейства может быть принуждаем.

 

6. (Гай). Говорят, что сын семейства может быть третейским судьей да же по делу своего отца, ибо многие держатся того мнения, что он может быть и судьей.

 

7. (Ульпиан). Педий в 9-й книге59 и Помпоний в 33-й книге6" пишут, чтс не имеет большого значения, является ли третейский судья свободнорож денным или вольноотпущенником, является ли он человеком безупречной репутации или лишенным честного имени (ignominosus). Лабеон в 11-й кни-ге61 пишет, что нельзя выбрать третейским судьей раба, - и это правильно. § 1. Поэтому Юлиан говорит: если имеется соглашение о выборе в качестве третейских судей Тиция и раба, то и Тиций не может быть принужден выне-сти решение, так как он обязан это сделать вместе с другим, а третейское ре-шение, вынесенное рабом, говорит (Юлиан), ничтожно. Что же происходит, если вынесет решение (один) Тиций. Штраф (установленный этим решением) не налагается, ибо он вынес решение не так, как указано в соглашении о его избрании.

 

8. (Павел). Но если соглашение заключено таким образом, что действи тельно решение, вынесенное одним из двух, то Тиций может быть принуж ден (к вынесению решения).

9. (Ульпиан). Но если раб избран третейским судьей, а решение он вы нес, уже будучи свободным человеком, то я считаю, что решение действи-тельно, если он, будучи свободным, вынес решение с согласия сторон. § 1. Но нельзя выбрать третейским судьей подопечного, ни безумного или глухо-го или немого, как Помпоний пишет в 33-й книге. § 2. Если кто-либо являет-ся судьей (государственным судьей), то ему на основании Юлиева закона за-прещается принимать на себя обязанности третейского судьи по делу, по ко-торому он является судьей, или распорядиться, чтобы его избрали третей-ским судьей, и если он вынесет решение, то не разрешается приведение в ис-полнение его решения о взыскании. § 3. Существуют и другие лица, которые не принуждаются к вынесению решения, например если представляется оче-видной подкупность или низость третейского судьи. § 4. Юлиан говорит, что если спорящие позорят третейского судью, то претор не должен непременно освободить его от исполнения обязанностей третейского судьи, но (лишь) по рассмотрении дела...

 

11. (Ульпиан) стороны пойдут, а затем возвратятся к нему", то претор не должен принуждать его разрешать их спор, так как они нанесли ему оскорбление тем, что выказали презрение к нему и пошли к другому лицу. § 1. Третейский судья не должен быть принуждаем выносить решение, если не было соглашения сторон о передаче их спора на разрешение третей-ского судьи... § 3. Иногда, как пишет Помпоний, соглашение сторон о пере-даче их спора на разрешение третейского судьи совершаются действитель-ным образом путем голого договора (nudum pactum), например если обе сто-роны являются должниками (друг другу) и заключили договор о том, что тот, кто не выполнит решения третейского судьи, не может требовать причитаю-щегося ему. § 4. Юлиан пишет также, что нельзя обязывать третейского су-дью выносить решение, если одна сторона обещала уплатить штраф63, а дру-гая нет. § 5. Он же говорит, что если соглашением сторон уплата штрафа бы-ла поставлена в зависимость от условия, например "если корабль придет из Азии, то столько-то тысяч будет дано", то третейский судья может быть при-нужден вынести решение не раньше, чем наступит условие: чтобы (решение) не явилось недействительным, если условие отпадет. Так пишет Помпоний в 33-й книге (Комментария) к эдикту...

 

13. (Ульпиан)... § 3. Третейский судья, избранный на основании согла-шения сторон, не может быть принужден вынести решение в такой день, в который судья" не обязан выносить решение65, разве что срок, указанный в соглашении сторон, истекает и не может быть продлен. § 4. Поэтому если претор требует от него вынесения решения, то справедливо - поскольку тре-тейский судья присягнет, что дело еще не ясно для него, - дать ему отсрочку для вынесения решения.

 

14. (Помпоний). Но если соглашение сторон о передаче их спора на разрешение третейского судьи не указывает дня для вынесения решения, то необходимо, чтобы третейский судья непременно установил день вынесения решения, конечно, с согласия сторон, и таким образом разобрал дело;

если он упустит сделать это, то во всякое время он может быть прину-жден вынести решение.

 

15. (Ульпиан). Хотя претор твердо указывает, что он будет принуждать третейского судью к вынесению решения, однако иногда следует принимать во внимание обстоятельства, касающиеся третейского судьи, и принимать его отказ по выяснении дела, например если он был опозорен спорящим, или ес-ли возникла сильная вражда между ним и спорящими либо одним из споря-щих, или если возраст или болезнь, позднее наступившие, заставляют его сложить должность, или (причиной отказа являются) занятия собственными делами, или отъезд в силу необходимости, или выполнение какой-либо госу-дарственной обязанности; также (полагает) и Лабеон.

 

16. (Павел) и если после принятия на себя обязанностей третейского судьи возникло какое-либо другое препятствие. Но в случае болезни и других подобных причин по исследовании дела третейскому судье может быть предложено отложить рассмотрение дела...

 

17. (Ульпиан)... § 2. Если несколько лиц приняли на себя обязанности третейских судей, то никто из них не может быть принужден единолично вынести решение, но (выносят решение) или все или никто. § 3. Поэтому Помпоний в 33-й книге разбирает такой вопрос. Соглашение о передаче спо-ра на рассмотрение третейского судьи заключено следующим образом:

то, что будет установлено судьей Тицием, то Сей должен объявить. Кто может быть принужден (к вынесению решения)? Я думаю, что такое третей-ское разбирательство недействительно, когда нет свободной возможности для судьи вынести решение... § 5. Если в качестве третейских судей избраны два лица и обусловлено, что если они разойдутся во мнениях, то они должны присоединить к себе третьего, то я считаю, что такое соглашение недействи-тельно, так как они могут разойтись в выборе третьего лица. Но если (согла-шение сторон) таково, что в качестве третьего присоединяется к ним (к тре-тейским судьям) Семпроний, то соглашение действительно, так как они не могут разойтись в выборе третьего. § 6. Но главным образом мы должны рас-смотреть следующий вопрос: если по соглашению сторон третейское разби-рательство возложено на двух лиц, то должен ли претор принудить их к вы-несению решения, так как при естественной склонности людей к разногласи-ям дело может оказаться в безвыходном положении. Ибо при нечетном числе третейских судей признается действительным соглашение сторон о передаче их спора на разрешение третейского суда не потому, что легко достигнуть согласия всех, но потому, что если они даже разойдутся, то будет иметься большинство, решение которого будет иметь силу. Но является обычным, что в качестве третейских судей выбираются два лица, и если они не придут к со-глашению, то претор должен принудить третейских судей выбрать третье оп-ределенное лицо, авторитету которого должно быть оказано повиновение. § 7. Цельс во 2-й книге дигест пишет, что если по соглашению сторон третей-ское разбирательство возложено на трех лиц, то достаточно, если двое при-дут к соглашению, но если при этом будет присутствовать и третий; при от-сутствии же его, хотя бы двое пришли к соглашению, третейское решение не имеет силы, так как соглашение указывало на большее число и присутствие его (третьего судьи) могло бы склонить их (двух других судей) к его мне-нию...

 

19. (Павел). Лабеон говорит, что претора не касается, какое решение вынесет третейский судья, только бы он вынес решение сообразно со своими взглядами. Таким образом, если в соглашении будет указано, чтобы третей-ский судья вынес определенное (предуказанное) решение, то третейское раз-бирательство ничтожно и нельзя принудить его (третейского судью) к выне-сению решения, как пишет Юлиан в 4-й книге дигест. § 1. Мы считаем, что вынес решение тот, кто провозгласил что-либо с намерением, чтобы спор прекратился в полном объеме. Но если третейский судья принял на себя рас-смотрение нескольких дел и не закончил (разрешения) всех споров, то он не признается вынесшим решение и может быть принужден к этому (к рассмотрению всех споров). § 2. Надо рассмотреть вопрос, может ли третейский судья изменить свое решение... Сабин считает, что может. Кассий хорошо защищает мнение своего учителя и говорит, что Сабин думал не о том решении, которым заканчивается третейское разбирательство, но о под-готовке дела: например если третейский судья приказал спорящим прийти в календы", а затем приказал прийти в иды67, ибо он может изменить день; ес-ли же он (уже) осудил или освободил68, то, так как он перестал быть третей-ским судьей (с момента решения), он не может изменять решение.

 

20. (Гай) так как, если даже третейский судья совершил ошибку при вынесении решения, он не может исправить эту ошибку.

 

21. (Ульпиан)... § 2. Я считаю, что третейский судья может установить день исполнения (его решения); по-видимому, также думает и Требаций. § 3. Помпоний говорит, что недействительно неопределенное решение третей-ского судьи, как, например: "возврати ему сколько ты должен"... § 7. Споря-щие не должны повиноваться, если третейский судья постановил что-либо нечестное...

 

23. (Ульпиан). Цельс говорит, что если третейский судья приказал дать69 до сентябрьских календ, но не было дано (в срок), то, хотя бы испол-нение было предложено позднее, соглашение сторон о взыскании штрафа (в случае неисполнения решения) не теряет силы, так как представляется впол-не верным, что до календ дано не было. Если же (кредитор) принял предло-женное ему исполнение, он не может требовать штрафа и его требование бы-ло бы отклонено в силу эксцепции об умысле; иначе - если должник дал только в силу приказа. § 1. Он же говорит, что если (третейский судья) при-казал, чтобы я тебе что-либо дал, но состояние здоровья или другая уважи-тельная причина воспрепятствовала тебе принять, то Прокул считает, что взыскание штрафа не может быть произведено, если даже я не дал после ка-ленд, когда ты был готов принять (исполнение). Сам (Цельс) правильно счи-тает, что имеются два предписания третейского судьи: одно - дать деньги, другое - дать до календ; ты не подвергаешься штрафу за то, что ты не дал до сентябрьских календ, так как это от тебя не зависело, однако ты подверга-ешься штрафу в той части, в которой требование'штрафа основано на том, что ты не дал (вообще)...

 

27. (Павел)... § 3. Если было несколько третейских судей и они поста-новили различные решения, то можно не придерживаться их решений, но ес-ли большая часть судей достигла соглашения, то это должно быть выполне-но, а в противном случае возникает обязанность уплатить штраф. Поэтому у Юлиана разбирается вопрос: если из трех третейских судей один присудил к уплате пятнадцати, другой - десяти, третий - пяти, то какое решение должно быть выполнено? И Юлиан пишет, что следует уплатить пять, так как все согласились на эту сумму. § 4. Если кто-либо из спорящих отсутствовал и его действия привели к тому, что третейский суд не состоял-ся, то с него взыскивается штраф. Решение, вынесенное не в присутствии спорящих, не имеет силы, [разве что в соглашении сторон было специально сказано, что решение выносится и в отсутствие одного или обоих; взысканию штрафа отсутствующий подвергается потому, что его действия привели к тому, что третейский суд не состоялся]. § 5. Объявлением решения присутст-вующим сторонам считается объявление его разумным людям;

 

наоборот, решение не считается объявленным, если оно произнесено в присутствии безумного или умалишенного; также не считается, что решение объявлено, если оно произнесено в присутствии подопечного, разве что при-сутствовал опекун; обо всем этом пишет Юлиан в 4-й книге дигест. § 6. И ес-ли кто-либо из присутствующих препятствует провозглашению решения, то он подвергается штрафу. § 7. Но если штраф не был указан в соглашении сторон о передаче их спора на решение третейского судьи, но кто-либо дал простое обещание выполнить решение, то к нему может быть предъявлена actio incerti.

 

28. (Павел). Не имеет значения, была ли указана в соглашении о тре-тейском разбирательстве определенная или неопределенная сумма, например "сколько стоит это дело"...

 

32. (Павел). В соглашениях сторон о передаче их спора на разрешение третейского судьи мы не различаем (не принимаем во внимание) соотноше-ния размера штрафа и стоимости дела7", о котором идет речь... § 6. Юлиан пишет общим образом: если в силу ошибки стороны обратились к третей-скому судье по поводу деликта, влекущего за собой бесчестие (infamia), или по поводу такого дела, которое подведомственно государственному уголов-ному суду (publicum iudicium), например по поводу прелюбодеяния, убийства и т. п., то претор должен воспретить вынести решение и не давать исполне-ния вынесенному решению. § 7. Если соглашение сторон касается дела о свободе71, то представляется правильным, что третейский судья не может быть принужден вынести судебное решение, так как в силу покровительства свободе72 такое дело должно иметь более высоких судей. То же следует ска-зать, если должен быть решен вопрос, является ли данное лицо свободноро-жденным или вольноотпущенником, и если имеются данные, что свобода должна быть предоставлена в силу фидеикоммисса. То же следует сказать об иске, который может быть предъявлен каждым (actio popularis). § 8. Если со-глашение о передаче спора на разрешение третейского судьи заключено ра-бом, то третейский суд не должен быть принуждаем вынести решение, а если решение вынесено, то взыскание штрафа не долж но быть обращаемо на пекулий; так думает Октавен.

 

Но следует рас-смотреть: если с рабом заключил соглашение свободный, то должно ли быть дано распоряжение об исполнении (решения) против свободного; более пра-вильно мнение, что это распоряжение не дается. § 9. То же самое, если кто-либо заключил в Риме соглашение о передаче спора на разрешение третей-ского судьи, а затем прибыл в Рим в качестве посла: третейский судья же не должен быть принуждаем вынести решение; если раньше была произведена litis contestatio, то в настоящее время (когда лицо является послом) судья не в большей степени может быть принужден к дальнейшему рассмотрению спо-ра: не имеет значения, входило ли тогда (в момент litis contestatio) лицо в со-став посольства или нет. Но если в настоящее время, находясь в составе по-сольства, лицо заключает соглашение о передаче спора на рассмотрение тре-тейского судьи, то третейский судья может быть принужден к вынесению решения, так как если он (состоящий в составе посольства) добровольно принял судебное рассмотрение (согласился на судебное рассмотрение), то он принуждается довести его до конца. Однако некоторые думают об этом не-правильно, но, конечно, они не сомневались, что если находящийся в составе посольства заключил (третейское) соглашение о такой сделке, которую он совершил, находясь в составе посольства, то в силу этого он должен принять участие в судебном рассмотрении.

 

В первом случае может быть разобран во-прос: если раньше (до принятия звания посла) посол заключил соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского судьи, то может ли третейский судья быть принужден к вынесению решения, если этого требует сам посол. На первый взгляд кажется несправедливым, что это зависит от его (посла) власти. Но здесь имеется такое же положение, как если бы он захотел предъ-явить иск, - а ему это разрешается. Указанное соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского судьи мы сравним с обычным иском, так как (посол), желающий, чтобы третейский судья вынес решение, выслушивается не иначе, как в том случае, если он защищается... §12. Если третейский судья пытается скрыться, то претор должен его отыскивать, а если третейский су-дья долго не явится, то на него должен быть наложен штраф... § 15. Обсуж-дающие обязанности третейского судьи должны знать, что все рассмотрение дела должно покоиться на самом соглашении сторон о передаче их спора на рассмотрение третейского судьи:

 

третейскому судье не позволяется ничего иного, кроме того, что на не-го возложено в силу соглашения. Поэтому третейский судья не может поста-новить, что угодно и по какому угодно делу, но лишь по тому делу, о кото-ром имеется соглашение и поскольку имеется соглашение... § 17. Если тре-тейский судья распорядится, чтобы к нему было присоединено другое лицо, то, поскольку этого не имеется в соглашении, такое распоряжение не являет-ся решением: ибо решение должно касаться дела, составляющего предмет со-глашения, а по указанному вопросу не было соглашения... § 21. Третейский судья ничего не может сделать вне пределов соглашения сторон, и потому необходимо, чтобы в соглашении было упомянуто об отсрочке назначенного в соглашении дня; иначе можно безнаказанно не повиноваться распоряжению (третейского судьи).

 

41. (Каллистрат). Так как по Юлиевому закону лицо, не достигшее 20-летнего возраста, не обязывается быть судьей, то никому не дoзвoляeтc^ вы-брать судьей путем соглашения лицо, не достигшее 20 лет; поэтом) штраф, установленный его решением, не подлежит взысканию. Но многие говорили, что если лицо в возрасте более 20 лет, но менее 25 лет, необдуманно приняло на себя обязанности судьи, то следует оказать помощь73...

46. (Павел). Третейский судья может выносить решения о тех делах расчетах и спорах, которые сначала (до заключения соглашения) были между лицами, заключившими соглашение, но не о тех, которые возниюц позднее...

 

51. (Марциан). Если кто-либо сделался третейским судьей по своему делу, то он не может выносить решение, так как он сам приказывал бы себе что-либо сделать и запретил бы себе что-либо требовать, но никто не может ни приказывать, ни запрещать самому себе.

 

 

К содержанию: "Памятники римского права. Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана"

 

Смотрите также:

 

 Римское право. Юрист Помпоний    римское право   Римские Законы