ДИГЕСТЫ ЮСТИНИАНА

Титул XIV. О договорах

 (De pactis)

1. (Ульпиан). Справедливость этого эдикта вытекает из самой природы. Ибо что более соответствует человеческой честности, чем соблюдать то, о чем они (люди) договорились. § 1. Слово "pactum" происходит от "pactio", оттуда происходит и слово "pax"27. § 2. Договор является соглашением28 двух или нескольких об одном и их согласием. § 3. Слово "соглашение" (conventio) имеет общий смысл и относится ко всему, о чем соглашаются ве-дущие друг с другом дела, в целях заключения сделки или мирового согла-шения: как говорится "convenire" о тех, кто собираются и сходятся из разных мест в одно место, так это слово прилагается и к тем, которые соглашаются об одном и том же, исходя из различных побуждений души, [т.е. сходятся на одном решении]29. Слово conventio (соглашение) является настолько общим, что, как хорошо сказал Педий, нет никакого контракта, никакого обязатель-ства где бы не содержалось соглашения, вне зависимости от того, совершает-ся ли оно посредством вещи (передачи вещи) или слов ибо и стипуляция, ко-торая совершается посредством слов, ничтожна, есл" нет согласия. § 4. Но многие соглашения получают другие названия, на пример: купля, наем, залог или стипуляция.

2. (Павел). Лабеон говорит, что можно достигнуть соглашения либо по' средством вещи3", либо посредством письма, либо даже при помощи вест ника (nuntius), если стороны не находятся в одном месте; признается даже что можно достигнуть соглашения молчаливым согласием; так, если моему должнику я возвращу долговую расписку, то ясно, что между нами имеется соглашение о том, что я не буду предъявлять требования, и ему в будущем предоставляется возможность заявить эксцепцию, вытекающую из соглаше-ния.

3. (Модестин). После того как залог возвращен должнику, если деньги не были уплачены, то нет сомнения, что можно взыскивать долг, [если не до-казано, что противное было предметом особых переговоров].

4. (Павел). Равным образом, так как имеют силу даже молчаливые со-глашения, то установлено, что при найме жилья в городах все то, что ввезено и внесено (нанимателем), является залогом для наймодателя, хотя бы и не было никакого специального соглашения. § 1. Сообразно с этим и немой мо-жет заключить договор... § 3. (Юлиан) был запрошен по следующему делу: было заключено соглашение о том, что до тех пор, пока уплачиваются про-центы, капитал не может быть истребован и стипуляция была простой; и он ответил, что условие входит в состав стипуляции, как если бы это было прямо выражено.

5. (Ульпиан). Имеются три вида соглашений: они заключаются в силу или государственных причин, или частных причин; частные соглашения суть либо законные32, либо основанные на праве народов. Государственное со-глашение, которое совершается для установления мира, поскольку военные вожди заключают между собой договор33.

6. (Павел). Законное соглашение - это то, которое закреплено каким-либо законом, иногда из договора возникает или договором погашается или поддерживается законом или сенатусконсультом.

7. (Ульпиан). Соглашения, основанные на праве народов, иногда порож дают иски, иногда - эксцепцию. § 1. Те, которые порождают иски, не оста ются при своем (общем) названии (pacta), но обозначаются на званием, при-своенным данному виду контрактов, например: купля-продажа, наем, това-рищество, ссуда, хранение и прочие подобные'контракты. § 2. Но если дан-ное дело не включается в какой-либо контракт34, но остается сущность дого-вора, то, согласно правильному ответу Ариста Цельсу, обязательство имеет-ся. Например, я дал тебе вещь, чтобы ты дал мне другую вещь, дал (тебе вещь), чтобы ты что-нибудь сделал; это является синаллагмой35, и отсюда рождается цивильное обязательство. И потому я считаю, что Юли-ан правильно был порицаем Маврицианом по такому делу: я дал тебе (раба) Стиха, чтобы ты отпустил на свободу (раба) Памфила; ты отпустил, а Стих был (от тебя) отсужден. Юлиан пишет, что претор должен дать actio in factum, а тот (Маврициан) писал, что достаточно actio civilis incerti, [(т.е. actio praescriptis verbis), ибо имеется контракт, который Арист называет синаллаг-мой, из которого и рождается этот иск]. § 3. Если что-либо обещано в тех це-лях, чтобы другое лицо не совершило злодеяния, то возникшее из такого со-глашения обязательство ничтожно. § 4. Но если не существует никакого ос-нования, то в силу соглашения, конечно, не может быть по цивильному праву установлено обязательство; таким образом, голый договор не порождает обя-зательства, но порождает эксцепцию36... § 7. Претор говорит:

"Я буду охранять договоры, которые' совершены не вследствие злого умысла и не вопреки законам, плебисцитам, сенатусконсультам, декретам, эдиктам принцепсов и не в обход какого-либо из этих правил"37. § 8. Неко-торые из договоров относятся к вещи, некоторые - к лицу. Относится к вещи (договор), если я по договору обязуюсь вообще не предъявлять требования (по данному делу); относится к лицу (договор), если я по договору обязуюсь не предъявлять требования к определенному лицу, т.е. не требовать с Люция Тиция. Относится ли договор к вещи или к лицу - это выясняется не менее из слов, чем из намерения договаривающихся, ибо в большинстве случаев, как говорит Педий, указание на лицо включается в договор не для того, чтобы сделать договор личным, а чтобы показать, с кем заключен договор. § 9 Пре-тор говорит, что он не будет охранять договор, заключенный со злым умыс-лом. Злой умысел совершается посредством лукавства и обмана и, как гово-рит Педий, является совершенным посредством злого умысла такой договор, при котором, для того чтобы обойти другого делается одно, а симулируется другое... § 15. Если кто-либо заключил договор о том, что он, не будет предъ-являть иск, вытекающий из отдачи вещи на хранение, то, согласно мнению Помпония, договор действителен. Так же, если кто-либо заключил договор о том, что он отвечает во всех случаях за ущерб, причиненный хранимой вещи, то Помпоний говорит, что договор действителен [и не будет лишен защиты под тем предлогом, что он заключен против постановлений права]. § 16. И вообще поскольку договор устраняется общим правом, он не может быть защищаем... 18. Если имеется раб, который заключает договор до получения им свободы и наследства, которые оставле-ны ему под условием, то Виндий говорит, что договор не имеет силы; Мар-целл же в 18-й книге дигест полагает, что если раб назначен по завещанию без условия (сделать его) своим и необходимым наследником, то он правиль-но заключает договор до того, как вступит в наследство; и это верно...

9. (Павел). Если несколько лиц имеют один иск, то они считаются за одно... 17. (Павел). Если я даю тебе десять и заключаю договор о том, что сумма долга составляет двадцать, то свыше десяти обязательство не возника-ет; в силу передачи вещи обязательство может быть заключено лишь в пределах того, что дано. § 1. Некоторые иски погашаются посредством дого-вора и в силу самого права (ipso iure), например иск, вытекающий из причи-нения обиды, из совершения воровства... § 3. Если кто-либо заключит дого-вор о том, что требование должно быть предъявлено не к нему, а к его на-следнику, то возражение наследника не принесет последнему пользы...

25. (Павел)... § 1. Лабеон говорит, что личный договор не распростра-няется на другое лицо, так же как и на наследника...

27. (Павел). Если один из банкиров, составляющих товарищество, за-ключил договор с должником, то может ли быть заявлена эксцепция во вред другому участнику товарищества39. Нераций, Атилицин, Прокул считают, что если даже договор относится к определенной вещи, то эксцепция не идет во вред другому, ибо установлено, что другой может предъявить требование в полном объеме. Так же считает Лабеон: один не может совершить для дру-гого новацию, хотя ему может быть правомерно произведен платеж; так же и тем, кто находится в нашей власти, может быть правомерно уплачено то, что они вверили (дали взаймы), хотя они не могут совершить новацию. И это верно... § 2. Был заключен договор о том, что лицо не будет предъявлять тре-бование, а потом было достигнуто соглашение о возможности предъявления требования. Первый договор устранен вторым, но не в силу самого права (ipso iure)4", не потому, что стипуляция уничтожается (другой) стипуляци-ей... Но если договор был заключен с той целью, чтобы устранить иск, на-пример вытекающий из причинения обиды, то нельзя затем заключить договор о том, что можно предъявить иск: пер-вый (прежний) иск устранен, и последующий договор не имеет такой силы чтобы породить иск. Ибо не из договора рождается иск об обиде, но из факта оскорбления. То же мы скажем о контрактах bonae fidel. Если договор унич-тожает обязательство в полном объеме, как, например, обязательство из до-говора купли, но не из нового договора восстанавливается прежнее обяза-тельство, но договор обосновывает прежний контракт. Если договор заклю-чен не для того, чтобы уничтожить весь (прежний) контракт, но для его уменьшения41, то позднейший договор может обновить прежний контракт... Никакой договор не может иметь своим результатом, чтобы лицо не отвечало за умысел; хотя если кто-либо заключает договор о том, что он не будет предъявлять иск из хранения, то этот договор представляется заключенным, для того чтобы лицо не предъявляло иска в случае умысла; и этот договор идет на пользу... § 4. Договоры, содержащие постыдное основание, не под-лежат исполнению; например, если я заключу договор, что не буду предъяв-лять иск, вытекающий из воровства или нанесения обиды, в том случае, ко-гда ты совершишь такое действие, нужно, чтобы был страх перед наказанием за воровство или за нанесение обиды; но когда эти действия уже были со-вершены, мы можем заключить договор42. Равным образом мы не можем за-ключить договор о том, чтобы я не прибегал к интердикту unde vi, потому что это затрагивает общественные отношения. И вообще, если договор выхо-дит за пределы частного дела, он не подлежит соблюдению;

прежде всего следует обращать внимание на то, чтобы соглашение, за-ключенное об определенном предмете или с определенным лицом, не при-несло вреда другому делу или другому лицу... § 6. Если в силу стипуляции мне обещано десять или (раб) Стих и заключен договор о десяти43, а затем я буду требовать Стиха или десять, то мне целиком будет противостоять воз-ражение, основанное на договоре. [Как исполнением и истребованием и заяв-лением о получении (acceptilatio) одного предмета погашается все обязатель-ство, так и путем заключения договора о том, что нельзя требовать по суду одну из вещей, исключается все обязательство. Но если мы условились, что мне должно быть предоставлено не десять, а Стих, то не подлежит никакому сомнению мое право требовать предоставления Стиха, и никакое возражение не может быть противопоставлено], так же, если обусловлено, что не будет предъявляться требование о Стихе. § 7. Но если ты должен предоставить мне вообще человека (раба) и заключен договор, что я не буду требовать Стиха, то при требовании Стиха мне противопоставляется эксцепция; но если я тре-бую другого человека, то поступаю правильно...

28. (Гай). Договоры против правил цивильного права не имеют силы... § 2. Если сын или раб заключили договор о том, что они сами не будут предъявлять требования, то договор недействителен. Но если они заключили договор, относящийся к определенной вещи, т.е. что не должно быть предъ-явлено требование об определенном предмете, то этот их договор будет иметь силу против отца или господина, если сын или раб имеют свободное управление пекулием и та вещь, о которой они заключили договор, входит в состав пекулия...

38. (Папиниан). Публичное право не может быть изменяемо договора-ми частных лиц.

39. (Папиниан). Древние** считали, что темный или двусмысленный договор идет во вред продавцу и наймодателю45, так как в их власти было яснее определить содержание договора...

42. (Папиниан). Между должником и кредитором было заключено со-глашение о том, что на кредитора не возлагаются налоги с заложенного уча-стка, но к должнику относится необходимость их уплаты. Я ответил, что та-кое соглашение не может быть признано, поскольку оно касается фиска:

ибо договорами частных лиц не могут быть подрываемы постановле-ния фискального права.

43. (Павел). В отношении купли мы знаем, каковы обязанности долж-ника и, с другой стороны, каковы обязанности покупателя; если же при за-ключении контракта из этого сделаны какие-либо исключения, то это и сле-дует соблюдать...

45. (Гермогениан). Соглашение о разделе вызывает последствия лишь в силу [передачи или] стипуляции и не может никому принести пользы в от-ношении иска, как и голый договор...

48. (Гай). О чем договорились в отношении [передачи] вещей, то безус-ловно имеет силу46.

49. (Ульпиан). Если кто-либо одолжил деньги и заключил договор о том, что он предъявит требование лишь в том объеме, в каком должник мо-жет дать удовлетворение, то является ли такой договор действительным. И имеет преимущество то мнение, что этот договор действителен. Ибо не явля-ется бесчестным, если кто-нибудь договорится о своей ответственности в та-кой мере, в какой это позволяют его возможности...

57. (Флорентин). Кто взял с должника проценты за будущее время, тот считается заключившим молчаливый договор о том, что в течение этого вре-мени он не будет требовать капитала.

"Древними" (veteres) обычно называются юристы республиканской эпохи. 45 В случае сомнения договор купли или найма должен быть толкуем против продавца или наймодателя.

Ср. законы ХН таблиц: "Если кто заключает сделку "nexum" (самоза-клада) или манципа-Цию (отчуждения вещи), то пусть слова, которые произ-носятся при этом, почитаются ненарушимыми".

58. (Нераций). Нет сомнения, что можно отступить от покупки, прода-жи, найма [и иных подобных обязательств] с соблюдением договора с согла-сия тех, кто взаимно обязался...

59. (Павел). Признано, что тот, кто может совершить для нас приобре-тение путем стипуляции, может улучшить наше положение путем договора.