РИМСКОЕ ПРАВО

 

 

Главные части исковых формул

 

39 Главные части исковых формул суть следующие: краткое изложение фактов, вызвавших процесс (demonstratio); изложение требований истца (intentio); уполномочение судьи на присуждение сторонам какой-либо вещи в собственность (adjudicatio); уполномочение судьи на осуждение или оправ-дание ответчика (condemnatio).

 

40 Demonstratio есть та часть исковой формулы, которая вставляется с тем, чтобы указать вещь, о которой идет спор, например, следующая часть формулы: "так как Авл Агерий продал Нумерию Негидию раба", или "по по-воду того, что Авл Агерий оставил на сохранение у Нумерия Негидия раба".

 

41 Интенция есть та часть формулы, которая выражает притязание ист-ца, например, следующая часть формулы: "если окажется, что Нумерий Не-гидий должен дать Авлу Агерию десять тысяч сестерций"; равным образом следующая: "Все что Нумерий'Негидий, как окажется, должен дать, сделать Авлу Агерию"; затем следующая: "Если окажется, что раб Стих принадлежит Авлу Агерию по праву Квиритов".

 

42 Adjudicatio есть та часть судебной формулы, в которой судье пре-доставляется присудить вещь какой-либо из сторон, если, например, между сонаследниками идет спор о дележе наследства, или между соучастниками о дележе общего имущества, или между соседями об установлении границ. Эта часть гласит: "сколько следует присудить, столько, ты, судья, присуди тому, кому должно".

 

43 Condemnatio есть та часть формулы, на основании которой судья уполномочивается осудить или оправдать ответчика, например, следующая часть формулы: "Судья, присуди Нумерия Негидия уплатить Авлу Агерию десять тысяч сестерций. Если же долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай". Затем следующая: "Судья, присуди Нумерия Негидия уплатить Авлу Агерию только десять тысяч. Если долга не окажется, то оправдай". Равным образом следующая: "Судья, присуди Нумерия Негидия уплатить Авлу Агерию" и проч., так что слова: "только десять тысяч " не прибавляют-ся.

 

44 Однако не все эти части находились одновременно во всех форму-лах; попадается только одна какая-нибудь часть, а других нет; по крайней мере иногда находится только одна интенция, как в преюдициальных исках, в которых, например, разбирается вопрос, свободен ли данный раб, как вели-ко приданое и многие другие; демонстрация, адъюдикация и кондемна-ция одни никогда не встречаются, так как демонстрация без интенции или без кондемнации не имеет никакого значения. Равным образом кондемна-ция или адьюдикация не имеет никакой силы без интенции и потому они одни никогда не употребляются.

 

 

45 Но те формулы, в которых идет спор о праве, мы называем форму-лами in jus conceptas, каковы те, в которых мы утверждаем, что такая-то вещь принадлежит нам по квиритскому праву, или что нам следует что-либо дать, или, что должны решить спорный вопрос об убытке, нанесенном нам вором; вот те формулы, в которых интенция ecTbjures civilis.

 

46 Прочие формулы мы называем основанными на фактических отно-шениях; это такие, в которых нет такого составления интенции, но в начале, после того как был назван известный факт, прибавляются слова, которыми судье дается власть осудить или оправдать ответчика. Такова формула, кото-рою пользуется патрон против вольноотпущенника, который патрона при-звал в суде впреки претоскому эдикту. В этой формуле сказано так: " Такие-то назначаются посредниками. Если окажется, что такой-то патрон вызван в суд вопреки эдикту такого-то претора таким-то вольноотпущенником такого-то патрона, то, рекуператоры, присудите того вольноотпущенника уплатить тому патрону десять тысяч сестерций. Если не окажется, то оправдайте". Так же и прочие формулы, подходящие под рубрику "о вызове в суд" составлены in factum, т.е. основаны на фактических отношениях, например, формула против того, кто, будучи призван в суд, ни сам не явился, ни не представил поручителя; равным образом формула против того, кто насильно устранил лицо, призванное в суд;

одним словом, у претора выставлялось во всеобщее сведение множест-во других судебных формул такого же точно рода.

 

47 Но в некоторых случаях претор предлагает истцу формулу, состав-ленную и in jus, и in factum, например, при иске о поклаже и ссуде. Формула in jus concepta составлена была примерно в следующих выражениях:

"такой-то назначается судьей. Так как Авл Агерий оставил на сохране-ние у Нумерия Негидия серебряный стол, о чем именно теперь между ними идет спор (demonstratio),mo ты судья присуди с Нумерия Негидия в пользу Авла Агерия, если тот не возвратит вещи, столько, сколько Нумерий Не-гидий должен дать и сделать Авлу Агерию по доброй совести; если же ска-занного не окажется, то оправдай" (condemnatio). Формула, составленная in factum, такова: "Такой-то назначается судьею. Если окажется, что Авл Аге-рий отдал на сохранение Нумерию Негидию серебряный столь, который зло-умышленно Нумерий Негидий не возвратил Авлу Агерию, то ты, судья, при-суди Нумерия Негидия к уплате в пользу Авла Агерия столько денег, сколько эта вещь стоит. Если сказанного не окажется, то оправдай ". Подобным обра-зом составлены формулы для договора ссуды.

 

48 Во всех формулах, которые имеют кондемнацию, она предписывает денежную оценку. Итак, если мы отыскиваем в суде какую-либо вещь, на-пример землю, раба, одежду, золото, серебро, судья присуждает ответчика не к выдаче самой вещи, как это было прежде, но сделав оценку спорной вещи, присуждает его к денежной уплате.

 

49 В кондемнации указывается (судье) или определенная сумма денег или неопределенная.

 

50 Кондемнация на определенную сумму бывает, например, в той фор-муле, в которой требуем определенной денежной суммы. В конце формулы сказано так: "судья, присуди с Нумерия Негидия в пользу Авла Агерия десять тысяч сестерций. Если не окажется, то оправдай".

 

51 Кондемнации на неопределенную сумму бывают двух видов: одни сопровождаются некоторым обозначением maximum'а взыскания, что назы-валось praefinitio, а на обыкновенном языке taxatio, если например требуем чего-либо неопределенного, то в такой формуле в конце говорится так:

 

"судья, присуди Нумерия Негидия уплатить Авлу Агерию только де-сять тысяч сестерций. Если не окажется, то оправдай", или кондемнация бы-вает неопределенная и неограниченная (никаким maximum'ом), например ес-ли мы отыскиваем вещь как нашу от временного владельца, т.е. если предъ-являем вещный иск или требуем представления известной вещи. В этой части так сказано: "Сколько вещь будет стоить, столько, судья, присуди Нумерия Негидия уплатить тому же. Если не окажется, то оправдай ".

 

52 Итак, что означало бы это? Ведь если судья присуждает, то он дол-жен присудить (ответчика^ к уплате определенной суммы, если бы даже сумма не была определена в кондемнации. Если кондемнация составлена на определенную сумму денег, то судья должен заботиться о том, чтобы не при-судить к уплате большей или меньшей суммы, чем указанная в формуле; в противном случае он ответствует перед сторонами за свой неправильный приговор. Если кондемнация сопровождалась указанием maximum'а, то судья не должен присудить больше, чем указано; в противном случае он точно также делается ответственным. Присуждение к уплате меньшей суммы до-пускалось. Если maximum взыскания не определено, то судья может прису-дить, сколько пожелает.

 

52а Вот почему тот, кто получает формулу, должен указать, чего он требует и судья связан только определенною кондемнациею; да и тот, кто предъявил иск, не получает во второй раз той же самой формулы и должен в кондемнации назначить определенную денежную сумму, которую требует, чтобы не получить меньше, чем желает.

 

53 Если кто-нибудь в интенции заявлял больше, чем ему следовало, то он проигрывал свое дело, т.е. терял вещь и не был восстановляем претором в прежнее положение за исключением некоторых случаев, в которых претор не допускает, чтобы все истцы терпели убыток по причине его ошибки;

ибо претор приходил в помощь лицам, моложе двадцати пяти лет в этом, как и в других случаях.

 

53а Излишнее требование можно заявлять относительно четырех слу-чаев по отношению к вещи, времени, месту, причине; в отношении вещи, ес-ли кто, например, требует двадцать тысяч вместо следуемых ему десяти, или когда тот, кому принадлежит часть вещи, будет домогаться ее в целости или в большей части; в отношении времени, если например тот, кто стипу-лировал к определенному сроку, требует раньше. По отношению к месту, на-пример когда кто стипулировав платеж в определенном месте, требует в дру-гом, не упоминая этого места, если я например стипулировал в такой форме: "Обещаешь ли ты мне десять тысяч сестерций в Эфези? "; затем буду безус-ловно требовать в Риме таким образом: "если действительно ты мне на осно-вании стимуляции должен дать десять тысяч сестерций". Требование мое считается больше потому, что лишаю обещавшего той выгоды, которую он бы имел, платя в Эфезе. Однако в Эфезе я буду в праве требовать безусловно, т.е. без прибавления места. 53Ь По отношению к причине домогается боль-шего например тот, кто в формуле интенции не признает права выбора долж-ника, которое этот имеет в силу обязательства, если например кто-либо так стипулировал:

 

"Обещаешь ли ты дать десять тысяч сестерций или раба Стиха?", а за-тем сам требует непременно одного из этих двух. Хотя бы он требовал того, что меньше, однако он, по-видимому, требует большего, так как иногда про-тивнику легче доставить то, чего. не требуют. Подобным образом, если кто стипулировал относительно рода, а затем требует вида, например если кто вообще стипулировал пурпур, а в последствии требует специально Ти-рийского пурпура. Положим даже, что он требует самого худшего, однако выходит то же на том же основании, какое мы только что указали. Также считается излишне требующим тот, кто стипулировал вообще раба, а затем требует специально определенного, например Стиха, хотя бы он был самый дешевый. Стало быть, интенция формулы должна быть составлена именно так, как составлена сама стипуляция.

 

54 Ясно однако то, что в формулах, в которых интенция не определена точно, нельзя требовать больше: так как в самом деле нельзя требовать больше, когда не требуют известнее количества, но требуют, чтобы против-ник дал, сделал все, что, очевидно, он должен дать, сделать. Тоже самое имеет место, если дан вещный иск на неопределенную часть, например таковой: "Какая на самом деле часть имения, о которой идет спор, принадле-жит истцу". Этот род иска обыкновенно дается в редких случаях.

 

55 Точно также ясно, что если кто потребует одно вместо другого, то он не подвергается никакой опасности и он в праве снова вчинать иск, так как, по-видимому, он никакого иска прежде не предъявил; если, например, тот, кто должен требовать раба Стиха, потребовал Эрота, или если кто-нибудь будет утверждать, что ему должно быть дано по завещанию то, что следует ему из стипуляции, или если представитель по процессу или по взы-сканию с должника заявили, что им должны дать.

 

56 Но представлять иск на сумму, большую против действительно-должного, согласно вышесказанному, опасно; меньшую однако можно тре-бовать с противника, но остального нельзя требовать судебным порядком в течение претуры того же лица. Ибо тот, кто вчинает такой иск, устраняется посредством возражения, которое называется litis dividuae.

 

57 Но если в кондемнации указано больше, чем следует, то для истца не представляется никакой опасности, но, когда и ответчик получит непра-вильную формулу, истец восстановляется в прежнее положение для умень-шения кондемнации. Если же указано меньше, чем следовало, то истец полу-чает только то, что назначил, ибо все дело переходит к судье, который связан пределами кондемнации, которой преступать он не может; и не на основании этой части формулы претор восстанавляет истца в прежнее положение, так как он скорее приходит в помощь ответчикам, нежели истцам. Мы говорим здесь о лицах, за исключением тех, которые моложе двадцати пяти лет; лю-дям этого возраста претор приходит на помощь во всех делах, в которых они понисли ущерб.

 

58 Если в демонстрации указано больше или меньше, то ничто не дела-ется предметом судебного разбирательства и потому дело остается в преж-нем положении; или как говорят, дело не погибает вследствие ложной де-монстрации.

 

59 Но некоторые полагают, что меньше можно правильно указывать в демонстрации, так что тот, кто купил Стиха и Эрота, по-видимому, правиль-но составляет демонстрацию таким образом: "так как я купил у тебя раба Эрота", и если пожелает, то может предъявить второй иск о рабе Стихе по-средством другой формулы, так как несомненно, что тот, кто купил двоих, купил каждого в отдельности. Это было главным образом мнение Лабэона. Но если тот, кто купил одного, предъявляет иск по поводу двоих, то его де-монстрация неправильна. То же самое бывает и в других исках, например о ссуде и поклаже.

 

60 Но в сочинениях некоторых юристов мы читаем что в иске о покла-же и затем во всех прочих, которые влекут за собою бесчестие для осужден-ного, проигрывает дело тот, кто показывает (в демонстрации) больше, чем следовало, если например, тот, кто, отдав в поклажу одну вещь, показывает в демонстрации, что отдал две или больше, или если тот, кого ударили в щеку кулаком, указывает в иске об обидах, что ему нанесли удар и в другую часть тела. Мы подробнее исследуем, что должно считать более верным. Ведь так как есть две формулы иска о поклаже, одна - in jus, другая - in factum, о чем мы упомянули выше, и так как в той формуле, которая осно-вана на праве, сперва указывается спорный предмет и вместе с тем определя-ется его состав, а затем (уже) притязание истца начинается со слов:

 

"все, что он по поводу этого предмета должен дать, сделать такому-то ", а в той формуле, которая составлена по преторскому праву, сейчас же с са-мого начала вещь, по поводу которой вчинен иск, определяется иначе сле-дующими словами: "если окажется, что он отдал на сохранение такую-то вещь такому-то", поэтому мы не должны сомневаться, что если кто-нибудь укажет в формуле in factum больше вещей, нежели отдал в депозит, то он проиграет тяжбу, так как, по-видимому, в формуле интенции указал больше.

 

61 -ЕСЛИ же сопоставить зачеты, то часто бывает, что каждый получа-ет меньше чем ему следовало. Ибо так как в судах по доброй совести судье, по-видимому, предоставлена полная возможность определить на основании справедливости, сколькоследует возвратить истцу, то в его власти также, приняв во внимание то, что со своей стороны истец должен заплатить на ос-новании того же иска, присудить к уплате остального того, против кого предъявлен иск.

 

 

К содержанию: "Памятники римского права. Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана"

 

Смотрите также:

 

Законы XII Таблиц   Римское право. Юрист Помпоний    Iniuria по цивильному праву   Законы 12 Таблиц

 

 Последние добавления:

 

Ферсман. Рассказы о самоцветах     Ферсман. Путешествия за камнем    законы буржуазных государств     Очерки Крыма    Куэсты Крыма